Лишний работник

(Терешко Ю.)

(«ЭЖ-Юрист», 2009, N 47)

ЛИШНИЙ РАБОТНИК

Ю. ТЕРЕШКО

Юлия Терешко, «ЭЖ-Юрист».

Мы расторгли с продавцом трудовой договор по соглашению сторон. Однако работница не смогла заново трудоустроиться и попросила взять ее обратно. Я отказалась. Тогда подруга бывшей работницы подала в суд исковое заявление, в котором утверждает, что фактически с февраля 2009 г. работает у меня и в связи с этим просит заключить с ней трудовой договор, выплатить невыплаченную зарплату и возместить компенсацию морального вреда. Оказывается, в мое отсутствие к моей уже бывшей работнице приходила ее подруга и работала. В качестве свидетелей они приводят в суд своих друзей, которые якобы видели подругу на рабочем месте. Что можно предпринять?

А. Вольхина, г. Ухта

В рассматриваемой ситуации подруга бывшей работницы пытается доказать в суде, что между ней и автором вопроса возникли трудовые отношения.

ТК РФ действительно признает возникновение трудовых отношений между сторонами в случае, если между ними хотя и не был заключен трудовой договор, но работник фактически работал у работодателя. Так, согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Именно этот факт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истице и придется доказать суду путем представления соответствующих доказательств. Как правило, при рассмотрении подобных дел работники представляют суду письменные документы, из которых суд может установить, что работодатель знал о работе работника и допускал его к ней (например, деловая переписка работника с работодателем, расчетные ведомости, накладные, акты приемки-передачи, больничные листы, которые работодатель принимал, и др.).

Если истица не может представить суду соответствующие документы и располагает только свидетельскими показаниями, то, по нашему мнению, выиграть дело в суде у нее вряд ли получится. К показаниям же свидетелей суд должен отнестись критически, поскольку друзья истицы, во-первых, являются заинтересованными лицами, а во-вторых, как посторонние люди не могут знать, а соответственно подтвердить, поручал или нет работодатель работу истице. То, что они якобы видели истицу за прилавком магазина, также не подтверждает данный факт.

В свою очередь, автор вопроса в суде в качестве обоснования своих доводов о том, что истица у него не работала и к работе он ее не допускал, также может предоставить суду разного рода доказательства. Это могут быть кадровые документы, свидетельствующие о том, что истица ни на какие должности не принималась и никаких отчислений в ее пользу не производилось (штатное расписание, расчетные ведомости, декларации и др.). Можно использовать также свидетельские показания иных работников, которые могли бы подтвердить суду, что такой работник у них никогда не работал.

——————————————————————