Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации <1> (далее — ТК РФ) заработной платой называют вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). ——————————— <1> Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
Судебная практика. «Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2009 по делу N 2-4409/09 требования истца о выплате причитающейся ему заработной платы были удовлетворены. Истец Г. в обосновании к иску указал, что согласно приказу от 26.07.2007 N 2607-1к был принят на работу в ЗАО «Р» на должность суперинтенданта технического департамента. Из заявления о приеме на работу от 25.07.2007 следует, что между ним и работодателем достигнута договоренность об установлении заработной платы в размере 900 долл. США в месяц. С 18.05.2009 на основании приказа <…> он уволен по собственному желанию. За период с октября 2008 г. по январь 2009 г. ему выплачена заработная плата в размере 4733 руб. в месяц. Сумма недоплаты составила 91380 руб. За период с февраля 2009 г. по 18.05.2009 задолженность составила 66187 руб. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33094 руб. Проценты за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ составили 11708 руб. Истец просит взыскать с ЗАО «Р» 190661 руб. — задолженность по заработной плате, 11708 руб. — проценты за задержку выплат, 10000 руб. — компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Г. настаивал на исковых требованиях по заявленным основаниям, пояснил, что при приеме на работу был оговорен размер заработной платы — 900 долл. США в месяц, что подтверждается подписью вице-президента на заявлении о приеме на работу. Он согласился выполнять трудовые обязанности именно на данных условиях. Трудовой договор утрачен работодателем, с приказом о приеме на работу его не ознакомили. Средний заработок в организациях рыбной промышленности, согласно справке Приморскстата, установлен от 24000 руб., что соответствует заявленным требованиям. При приеме на работу вице-президент проверил его профессиональные знания, оснований полагать, что на работу его принимает неуполномоченное лицо, не имелось. Представитель ответчика ЗАО «Р» исковые требования не признала, суду пояснила, что по докладной бухгалтера задолженность перед Г. составляет 32485,92 руб. — расчет при увольнении, который истец отказался получать. Оснований для расчета заработной платы, исходя из 900 долл. США, не имеется. Вице-президент П. не являлся уполномоченным лицом по приему кадров. Согласно приказу о приеме на работу, оклад Г. установлен — 3400 руб. с учетом надбавок, заработная плата Г. установлена в размере 4700 руб. Работник трудовой договор не представил. Представленное заявление с подписью П. не может являться допустимым доказательством размера заработной платы истца в силу ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 16, 135, 41 ТК РФ. Свидетель А. суду показал, что работал в ЗАО «Р» с 2005 г. В первые месяцы трудоустройства заработная плата выплачивалась регулярно, затем с задержками до 4 месяцев. Заработную плату получали в бухгалтерии, расписывались в двух ведомостях, расчетные листки не выдавались. У него — А. заработная плата была около 20000 руб., у суперинтенданта — 24000 руб. Свидетель К. суду показал, что работал в ЗАО «Р» в должности суперинтенданта с 2006 по 2009 г. Заработная плата выплачивалась в размере 900 долл. США в рублях по двум ведомостям: 4000 руб. и 19000 руб. В трудовом договоре заработная плата указана в размере 1600 руб. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовой договор в отношении Г. представителем работодателя для обозрения суду не представлен. Расписка, подтверждающая получение работником Г. второго экземпляра трудового договора, не представлена. Из представленного суду заявления Г. о приеме на работу в ЗАО «Р» на должность суперинтенданта следует, что работник Г. и представитель работодателя П. оговорили условия оплаты труда в размере 900 долл. США. Возражения представителя ЗАО «Р» о том, что П., являясь техническим директором, не уполномочен был решать кадровые вопросы и устанавливать размер заработной платы, не могут быть приняты судом. Представителем ответчика не оспаривался факт исполнения должностных обязанностей П. в ЗАО «Р» в должности вице-президента. Как следует из представленной копии приказа о приеме Г. на работу, ему установлен оклад в размере 3400 руб., сведений о надбавках к заработной плате не имеется. Таким образом, размер заработной платы в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ в данном приказе не указан. Работник Г. с приказом не ознакомлен. В силу ст. 60 ГПК РФ размер установленной заработной платы в отношении конкретного работника подлежит доказыванию определенными средствами доказывания, а именно трудовым договором. При утрате трудового договора работодателем, ненадлежащем оформлении приказа о приеме на работу Г. суд полагает установленным согласование условий оплаты труда работника Г. в размере 900 долл. США». Таким образом, как видно из примера судебной практики, истец для доказывания использовал наличие визы вице-президента компании-работодателя на своем заявлении и свидетельские показания бывших работников предприятия. Отсутствие у должностного лица полномочий для принятия таких решений не является основанием для непринятия доказательства судом, так как работник знал или не мог знать об этом, а собеседование с ним проводило именно это должностное лицо компании. Также в пользу истца был факт отсутствия трудового договора и его подписи на приказе о приеме на работу с указанием оклада в 3400 руб., а значит, налицо нарушение трудового законодательства. На практике трудовое законодательство признает только официально установленную заработную плату и истец, апеллируя к установлению факта выплаты «серой» зарплаты, может и не получить возмещения не установленной договором части. С точки зрения законодателя, в данном случае выплата неофициальной зарплаты является правонарушением, в котором работник и сам принимал активное участие, не предпринимая никаких действий к легализации неустановленной части. Установление факта выплаты «серой» заработной платы может повлечь за собой лишь привлечение виновных лиц к ответственности, но не выплату требуемой суммы. С другой стороны, работник не всегда доподлинно может знать, является ли его зарплата официальной или нет. Такое возможно, например, если она состоит из оклада и премий, устанавливаемых и рассчитываемых ежемесячно. Таким образом, сумма, указанная в трудовом договоре, может быть одна, а зарплата на деле другая. Если все же возникает необходимость подачи иска о взыскании заработной платы, следует помнить, что такие иски согласно ст. 393 ТК РФ не облагаются государственной пошлиной. Срок исковой давности для таких споров установлен в три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Что же может являться достаточным доказательством размера заработной платы, если в договоре указана ее малая часть? Зарплатные ведомости, а также заявление о приеме на работу с указанием зарплаты могут использоваться в качестве таких доказательств. Отмечу, что согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации <2> (ч. 2 ст. 168) в гражданском процессе возможен привод свидетелей. Его по поручению суда осуществляет служба судебных приставов. Таким образом, в качестве доказательства могут использоваться и свидетельские показания, например, бывших коллег по работе, которые могут показать, что фактически была оговорена и/или выплачивалась иная заработная плата. ——————————— <2> Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Безусловно, единственной рекомендацией для избежания подобного и выяснения истины в судебном порядке может являться трудоустройство к работодателю, предпочитающему честные отношения и расчеты с работником и налоговой. При невозможности соблюдения такого условия можно посоветовать собирать все документальные подтверждения полученной зарплаты, сбор и хранение всех документов, которые при возникновении спорных ситуаций с работодателем относительно заработной платы могут подтвердить ее истинный размер.
