(Бондаренко Э. Н.) («Законы России: опыт, анализ, практика», 2010, N 9)
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
Э. Н. БОНДАРЕНКО
Бондаренко Эльвира Николаевна, доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
Статья посвящена отдельным малоразработанным в науке трудового права проблемам трудовых отношений преподавателей вузов. Автор анализирует высказанные в науке точки зрения и высказывает свое мнение по поводу проблем, связанных с научной работой преподавателя вуза, аттестации и некоторых других.
Lecturer of an institute of higher education labor function: several problems of its substance E. N. Bondarenko
Bondarenko Elvira Nikolayevna, Doctor of Laws, professor of Moscow state law academy n. a. O. E. Kutafin.
The article is dedicated to several problems related to labor relations of lecturers of an institute of higher education which are not well scrutinized by Labor law science. The author analyzes approaches made and suggests her point of view on problems related to a lecturer of an institute of higher education science work, qualifying evaluations and others.
Key words: labor function; lecturer of an institute of higher education; educational work; science work.
Трудовая функция, как известно, — важнейшее условие трудового договора, его сердцевина; то, ради чего, как считали наши учителя, заключается трудовой договор <1>. Она определяется как «…работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы» (ст. 57 ТК РФ), т. е. является предметом договора. При этом практически безразлично, какого конкретно, так как в любом договоре, с любым субъектом (работником) она одинаково важна. В трудовых отношениях трудовая функция может определяться индивидуально (в установленных пределах), локально (должностными инструкциями) либо иногда императивно. Трудовые и социально-экономические отношения в высшем учебном заведении решаются на основе Закона РФ «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также в рамках коллективного договора, принятие и реализация которого определяются законодательством Российской Федерации (п. 80 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации). ——————————— <1> См., например: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение: Монография. М.: Проспект, 2008. С. 270.
Итак, трудовая функция преподавателя вуза регулируется законами, подзаконными актами, в числе которых и локальные. Тем не менее не столь многочисленные авторы, изучающие данный вопрос, сходятся во мнении, что правовое регулирование трудовой функции нуждается в совершенствовании. Причин, как можно предположить, несколько: и субъективных, и объективных, — но, наверное, важнейшими из них являются сложная структура трудовой функции преподавателя вуза и наличие в этой структуре творческого элемента, плохо поддающегося всякого рода урегулированию. Структура трудовой функции преподавателей вуза (здесь речь идет только о них), если можно так сказать, неоднородна. Прежде чем перейти к некоторому ее анализу, заметим, что в литературе обращено внимание на различную терминологию обозначения данных субъектов: в высшем учебном заведении предусматриваются должности научно-педагогического состава (профессорско-преподавательский состав, научные работники <2>), работники образовательных учреждений, педагогические работники, преподаватели <3>. ——————————— <2> Статья 20 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4135; Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. N 71 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 8. Ст. 731. <3> Статья 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1797; Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1289.
Термин «трудовые обязанности» (используется в ТК РФ) в нормативных правовых актах иногда подменяется термином «функциональные обязанности». ТК РФ и иное трудовое законодательство не содержат и не раскрывают понятия «функциональные обязанности», используя при этом единое определение «должностные обязанности» или «рабочие обязанности», которые, очевидно, и имеются в виду в комментируемом Законе. Кроме того, должностные или рабочие обязанности также могут быть предусмотрены и трудовым договором, поэтому использование формулировки «и работ, предусмотренных трудовым договором» вряд ли правильно <4>. ——————————— <4> См.: Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / Под ред. А. Н. Козырина // СПС «КонсультантПлюс».
Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 17 августа 1995 г. N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», утратили силу с 1 декабря 2008 г. в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 665 и принятием Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти», в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений <5>. Однако и в нем не говорилось о преподавателях вузов. ——————————— <5> СЗ РФ. 2008. N 33. Ст. 3852, N 40. Ст. 4544.
В Приказе Минздравсоцразвития РФ от 14 августа 2009 г. N 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» <6> есть должность «преподаватель», но это не преподаватель вуза: неотъемлемые части его работы отсутствуют. Н. А. Бриллиантова и В. В. Архипов не без основания пишут, что вместо того, чтобы отсылать педагогических работников к несуществующим квалификационным характеристикам, Правительству РФ и Минобрнауки России следовало бы разработать акт с необходимыми, в том числе при приеме на работу, квалификационными характеристиками для всех должностей педагогических работников и сделать в многочисленных типовых положениях отсылку именно к этому конкретному акту <7>. ——————————— <6> Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2009. N 11. <7> См.: Бриллиантова Н. А., Архипов В. В. Некоторые проблемы регулирования труда педагогических работников // Законодательство и экономика. 2008. N 3.
Но дело не столько в различной терминологии, обозначающей должности преподавателей вузов, а в том, одно ли и то же содержание вкладывается в эти понятия. Согласно Типовому положению об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) в высшем учебном заведении предусматриваются должности для научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. К профессорско-преподавательским должностям, которые нас и интересуют, относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента. Как можно судить по содержанию нормативных правовых актов, законодатель не придает особого значения терминологии, за исключением случаев, когда есть необходимость в наделении субъектов особыми полномочиями, например на должности ректора. Вернемся к структуре трудовой функции преподавателя вуза. Содержание основных нормативных правовых актов свидетельствует, что в ней три основных части: учебная, научная и воспитательная. Они могут дополняться методической, технической, организационной и другими частями. И. К. Дмитриева в своей содержательной монографии еще в 1991 г. писала: «Многогранная деятельность вузов… усложняет структуру трудовой функции научно-педагогических работников, поскольку в содержательности и объеме… трудовой функции находят отражение различные виды профессиональной деятельности. Прежде всего… это педагогический процесс. Кроме того, необходимость выполнения научно-методической и научно-исследовательской работы определяет соответствующий компонент в трудовой функции…» <8>. Структура трудовой функции преподавателя вуза привлекает внимание, прежде всего и главным образом тем, насколько четко в нормативных правовых актах прописаны трудовые обязанности этих субъектов, что, можно с полным основанием сказать, имеет последствия для обеих сторон трудового договора. ——————————— <8> См.: Дмитриева И. К. Трудовой договор научно-педагогических работников вузов. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 121.
Как известно, для научно-педагогических работников установлен сокращенный, 36-часовой рабочий день (ст. 333 ТК РФ, п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании», п. 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации). Пункт 6 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» предписывает, что в трудовом договоре должна быть оговорена учебная нагрузка педагогического работника. При этом она не должна превышать предел, установленный соответствующим типовым положением об образовательном учреждении, выходить за который работодателю категорически запрещается. Причем устанавливается именно продолжительность рабочего времени (36 часов в неделю), а не норма часов педагогической или преподавательской работы за ставку заработной платы, что оговорено в приложении к Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» <9> для иных категорий педагогов. В сноске к абзацу первому приложения к этому Постановлению разъяснено: продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Кроме того, Минобрнауки России подтверждает, что режим рабочего времени лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов в пределах 36-часовой рабочей недели определяется с учетом выполнения преподавательской работы, а также осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы (Приказ Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. N 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений»). ——————————— <9> СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1289.
С точки зрения регламентации обязанностей преподавателя наиболее поддающейся нормированию является учебная работа. Именно эта часть трудовой функции является относительно урегулированной. Об этом пишут И. К. Дмитриева, Н. А. Бриллиантова, В. В. Архипов, А. В. Завгородний и другие авторы. Согласно п. 6 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения оговаривается в трудовом договоре. При этом она ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, т. е. ограничение верхнего предела учебной нагрузки носит обязательный характер. Воспитательная работа (если ее не понимать буквально), по сути дела, проводится при любом виде общения любого преподавателя — профессора, доцента — со студентами, в том числе и во время занятий, не исключая аудиторные: и лекции, и практические занятия. Содержанием воспитательной работы являются: привитие обучаемым чувства высокой гражданской ответственности за качество своего вклада в процветание Российской Федерации, воспитание их в духе патриотизма, уважения к правам и свободам человека, Конституции РФ и законам Российской Федерации; воспитание любви к профессии; освоение достижений национальной и общечеловеческой культуры, формирование гражданских качеств личности и готовности к практике. Верно, конечно, что «процесс преподавания и воспитания, как правило, является неразрывным, но не в силу буквального исполнения преподавательских обязанностей, а в силу позитивных личных качеств лиц, привлекаемых к преподавательской работе…» <10>. ——————————— <10> См.: Бриллиантова Н. А., Архипов В. В. Указ. соч.
Хотелось бы подчеркнуть значение личности преподавателя в совокупности его человеческих и профессиональных качеств, а отсюда — значение порядка приема на работу преподавателей вузов. Научная деятельность высшего учебного заведения определяется в Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) в нескольких пунктах разд. IV. Так, согласно п. 50 высшее учебное заведение выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования, а также осуществляет научно-техническую деятельность, в том числе по проблемам образования, осуществляет подготовку научно-педагогических работников высшей квалификации. В соответствии с п. 52 высшее учебное заведение и научная организация могут осуществлять совместные научно-образовательные проекты, научные исследования и экспериментальные разработки, а также иные совместные мероприятия на договорной основе. Однако, разумеется, это самые общие положения, на основе которых должна быть разработана наиболее сложная часть должностных обязанностей преподавателя вуза — научная работа. С этой частью трудовой функции в силу ее творческого характера труднее всего в смысле регламентации, нормирования. Законодатель пытался и продолжает делать попытки нормировать все виды работы, которые выполняет преподаватель (см., например, Приказ Минвуза СССР от 5 апреля 1984 г. N 20 «Об утверждении примерных норм времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом вузов»). Ныне действует письмо Минобразования РФ от 26 июня 2003 г. N 14-55-784ин/15 «О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования» <11>. Однако вряд ли этот акт можно считать совершенным. Понятно, что нормировать творческий процесс не только трудно, но, может быть, и невозможно, во всяком случае, в абсолютном варианте. В то же время, пусть косвенно, в некоторых случаях нормирование имеет место: установлены сроки для оппонирования, руководства написанием кандидатских диссертаций. Но, очевидно, нужно стремиться сделать этот, хотя и примерный, перечень видов научной работы, выполняемой преподавателем вуза, максимально полным. Сейчас в него не входят такие виды работы, в научном характере которых не может быть сомнений, как: научное руководство аспирантами, консультирование докторантов; рецензирование и оппонирование диссертаций, выступление на конференциях, особенно иногородних или международных; сбор материала для написания докторских диссертаций или монографий и т. д. Более полно перечислить виды научной работы, выполняемой преподавателем, можно было бы в локальных актах вуза. Это имеет двоякое значение. Во-первых, формализуется очевидный факт, что данный вид работы относится к научной, чем будет признано, что данная работа в интересах не только преподавателя, но и вуза. Во-вторых, наполняется содержание важнейшей части трудовой функции, что имеет не только моральное, но и материальное значение: преподаватель выполняет свою работу, за которую получает заработную плату, возможно, компенсационные и (или) стимулирующие выплаты. ——————————— <11> Бюллетень Минобразования РФ. 2003. N 11.
Важно отметить, что трудовая функция теснейшим образом связана и с рабочим временем, и с заработной платой. Заработная плата должна выплачиваться за определенный объем работы, который может быть определен посредством обоснованного планирования, а лучше — нормирования. Отсутствие четких критериев содержания той или иной части трудовой функции, трудовых обязанностей преподавателя свидетельствует о том, что они скорее рассчитаны на педагога (деятельность по обучению, воспитанию), а не субъекта, важнейшей обязанностью которого в значительной степени является научно-исследовательская работа. Связь трудовой функции и рабочего времени тоже не требует доказательств. Вполне очевидно, что так называемая вторая часть рабочего дня преподавателя, предполагающаяся быть незанятой учебной и воспитательной работой, может превысить всякие нормы и учесть ее трудно. Отсюда особенно настоятельной видится необходимость разработки должностных инструкций либо критериев должностных обязанностей преподавателей в соответствующих справочниках, о чем неоднократно говорилось в юридической литературе. С содержанием трудовой функции связана еще одна проблема (может быть, на первый взгляд эта связь не так очевидна) — аттестация. Увольнение по несоответствию занимаемой должности производится, согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Однако из ч. 10 ст. 332 ТК РФ («До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса)») следует, что аттестация преподавателей вуза возможна периодически, как у иных служащих. Вряд ли это оправданно, причем по разным причинам. Когда аттестация применялась для установления окладов, с этим еще можно было согласиться, хотя при сохранении конкурса, как в свое время писала И. К. Дмитриева, аттестация «вытесняла» переизбрание, дублировала конкурс, а их параллельное существование ставило преподавателей в гораздо худшее положение по сравнению с остальными специалистами <12>. Это так и есть, потому что появилась еще одна возможность проверки «соответствия». Однако отрицательным для работника результатом проверки может быть только такая ситуация, когда аттестационной комиссией установлен, как пишет А. В. Завгородний, недостаточный уровень квалификации преподавателя, связанный с неудовлетворительным чтением лекций, проведением семинарских и практических занятий, выполнением на низком уровне научной, методической и воспитательной работы <13>. Только в случае недостатков его квалификации и в никаких других случаях можно ставить вопрос об увольнении по данному основанию. ——————————— <12> См.: Дмитриева И. К. Указ. соч. С. 101, 118, 119. <13> См.: Завгородний А. В. Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников в российских вузах: проблемы и суждения. СПб., 2010. С. 267, 302.
Убедительно предложение А. В. Завгороднего о том, что, как и прежде, в соответствии с действовавшей процедурой для определения несоответствия научно-педагогического работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации решение аттестационной комиссии целесообразно было бы выносить на заседании ученого совета, который и примет окончательное решение. Действительно, именно при увольнении по несоответствию логична такая процедура, потому что одним из правообразующих фактов возникновения трудового правоотношения (в плане исследуемого вопроса) был результат конкурса, где оценивалась именно пригодность претендента по профессиональным качествам. Поэтому не следует понимать ч. 10 ст. 332 ТК РФ таким образом, что можно проводить периодическую аттестацию без адекватного повода, просто как периодическую проверку. К тому же, как абсолютно верно, на наш взгляд, замечает А. В. Завгородний, аттестационная комиссия не наделена правом оспаривания решения государственной аттестационной комиссии о присвоении работнику квалификации и не может выносить решение о несоответствии в связи с недостатками квалификации работника, если он имеет документ государственного образца о наличии этой квалификации <14>. Если согласиться с аттестацией как с периодической проверкой соответствия преподавателя вуза, почему бы не «принять» для этой категории субъектов и испытательный срок? Логика этих норм одна: дополнительная, параллельно конкурсу и наряду с ним, проверка на «соответствие» и, следовательно, дополнительная возможность увольнения преподавателя. ——————————— <14> См.: Там же. С. 266.
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в ст. 333 Трудового кодекса РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми норма, разрешавшая педагогическим работникам работу на условиях внутреннего совместительства, исключена. Но если переработка в том же учебном заведении имеет место, ее надо квалифицировать как сверхурочную работу хотя бы потому, что нормы учебной нагрузки (именно о них идет речь), как правило, установлены. Переработка выясняется по окончании семестра или года: в сущности, у преподавателей вуза суммированный учет рабочего времени, по крайней мере той части работы, которую принято называть учебной нагрузкой. Тем не менее «за преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации» (письмо Минобразования РФ от 26 июня 2003 г. N 14-55-784ин/15). Проблемы правового регулирования трудовых отношений, разумеется, не исчерпываются затронутыми в этой статье и требуют большего внимания. Необходимы по возможности четкие критерии структуры и содержания трудовой функции преподавателя вуза, ибо их отсутствие, с одной стороны, осложняет возможность требовать исполнения его обязанностей со стороны работодателя, а с другой — лишает преподавателя защиты его трудовых прав. На наш взгляд, следует конкретизировать ту часть трудовой функции преподавателя вуза, которая относится к научно-исследовательской работе, для чего, прежде всего, необходимо разработать и формализовать понятие научной работы как таковой.
Библиографический список
1. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение: Монография. М.: Проспект, 2008. 2. Бриллиантова Н. А., Архипов В. В. Некоторые проблемы регулирования труда педагогических работников // Законодательство и экономика. 2008. N 3. 3. Дмитриева И. К. Трудовой договор научно-педагогических работников вузов. М.: Изд-во МГУ, 1991. С. 121. 4. Завгородний А. В. Особенности правового регулирования труда научно-педагогических работников в российских вузах: проблемы и суждения. СПб., 2010. 5. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / Под ред. А. Н. Козырина // СПС «КонсультантПлюс».
