А обязанности все растут
(Терешко Ю.)
(«ЭЖ-Юрист», 2010, N 36)
А ОБЯЗАННОСТИ ВСЕ РАСТУТ…
Ю. ТЕРЕШКО
Юлия Терешко, газета «ЭЖ-Юрист».
При приеме на работу со мной был заключен трудовой договор. Основные обязанности были прописаны в должностной инструкции. Она не является приложением к трудовому договору, я поставил только дату и подпись. Руководство решило расширить мои трудовые обязанности путем утверждения новой должностной инструкции. Должны ли меня предупредить о ее введении? Вправе ли я требовать увеличения заработной платы?
П. Матвеев, г. Клин
Согласно ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника — это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием трудового договора, которое может быть изменено только по соглашению сторон в письменной форме.
Зачастую работодатели не перечисляют в трудовом договоре работника его конкретные трудовые обязанности (чего, собственно, и не требует действующее законодательство), а просто указывают должность, на которую принимается работник, и делают ссылку на должностную инструкцию. В свою очередь, должностная инструкция может быть как приложением к трудовому договору, так и утверждаться самостоятельным документом (см. Письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6). В любом случае работник должен быть ознакомлен с ней. В описанной ситуации, скорее всего, так и было. Работодатель в трудовом договоре автора письма сделал ссылку на должностную инструкцию и ознакомил с ней под роспись работника.
Вместе с тем внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. Как в нашей ситуации, трудовой функции работника. При этом должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника, так как речь идет об изменении определенных условий трудового договора (ст. 72.1 ТК РФ). Изменение трудовой функции работника возможно только с его письменного согласия, за исключением случаев, закрепленных ч. ч. 2, 3 ст. 72.2 ТК РФ.
Поэтому в рассматриваемом случае работодатель может расширить трудовые обязанности работника лишь с его письменного согласия. Иначе работодатель нарушит трудовое законодательство и может быть привлечен к административной ответственности, а работник вправе будет отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором (ст. 60 ТК РФ). Автор письма может предложить работодателю повысить размер его оплаты труда в обмен на согласие расширить трудовые обязанности. Но данный вопрос стороны трудового договора должны решать совместно.
——————————————————————
Вопрос: …В результате ДТП работник разбил служебную машину. На работника наложен административный штраф, который он оплатил. Он утверждает, что это произошло в результате отказа тормозной системы. До выезда машина была технически исправна, ее проверял техник. В обязанности работника входит проверка технического состояния автомобиля перед выездом. Из документов есть: договор о полной материальной ответственности работника, объяснительная, путевой лист, полис ОСАГО. Сумма ущерба составляет более 800 000 руб. Имеет ли место полная материальная ответственность работника? Может ли работодатель взыскать со своего работника ущерб в полном объеме? Каким образом оценить размер ущерба: самостоятельно или привлечь эксперта? Нужно ли выяснять про отказ тормозной системы?
(«ЭЖ-Юрист», 2010, N 36)
Вопрос: В результате ДТП работник (водитель-экспедитор) разбил служебную грузовую машину. Согласно документам ГИБДД работник, управляя машиной, нарушил ПДД и въехал во впереди идущую машину. На работника наложен административный штраф, который он оплатил. Работник утверждает, что это произошло в результате отказа тормозной системы. Однако до выезда машина была технически исправна, ее проверял техник. Кроме того, по трудовому договору в обязанности работника входит проверка технического состояния автомобиля перед выездом и устранение возникающих во время работы мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. Из документов также есть договор о полной материальной ответственности работника, объяснительная работника, путевой лист, полис ОСАГО (КАСКО отсутствует). По предварительным данным сумма ущерба составляет более 800000 руб.
Имеет ли место в данном случае полная материальная ответственность работника? Может ли работодатель взыскать со своего работника ущерб в полном объеме? Что необходимо предпринять работодателю? Каким образом лучше оценить размер ущерба — самостоятельно или привлечь эксперта? Нужно ли выяснять, действительно ли во время движения произошел отказ тормозной системы?
Е. Минкина, г. Санкт-Петербург
Ответ: Согласно ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю.
Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Заключение договора о полной материальной ответственности является одним из таких оснований. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данные Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.
Договор, заключенный с водителем, не является законным и не может повлечь какие-либо правовые последствия для работника, так как должности водителя в вышеназванном Перечне нет.
Однако, как следует из ситуации, работник признан виновным в совершении ДТП и на него наложено взыскание в виде административного штрафа.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим госорганом. При этом факт совершения административного правонарушения должен быть подтвержден постановлением о назначении административного наказания (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Таким образом, если по результатам рассмотрения дела о ДТП работник был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, то работодатель вправе взыскать с него материальный ущерб в полном размере.
Для примера приведем несколько судебных решений. Так, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.07.2009 было отказано в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП. Суд пришел к выводу, что работник может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, поскольку:
— договор о полной материальной ответственности, заключенный с ним как с водителем автомобиля, является незаконным;
— в материалах дела не имеется данных о том, что работник за совершение ДТП был в установленном порядке привлечен к административной ответственности.
Решение суда было оставлено в силе определением Ульяновского областного суда от 25.08.2009.
Вместе с тем, например, решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.05.2009 N 2-000 договор о полной материальной ответственности водителя был также признан незаконным, но требования работодателя о взыскании с работника полного размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, были удовлетворены. Дело в том, что работодатель представил доказательства того, что ущерб причинен в результате совершения административного проступка, за который работник был привлечен к административной ответственности.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю, определяется:
— по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;
— исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
При этом если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба определяется на основе данных бухгалтерского учета (ст. 246 ТК РФ).
ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя привлекать независимого оценщика для определения размера ущерба. Вместе с тем, по нашему мнению, данная процедура не будет лишней, поскольку даст работодателю дополнительное доказательство обоснованности суммы ущерба.
Работодатель обязан установить не только размер причиненного ущерба, но и причины его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).
Назначение проверки и создание комиссии оформляется приказом. У работника требуют письменное объяснение причин возникновения ущерба. Если работник отказывается или уклоняется от его представления, составляется акт.
При проведении проверки работодатель должен установить, нет ли обстоятельств, исключающих материальную ответственность; имела ли место противоправность поведения работника; виновен ли работник в причинении ущерба; есть ли причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом и т. п. Из содержания вопроса не ясно, обжаловалось ли постановление о привлечении работника к административной ответственности, поэтому при наличии возможности работодателю стоит проверить утверждение работника об отказе тормозной системы во время движения автомобиля.
По результатам проведенной работодателем (специально созданной комиссией) проверки устанавливается размер нанесенного ущерба и принимается решение о порядке его возмещения. Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки, а также обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Виновный в причинении ущерба работник может добровольно возместить его в полном объеме или частично. Если сумма причиненного работником ущерба не превышает его среднего месячного заработка, ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба. После истечения срока взыскать ущерб может только суд.
Если величина ущерба больше среднего месячного заработка работника и он не согласен возместить причиненный работодателю ущерб, взыскание осуществляется только в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд с иском в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. ст. 391, 392 ТК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Однако суд не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).
Например, решением Нижегородского областного суда от 26.11.2008 N 3-216/08 был частично удовлетворен иск работодателя о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате повреждения автомобиля. Судом было установлено, что работник, управляя автомобилем, попал в ДТП. Поскольку в отношении работника было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено наказание в виде штрафа, то суд посчитал законным привлечение работника к полной материальной ответственности. Однако, приняв во внимание материальное положение работника, подлежащий взысканию размер ущерба был уменьшен.
Отметим также, что на основании ст. 240 ТК РФ работодатель может полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного. Для принятия такого решения учитываются конкретные обстоятельства, при которых был причинен ущерб. Отказ не зависит от пределов материальной ответственности работника (ограниченная или полная) и формы собственности организации. Но собственник имущества может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба в случаях, предусмотренных федеральным, региональным, местным законодательством или учредительными документами организации.
Дина Прокопьева
Юрисконсульт ЗАО «Таможенный брокер», г. Магнитогорск
——————————————————————
