НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПОРТСМЕНОВ В КОМАНДНЫХ ВИДАХ СПОРТА
П. С. ГОВОРОВ
Говоров Павел Сергеевич, аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), маркетолог ОАО «Юнитойс-Мск».
Еще в самом начале XX века крупнейший ученый-цивилист И. А. Покровский писал: «Всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением активной свободы… Вследствие этого верховным началом является принцип договорной свободы» <1>. Но при этом он отмечал, что именно вследствие этой свободы договорных соглашений возможны случаи самой жестокой экономической эксплуатации: сторона, экономически сильнейшая, пользуясь нуждой стороны слабейшей, ставит ей тяжелые условия, на которые та по необходимости должна согласиться <2>. Представляется, что это положение является весьма актуальным в настоящее время, в период развития рыночных отношений в современной России. ——————————— <1> Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 249. <2> См.: Там же. С. 263.
Статья 24 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» <3> предусматривает, что спортсмены имеют право на заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством. В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2008 г. N 13-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» <4> ТК РФ был дополнен гл. 54.1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров». Думается, данный шаг законодателя должен позитивно сказаться на правовом регулировании отношений, складывающихся в сфере спорта. Так, ст. 348.1 ТК РФ предусматривает, что трудовая функция спортсмена состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии в спортивных соревнованиях по определенным виду или видам спорта. Сам термин «трудовая функция» предполагает наличие трудовых отношений. Поэтому стоит отметить, что данная глава урегулировала отношения, складывающиеся между спортсменами (тренерами), являющимися работниками, с одной стороны, и спортивными организациями, являющимися работодателями, — с другой. ——————————— <3> СЗ РФ. 2007. N 50. Ст. 6242. <4> СЗ РФ. 2008. N 9. Ст. 812.
Вопрос об отраслевой принадлежности регулирования деятельности спортсменов является весьма сложным и сегодня, ведь уже длительное время не утихают споры о том, нормами какой отрасли права регулировать деятельность спортсмена. Причем «борьба» трудового и гражданского права осложняется и дуализмом двух блоков норм, оказывающих самое непосредственное влияние на деятельность спортсмена: актов международных и национальных спортивных федераций и законодательства РФ. В настоящее время в науке существует несколько точек зрения на то, нормами какой отрасли права регулировать труд спортсмена: — приоритет трудового права <5>. Труд спортсмена должен регулироваться только трудовым правом, т. е. так же, как это было указано в Законе о спорте 1999 г.; ——————————— <5> См.: Шевченко О. А. Особенности регулирования труда спортсменов // Трудовые споры. 2008. N 12.
— приоритет гражданского права. Отношения профессиональных спортсменов со спортивными клубами необходимо регулировать только нормами гражданского права. Представители этого направления ссылаются на опыт англосаксонской системы права и утверждают, что ни один институт трудового права не может адекватно работать в профессиональном спорте; — компромиссная позиция, допускающая регулирование труда спортсменов альтернативно либо трудовым договором, либо гражданско-правовым договором. Некоторые юристы <6> отдают приоритет гражданскому праву, считая, что в данном случае это будет более удачно для профессионального спорта высших достижений, и оставляют для остальных спортсменов возможность заключить трудовые договоры. ——————————— <6> См.: Васькевич В. П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Дис. … канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. М., 2006; http:// sportscrime. ru/ files/ library/ VaskevichVladimirPetrovich GrazhdanskoPravovoeRegulirovanieOtnoshenii voblastiprofessionalnogosporta. pdf.
Например, по мнению В. П. Васькевича, отношения между основными субъектами профессиональных спортивных отношений (спортсменами-профессионалами и профессиональными спортивными клубами) могли регулироваться при помощи либо гражданско-правовых, либо трудовых, либо смешанных договоров <7>. ——————————— <7> См.: Васькевич В. П. О договорном регулировании профессиональной спортивной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. С. 45.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора». Также необходимо отметить, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 2) каждый свободно выбирает труд или свободно соглашается на труд, который ему предлагается, каждый имеет право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В Гражданском кодексе РФ (ст. 1) среди основных начал гражданского законодательства указано, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. По мнению некоторых авторов <8>, такое смысловое совпадение основных начал гражданского законодательства и основных принципов правового регулирования трудовых отношений дает основание включать в трудовой договор условия, носящие гражданско-правовой характер (например, о дополнительном денежном вознаграждении за результат труда, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику сумм на приобретение жилья и т. п.). ——————————— <8> См.: Канунников А. Б., Канунников С. А. Гражданско-правовые условия в трудовом договоре с профессиональными спортсменами // Трудовое право. 2006. N 8. С. 36.
В настоящее время отношения между клубом и спортсменом так усложнились, что регулировать их исключительно нормами трудового права не представляется возможным. Дело в том, что в условиях договоров все чаще встречаются так называемые имиджевые права (в частности, право клуба на использование образа спортсмена в рекламе и т. д.). Думается, что к данным отношениям целесообразно применять часть четвертую Гражданского кодекса РФ (положения о лицензионном договоре и т. д.). В соответствии со ст. 1313 Гражданского кодекса РФ исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение. Именно исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение по своему усмотрению (ст. 1317 Гражданского кодекса РФ). Безусловно, образ спортсмена (футболиста на поле, хоккеиста на льду) — это результат его творческого труда, выраженный в двигательной активности. Таким образом, передача спортсменом клубу (или иному лицу) права на использование своего образа (исполнения) — это не что иное, как заключение между спортсменом и контрагентом одного из двух договоров: об отчуждении исключительных прав согласно ст. 1234 Гражданского кодекса РФ (если исключительные права передаются в полном объеме) или лицензионного на основании ст. 1235 Гражданского кодекса РФ (если права передаются в предусмотренных договором пределах). Правомерность в содержании трудового договора условий, являющихся по своему характеру гражданско-правовыми обязательствами работодателя, подтверждается также тем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» <9> в п. 1 указано: «Если возник спор по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер… то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ». ——————————— <9> http://www. vsrf. ru — официальный сайт Верховного Суда РФ.
Глава 54.1 Трудового кодекса РФ дополнила сферу правового регулирования труда спортсменов. Статья 348.12 Трудового кодекса РФ устанавливает положение, в соответствии с которым «в трудовом договоре со спортсменом может быть предусмотрено условие об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 настоящего Кодекса)». Как следует из указанных норм, Трудовой кодекс РФ не обязывает стороны включать условия о денежной выплате в трудовой договор. С целью выявления наиболее эффективного способа урегулировать данные отношения обратимся к международным и национальным регламентным нормам (на примере футбола) и проанализируем международную практику разрешения подобных ситуаций. Регламент ФИФА «По статусу и переходам футболистов» <10> содержит целый раздел IV «Сохранение контрактной стабильности между профессионалами и клубами». В соответствии со ст. 13 Регламента «действие контракта между профессионалом и клубом может быть прекращено только по истечении срока действия контракта или по взаимной договоренности». ——————————— <10> http://www. rfs. ru — официальный сайт Российского футбольного союза.
Думается, в данном случае уместна аналогия с общими положениями об обязательствах в гражданском праве России. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Данная статья направлена на сохранение стабильности в гражданском обороте. В случае отказа одной из сторон от исполнения обязательства для другой стороны всегда наступают негативные последствия. В целях сохранения и развития стабильности в ст. 17 Регламента ФИФА «По статусу и переходам футболистов» предусмотрено, что «в случае прекращения действия контракта без обоснованной причины применяются следующие положения: во всех случаях сторона-нарушитель выплачивает компенсацию. помимо обязательства по выплате компенсации, на любого игрока, уличенного в нарушении контракта во время защищенного периода, налагаются также спортивные санкции. Такой санкцией служит ограничение на его право выступать в официальных матчах сроком на четыре месяца; помимо обязательства по выплате компенсации, на любой клуб, уличенный в нарушении контракта или уличенный в склонении к нарушению контракта в течение защищенного периода, налагаются спортивные санкции. Как мы видим, в Регламенте ФИФА речь идет не об ответственности исключительно футболиста, а о совместной ответственности футболиста и его нового клуба (если таковой имеется) за прекращение действия контракта с первоначальным клубом без обоснованной причины. Указанные положения Регламента ФИФА должны применяться всеми членами ФИФА. Российский футбольный союз является членом ФИФА. Кроме того, Регламент Российского футбольного союза по статусу и переходам (трансферу) футболистов <11> так же, как и названный Регламент ФИФА, предусматривает стабильность трудовых договоров. ——————————— <11> Утвержден Постановлением Исполкома Общероссийской общественной организации от 5 марта 2011 г. N 141/4 «Российский футбольный союз».
Статья 8 Регламента РФС предусматривает, что в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе футболиста-профессионала (по собственному желанию) без уважительных причин профессиональный футбольный клуб имеет право на получение компенсации (выплаты) за такое расторжение в размере, установленном трудовым договором. Регламент РФС устанавливает порядок и условия прекращения трудового договора по инициативе футболиста-профессионала, однако, в отличие от Регламента ФИФА, не предусматривает возможности совместной ответственности футболиста и его нового клуба при расторжении договора без обоснованных причин. Далее обратимся к международной практике разрешения подобных споров. Как и в других сферах деятельности, в спорте тоже возникают конфликты, связанные или с нежеланием, или с невозможностью выполнять условия заключенных договоров. Это происходит как со стороны спортсменов, так и со стороны спортивных клубов. В современном спорте и в футболе, в частности, ситуации, когда футболист, подписав многомиллионный контракт, позже отказывается играть за клуб, уже не редкость. Можно привести следующий пример. Одним из первых знаменитых «дезертиров» постсоветского пространства стал бразилец Матузалем. Сделав выбор в пользу донецкого «Шахтера» в 2004 г., он получил контракт на 14 миллионов долларов <12>. ——————————— <12> Дело Матузалема живет и процветает // http://www. rusfootball. info/pliga/article/1146081660-delo-matuzalema-zhivet-i-procvetaet. html.
18 июля 2007 г. испанский клуб «Реал Сарагоса» официально объявил о подписании с Матузалемом контракта. Однако представители «Шахтера» назвали этот переход незаконным, так как между клубами не было подписано трансферное соглашение, а значит, по их мнению, Матузалем по-прежнему являлся игроком «Шахтера». Дело Матузалема рассматривалось в международном спортивном арбитражном суде в Лозанне. Представители «Шахтера», ожидая вердикта суда, не сомневались в том, что он будет в их пользу. Однако суд решил дело в пользу испанского клуба. «Шахтер» в этом деле проиграл, потеряв сильнейшего игрока. 9 февраля 2008 г. ФК «Шахтер» получил решение Палаты по разрешению споров ФИФА, касающееся так называемого «Дела Матузалема». В соответствии с этим решением Палаты по разрешению споров ФИФА: 1. Матузалем Франселино да Силва обязан выплатить сумму 6,8 млн. евро в пользу ФК «Шахтер» в течение 30 дней после получения этого решения. 3. Клуб «Реал Сарагоса» является солидарно ответственным за уплату вышеуказанной суммы. В июле 2008 г., после неудачного сезона в «Сарагосе», завершившегося вылетом клуба из Примеры, Матузалем на правах аренды перешел в «Лацио». В мае 2009 г. спортивный арбитражный суд Лозанны вынес решение по «делу Матузалема». Согласно вердикту экс-капитан «горняков» Франселино Матузалем, 5 июля 2007 г. в одностороннем порядке разорвавший контракт с «Шахтером» и подписавший новое соглашение с «Сарагосой», обязан выплатить донецкому клубу компенсацию в размере 11858934 евро плюс 5% годовых за каждый год начиная с 5 июля и по сей день. Таким образом, каждый «просроченный» день увеличивает размер выплаты, которая на сегодняшний день составляет около 13 млн. евро. Суд постановил: ответственность за компенсацию ущерба, нанесенного ФК «Шахтер», определить солидарной между Франселино Матузалемом и «Сарагосой». То есть ту часть суммы, которую не заплатит футболист, должен компенсировать футбольный клуб «Сарагоса». Дело Матузалема стало своего рода прецедентом и в настоящее время является примером для судов и иных инстанций при разрешении аналогичных международных спортивных споров. Таким образом, исходя из сказанного, мы можем сделать следующий вывод: нормы российского законодательства (ст. 348.12 Трудового кодекса РФ) и национальные регламентные акты (Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов), регулирующие условия и порядок расторжения трудового договора по инициативе спортсмена без уважительных причин, допускают наложение ответственности только на спортсмена, при этом умалчивая о возможности совместной ответственности спортсмена и нового клуба, в то время как международные регламентные нормы и практика разрешения интернациональных спортивных споров напрямую указывают на необходимость совместной ответственности в определенных случаях. Подобная ситуация с отсутствием в договоре положений о совместной ответственности при невозможности ее наложения по закону может обернуться, к примеру в футболе, наложением спортивных санкций со стороны ФИФА и УЕФА за нарушение регламентов данных организаций. Думается, что и в данном случае использование конструкции смешанного договора с применением к данным отношениям положений Гражданского кодекса о солидарных обязательствах могло бы стать решением потенциальной проблемы. Статья 322 Гражданского кодекса дает возможность наложения солидарной ответственности, если такая ответственность предусмотрена договором. Специфика отношений между спортсменом и клубом и, как следствие, неизбежность обособленного правового регулирования данных отношений, необходимость приведения регламентных норм в соответствие с нормами российского законодательства — все это свидетельствует о сложности правоотношений, возникающих в спорте, тем более, как принято говорить, в большом спорте. Таким образом, в современных условиях наиболее предпочтительным является заключение смешанного договора со спортсменом, в соответствии с которым трудовые отношения были бы урегулированы нормами трудового права, а гражданско-правовые — гражданского права. При этом необходимо отметить, что безусловный приоритет в регулировании должен быть отдан трудовому договору и трудоправовому регулированию, так как: — с февраля 2008 г. действует специальная гл. 54.1 ТК РФ, которая устанавливает особенности заключения и прекращения трудового договора между клубом и спортсменом; — сами отношения между клубом и спортсменом по своей сущности и правовой природе являются трудовыми, так как спортсмен, исходя из ст. 15 Трудового кодекса РФ, лично выполняет за плату определенную трудовую функцию при подчинении действующим в клубе правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечении работодателем условий труда; — на спортсмена как на работника должны распространяться гарантии и компенсации, как предусмотренные общими положениями Трудового кодекса РФ (обязательное социальное страхование, гарантии от необоснованного отказа в заключении трудового договора, ежегодные оплачиваемые отпуска и т. д.), так и установленные гл. 54.1 (дополнительное медицинское страхование, материально-техническое обеспечение, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска и т. д.). Представляется, что использование конструкции смешанного договора при приоритете регулирования трудовым правом не приведет к «смешению» трудового права с гражданским, к «размыванию» рамок между данными отраслями права. Дело в том, что ст. 421 ГК РФ является лишь отправной точкой, базой для применения к трудовым и гражданско-правовым отношениям трудового права и гражданского права соответственно. При этом «посягательство» гражданско-правовых отношений на трудовые и непосредственно связанные с ними отношения не имеет места, так как элементы гражданско-правового договора необходимы только для регулирования четко определенных отношений (имиджевые права, солидарная ответственность), регламентировать которые при помощи трудового договора затруднительно или же не представляется возможным. Нормы трудового права должны применяться к трудовым и непосредственно связанным с ними отношениям автономно и независимо от применения гражданского права к гражданско-правовым отношениям.
Пристатейный библиографический список
1. Алексеев С. В. Спортивное право России. М., 2007. 2. Балицкий К. С. Проблемы правового регулирования труда спортсменов и тренеров в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2010. N 3. 3. Васькевич В. П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Дис. … канд. юрид. наук. Российская государственная библиотека. М., 2006; http:// sportscrime. ru/ files/ library/ VaskevichVladimirPetrovich GrazhdanskoPravovoeRegulirovanieOtnoshenii voblastiprofessionalnogosporta. pdf. 4. Васькевич В. П. О договорном регулировании профессиональной спортивной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 1. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право» (том 3) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— 5. Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. Т. 3: Обязательственное право. 6. Канунников А. Б., Канунников С. А. Гражданско-правовые условия в трудовом договоре с профессиональными спортсменами // Трудовое право. 2006. N 8. 7. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Некоторые дискуссионные проблемы учения о смешанных договорах // Правоведение. 2007. N 6. 8. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. 9. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 10. Рогачев Д. И. Модернизация правового регулирования труда спортсменов и тренеров // Первая международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: Материалы конференции. М., 2008. 11. Шевченко О. А. Особенности регулирования труда спортсменов // Трудовые споры. 2008. N 12.
