(Панченко В. Ю., Морозова Н. А.) («Адвокатская практика», 2013, N 1)
ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ <*>, <1>
В. Ю. ПАНЧЕНКО, Н. А. МОРОЗОВА
——————————— <*> Panchenko V. Yu., Morozova N. A. Legal aid means in administrative offence proceedings. <1> Статья подготовлена при поддержке Краевого государственного автономного учреждения «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности».
Панченко Владислав Юрьевич, доцент кафедры теории государства и права Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук.
Морозова Наталья Александровна, доцент кафедры конституционного, административного и муниципального права Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», кандидат юридических наук.
Статья посвящена анализу нормативно-правового регулирования правовых средств, обеспечивающих надлежащее осуществление профессиональной юридической защиты по делам об административных правонарушениях. Авторы приходят к выводу о необходимости совершенствования правового регулирования в этой области и формулированию конкретного предложения в этом направлении.
Ключевые слова: юридическая помощь, производство по делам об административных правонарушениях, доступность юридической помощи, правовые средства.
The article deals with analysis of normative legal regulation of legal means, ensuring proper and competent legal defense in administrative offence proceedings. The authors conclude the need of further improvement of legal regulation in this area and the necessity of concrete proposal in this regard.
Key words: legal aid, proceedings in administrative offence, accessibility of legal aid, legal means.
Под юридической помощью понимается осуществляемое средствами юридического характера адресное невластное профессиональное и организованное содействие реализации правовых возможностей субъекта права в целях преобразования проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения его индивидуальных интересов <2>. ——————————— <2> Панченко В. Ю. Юридическая помощь (вопросы общей теории). Красноярск, 2011. С. 133 — 134.
Совершая конкретные действия в интересах получателя, субъект, оказывающий юридическую помощь, использует правовые или юридические средства, которые представляют собой, по определению А. В. Малько, «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей» <3>. Правовые средства обладают всеми свойствами, которые характеризуют право: публичностью, обозримостью, конкретностью, реальной применимостью, гарантированностью; имеют субстанциональный характер, т. е. это реальные явления правовой действительности, носят информационный характер (содержат сведения), способные влечь правовые последствия, служат способами обеспечения интересов субъектов права, инструментами правового регулирования, обеспечены силой государственного принуждения <4>. ——————————— <3> Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. N 2. С. 7. <4> Живкович Л. Теория социального отражения. М., 1967. С. 69; Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 15; Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 14; Малько А. В. Указ. соч. С. 7 — 8, 11; Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 74 — 82; Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А. Ф. Черданцев. Свердловск, 1990. С. 10; Он же. Теория правовых средств и механизм реализации права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 20, 17 — 19; Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 8 — 9; Шундиков К. В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение. 2001. N 4. С. 30 — 39.
А. В. Малько обоснованно подразделяет правовые средства на средства-установления и средства-деяния (технологии), при этом первые являются инструментами осуществления последних, и делает вывод о том, что «все то, что не относится ни к установлениям, ни к деяниям — правосознание, законность, правопорядок и т. п., к юридическим средствам причислить нельзя» <5>. ——————————— <5> Малько А. В. Указ. соч. С. 8 — 9.
Правовыми средствами юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях выступают перечисленные в ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ права защитника: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Анализ иных норм КоАП РФ позволяет назвать и иные полномочия, которые вправе осуществлять защитник: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, на договорной основе обращаться в компетентные органы и организации для проведения экспертиз, привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, заявлять обязательные для удовлетворения судьей, органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о привлечении к участию в производстве по делу специалиста, переводчика и свидетеля; присутствовать при производстве процессуальных действий с участием подзащитного <6>. ——————————— <6> Черкасский П. А. Получение юридической помощи лицом, привлекаемым к административной ответственности // Адвокат. 2008. N 7; СПС «КонсультантПлюс».
В случае, если юридическую помощь оказывает адвокат в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», он вправе пользоваться дополнительным правомочием на направление адвокатского запроса. Если же юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказывает юрист, не имеющий статуса адвоката, такого права у него нет. Отсюда в рамках существующего правового поля правовые средства юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях включают в себя правовые средства, обеспечивающие доступ к информации и правовые средства воздействия на деятельность административно-юрисдикционных органов. В то же время вряд ли можно говорить об их достаточности для эффективного оказания юридической помощи. Так, например, отсутствуют правовые средства, обеспечивающие взаимодействие защитника с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Представляется необходимым расширение спектра правовых средств юридической помощи — полномочий субъектов оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем законодательного закрепления следующих прав: — беспрепятственно встречаться со своим подзащитным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности; — задавать вопросы другим участникам производства по делу об административном правонарушении, подлежащие обязательному занесению в протокол; — делать в протоколах письменные замечания о полноте и правильности осуществления процессуальных действий и составления процессуальных документов; — не давать показаний об обстоятельствах, которые стали известны в связи с исполнением им обязанностей защитника. С. В. Юраш относит перечисленные полномочия к имеющимся в распоряжении защитника по делу об административном правонарушении, однако в текст КоАП РФ и иных нормативных правовых актов они не внесены, отсутствие их законодательного закрепления сказывается на их качестве как правовых средств юридической помощи и на практике нередко препятствует их использованию <7>. ——————————— <7> Юраш С. В. Институт представительства в делах об административных правонарушениях // Мировой судья. 2008. N 5.
Особое внимание следует обратить на право не давать показания об обстоятельствах, которые стали известны в связи с исполнением им обязанностей защитника. На существование пробела в законодательстве по данному вопросу, снижающего уровень гарантий на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении, указал П. Н. Сафоненков <8>. Системное толкование ст. ст. 25.6, 25.12 КоАП РФ показывает, что российское законодательство не запрещает опросить в качестве свидетеля защитника либо представителя по делу об административном правонарушении, которым могут быть известны обстоятельства дела об административном правонарушении, подлежащие выяснению, и полномочия которых удостоверяются не ордером, выданным адвокатским образованием, а оформленной в соответствии с законом доверенностью. В таком случае после опроса указанных лиц в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении, учитывая ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ, они не смогут далее иметь статус защитника либо, соответственно, представителя по данному делу об административном правонарушении. Наделить статусом свидетеля и опросить в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении защитника либо представителя, в роли которого выступает адвокат, не позволяет ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» («адвокатская тайна»). Данный пробел позволяет исключать подобным образом (умышленно или непреднамеренно) из производства по делу защитников и представителей, действующих по доверенностям, оформленным в соответствии с законом (в т. ч. должностных лиц организаций, представляющих их интересы в процессе). В этой связи нельзя не согласиться с предложением П. Н. Сафоненкова о введении в ст. 25.12 КоАП РФ нормы, исключающей опрос в качестве свидетелей представителя и защитника по делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием. ——————————— <8> Сафоненков П. Н. О правовом регулировании процессуального статуса свидетеля по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2011. N 6.
В перечень полномочий защитника по делам об административных правонарушениях следует внести и право получать копии протоколов по делу об административном правонарушении, протоколов и направлений, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направлений на экспертизы, заключений экспертиз (экспертов), направлений на медицинское или иное освидетельствование лица, направленного на такое освидетельствование, заключений по результатам медицинского или иного освидетельствования, присутствовать при проведении экспертиз и освидетельствований <9>. ——————————— <9> Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», 08.10.2007 — снят с рассмотрения Советом ГД ФС Российской Федерации (протокол N 267, п. 105) // СПС «КонсультантПлюс».
Расширением правовых средств юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях могут стать и закрепление в КоАП РФ прав защитника собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. В литературе высказано предложение о законодательном закреплении обязанностей защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, а именно: обязать защитника использовать все возможные законные способы, методы и средства для выявления обстоятельств, оправдывающих подзащитного, смягчающих его ответственность, в целях отстаивания его прав и интересов; он должен не допускать умышленного затягивания разбирательства дел об административных правонарушениях; не отказываться от принятой на себя защиты; не разглашать сведения, ставшие известными защитнику в связи с оказанием юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях <10>. ——————————— <10> Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2003; Юраш С. В. Указ. соч.
В случае возложения на защитника обязанностей в нормах права следует урегулировать и его отказ от осуществления защиты. В Пояснительной записке «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» <11> авторы законопроекта применительно к нормам УПК РФ указывали, что на практике возможны случаи, когда адвокат физически не может осуществлять защиту. Может возникнуть (что встречается на практике) обстоятельство, исключающее физическую возможность осуществления адвокатом принятой на себя защиты (серьезное заболевание или возникшая нетрудоспособность, необходимость ухода за близкими людьми (жена, дети, мать, отец) или смерть близких людей). При невозможности защитником совершать процессуальные действия должен решаться вопрос о предоставлении лицу нового защитника, а также быть предусмотрен компенсационный механизм в связи с отказом от принятой на себя защиты (заблаговременное уведомление доверителя об обстоятельствах, дающих основание для отказа, возмещение убытков, возникших в связи с отказом защитника и т. д.). ——————————— <11> Паспорт проекта Федерального закона N 353390-4 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении полномочий адвоката и защитника) (внесен депутатами Государственной Думы ФС Российской Федерации Н. П. Залепухиным, А. В. Митрофановым) — снят с рассмотрения // СПС «КонсультантПлюс».
Другим случаем, также требующим правового урегулирования в производстве по делам об административных правонарушениях, являются существенные расхождения в позиции защитника и доверителя. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний момент обеспеченность юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях правовыми средствами вряд ли можно признать достаточной для эффективного осуществления юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем расширение спектра правовых средств должно стать одним из приоритетов правовой политики в данной области.
