(Грачев Д. М.) («Административное и муниципальное право», 2008, N 2)
МЕХАНИЗМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВОПОРЯДКЕ
Д. М. ГРАЧЕВ
Грачев Дмитрий Михайлович — аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права.
Понятие гражданского правопорядка имеет как широкий, так и более конкретный, строгий смысл. В широком смысле понятие гражданского правопорядка отражает такое упорядоченное состояние системы общественных отношений, которое складывается и воспроизводится хотя и в связи с государственным воздействием, но тем не менее вполне самостоятельно и отлично от правопорядка, устанавливаемого государством. В строгом же смысле понятие гражданского правопорядка отражает правовое состояние гражданского общества как самостоятельного и функционально первичного по отношению к государству. Различение этих смыслов важно, во-первых, потому, что отличный от государственного правопорядок складывается в любом обществе, а во-вторых, потому, что гражданский правопорядок может складываться только при условии действительности неофициального, спонтанно формируемого правопорядка. В России гражданского общества в его западноевропейском варианте никогда не было, и складываться оно, во всем его своеобразии, начало только сейчас. Но если учесть, что Россия всегда была страной, в которой общинная жизнь была жизнью подавляющего большинства населения, и государство всегда должно было сообразовываться с этим необоримым обстоятельством <1>, то это значит, что в истории России значимость общественного порядка всегда была чрезвычайно велика. И это значит, что сегодня без обращения к вопросу о всемерном развитии негосударственного правопорядка не только нельзя построить гражданское общество, но и невозможно укрепить государственный порядок, сформировать правовое государство. ——————————— <1> См. об этом, например: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1: От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.
Гражданский правопорядок в собственном смысле слова складывается объективно, а не по указанию правительства, какой-то партии, вообще по чьей-нибудь директиве или в соответствии с законом, принятым на этот счет. И он складывается неизбежно, хочет того власть или нет. При общем совпадении объективных процессов с усилиями государства гражданский правопорядок является одним из самых существенных условий развертывания современных, демократических, цивилизованных общественных отношений. Если государство противится этим объективным процессам, тогда фактически те же самые отношения, складывающиеся в гражданский правопорядок, в значительной своей части уходят в теневую область жизни общества, где на него распространяет свое влияние криминализованная жизнь определенной части общества. Формирование гражданского правопорядка обусловлено совокупностью факторов и условий. От того, какие факторы оказывают первостепенное влияние на формирование правопорядка, зависит, прежде всего, содержание конкретного правопорядка и его роль в системе форм общественного правопорядка, в которую, помимо государственного правопорядка, входят и негосударственные формы правопорядка, в которых присутствуют как положительные, так и негативные характеристики. В систему условий, определяющих становление гражданского правопорядка, входят экономические, политические, правовые, социальные и идейные условия. Экономические условия являются наиболее общими, влияющими на становление правопорядка не непосредственно, а лишь в конечном счете. Их положительное состояние сказывается на правопорядке прежде всего с точки зрения его практической целесообразности, материальной обеспеченности, основной предметно-деятельной направленности. При этом важно подчеркнуть, что состояние правопорядка и его изменения очень незначительно сказываются на экономических условиях жизни общества. Но экономические условия затрагивают самые глубинные слои содержания гражданского правопорядка. Политические условия гораздо конкретнее экономических, поскольку характеризуют правопорядок в контексте социальных структур и общественных процессов, связанных с распределением социальных сил в обществе, с существованием властных отношений, со стратегией и тактикой развития общества и государства. Политические условия определяют правопорядок как воспроизводство правоотношений в массовой правовой деятельности. В ней социально-классовые ориентиры и преимущества представлены достаточно явно. На состояние политической жизни влияние существующего правопорядка гораздо существеннее, чем на экономическую жизнь общества. Социальные условия, с одной стороны, непосредственно связаны с политическими условиями, а с другой стороны, они носят индивидуализированный характер. Именно в контексте социальных условий складываются и воспроизводятся отдельные, разовые правоотношения как отношения общественные. Социальные условия формируются под непосредственным, хотя и не единственным, влиянием регулятивных подсистем общества, в том числе и права. Поэтому они объективны и, в известных пределах, подвластны не только жизнедеятельности больших групп членов общества, но и усилиям и действиям отдельных людей. Это, в частности, означает, что влияние социальных условий сообщает складывающемуся и действующему правопорядку меньшую устойчивость, а потому оно предполагает, что общество будет компенсировать большую динамичность гражданского правопорядка дополнительными усилиями, которые в целом имеют форму общественных требований нормативного характера. Идейные условия обладают своими особенностями во влиянии на общественные процессы и состояния. Во-первых, они в первую очередь определены не системой материальных условий или политических процессов, а духовным состоянием народа как отражением его ментальности. Это значит, что идейные факторы могут обладать необычайной устойчивостью, консерватизмом, традиционностью. Во-вторых, идейные факторы как условия формирования гражданского правопорядка по своей природе субъективны, что позволяет, используя известными способами их силу, достаточно произвольно и принудительно конструировать те или иные общественные состояния как должные и при определенных условиях приравнивать их к действительным состояниям. В-третьих, идейные условия способны быть чрезвычайно мобильными, что неоднозначно сказывается на качественности гражданского правопорядка, поскольку может катализировать своевременные изменения в элементах правопорядка, но в то же время может придавать ему нежелательную неустойчивость и двойственность. В-четвертых, идейные факторы в состоянии влиять на широчайший спектр общественных отношений в качестве идеологии и правовой политики <2>. ——————————— <2> См.: Малахов В. П. Правовая политика и правопорядок // Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М., 2006. С. 274, 275.
Правовые условия, что вполне естественно, влияют на становление и совершенствование правопорядка непосредственно и наиболее адекватным природе правопорядка образом. В качестве правовых условий правопорядка в широком смысле можно рассматривать, с одной стороны, содержание общественной правовой жизни, а с другой стороны, сложившуюся нормативно-ценностную правовую систему, взятую в единстве правотворческих и правореализационных процессов, нормативного строя права и системы правоохранительной деятельности. В узком смысле к правовым условиям гражданского правопорядка следует отнести систему средств нормативно-правового обеспечения правовой практики. По этим условиям и факторам можно в полной мере оценить качество действительного правопорядка. И, наоборот, по качеству действительного правопорядка вполне можно судить об адекватности нормативно-правовой базы существующей системе условий, о которых мы говорили ранее. В обусловленности государственного и гражданского правопорядка имеются существенные различия. Логично предположить, что поскольку государственная организация общественной жизни есть прежде всего политическая организация, постольку определяющими факторами в формировании официального, законом поддерживаемого правопорядка являются факторы организационно-политического характера, субъективные по своей природе. Этот порядок в главных своих чертах и проявлениях устанавливается государственными органами. Можно сказать, что сначала он создается в идеальной форме как система правовых норм и требований и только затем переходит в реальную форму, представляя собой систему установленных и реализуемых правоотношений. По этой причине серьезное значение имеет выработка правильной, адекватной не только политическим программам, но и особенностям общественных процессов и состояний на конкретных этапах жизни общества правовой идеологии и политики, т. е. использование идейного фактора в создании действенного государственного правопорядка. Становление гражданского правопорядка определено прежде всего объективными факторами и условиями. Среди них главенствующее положение принадлежит материальным, экономическим условиям общественной жизни. Гражданский правопорядок создается в стихийной массовой правовой практике, в области частной жизни; он возникает первоначально в своей реальной форме как система добровольно и произвольно складывающихся рациональных, действенных правоотношений. Последние, конечно, не могут быть независимыми от норм и требований официального права и от сконструированного в нормативном смысле правопорядка, но тем не менее отличны от правоотношений, которые образуются вследствие действия правовых норм, системы нормативных актов. Вопрос о системе условий, определяющих становление гражданского правопорядка, пока нами анализировался в контексте социологического подхода. Этот подход не требует выхода за пределы действительности правовой жизни, понимания ее обусловленности факторами, которые, в свою очередь, также предстают как обусловленные. Иными словами, этот подход предполагает обращение внимания на социальный детерминизм правовой жизни. С этой точки зрения, факторы, связанные со становлением гражданского правопорядка, предстают как изменчивые не только количественно, но и качественно. Однако такой подход не может и не должен быть единственным, если требуется понять природу гражданского правопорядка и, в частности, возможности его формирования в российских условиях. Историко-культурологический подход рассматривает совокупность условий, в рамках которых складывается правопорядок, как некоторую неизменную, абсолютную заданность жизни конкретного общества, качественно отличающую его от всякого другого общества. Это не означает, что данная заданность является внеприродной, внеисторической, сакральной. Такие качественные границы многогранной жизни конкретного общества образуются в его истоках, но, раз появившись именно в том, а не в ином составе и содержании, они уже не способны меняться, пока вообще данный народ существует, самоидентифицируется. К факторам, предстающим как заданность правовой жизни общества, относятся прежде всего менталитет народа и его культура. Если социальная жизнь развивается посредством смены одних форм и уровней другими, переходя от одного качества к другому, то культурная жизнь развивается посредством своего непрерывного обогащения, накопления в пределах одного и того же качества. Поскольку формирование гражданского правопорядка — процесс исключительно естественноисторический, то роль факторов ценностно-культурного плана гораздо значимее для этого процесса, чем для процесса становления официального правопорядка как процесса социально-политического. При этом важно отметить корреляцию факторов, обусловливающих формирование правопорядка с социологической (социальной) и культурологической (культурной) точек зрения. Так, в социологическом плане правопорядок идейно обоснован существующей правовой идеологией; в культурологическом же плане правопорядок опирается на менталитет народа, на состояние общественной духовности. Если в социологическом плане правопорядок в своей основе имеет наличную экономическую, политическую, правовую и т. д. базу, опредмеченную в системе общественных отношений и совокупной общественной деятельности, то в культурологическом плане правопорядок в своей основе имеет культуру данного народа. Культура, сложившаяся в обществе, выступает существенным фактором в становлении всех форм общественного правопорядка. Однако если в становлении официального, узаконенного и закрепленного в юридической форме правопорядка культурный фактор является фоновым, второстепенным, а на первый план выдвигаются факторы социального порядка, то в становлении гражданского правопорядка именно культурный фактор является первостепенным, а факторы социального порядка — фоновыми. Если говорить о влиянии культурного фактора на становление правопорядка, то можно утверждать следующее. На становление официального правопорядка решающее влияние оказывает общественная культура в ее экономической и политической форме. Поскольку это самые динамичные формы общественной культуры, то правопорядок, складывающийся под их влиянием, более изменчив и зависим от наличных условий материальной и общественно-политической жизни людей. В силу данного факта официальный порядок является правовым преимущественно по своей форме, по юридическим средствам своего воспроизводства, но по своей сути он политический. На становление гражданского правопорядка решающее влияние оказывает общественная культура именно в своей правовой форме. Правовой способ жизни универсален для общества в своем гражданском состоянии, потому что правовая форма общественных отношений, обусловленных в целом феноменом собственности, является наиболее адекватной, естественной, эффективной, целесообразной. При этом, конечно, определяющими факторами становления самого гражданского общества выступают условия и закономерности экономической и политической жизни. Но появившееся гражданское общество затем не может существовать вне своей правовой формы. А поскольку только для гражданского общества правовая форма является естественной и универсальной, то правовое государство может сложиться только при условии развитости и самостоятельности гражданского общества. Гражданское общество как качественное и исторически конкретное состояние может существовать только в адекватной правовой форме, как правовое общество. Высшие уровни правовой культуры складываются вследствие развития государственной жизни и истории и в своей актуализованной форме предстают как правовая идеология и политика. Эти уровни формируются под влиянием совокупности перечисленных выше факторов общественной жизни. Они могут быть органично связаны с массовой правовой культурой, а могут существовать и относительно самостоятельно, в противопоставлении массовой правовой культуре. Так, культивирование российской государственной властью западных образцов правовой жизни, юридической организации общественной жизни в российской истории всегда имело весьма незначительные последствия для массового правосознания, для массовой, обыкновенной правовой жизни людей. Массовая правовая культура складывается вследствие изначально сложившейся ментальности, неуклонно переплавляющей в «тигле» жизни народа все внешние воздействия, усилия власти, изменения в материальной и духовной жизни и т. д. и приводящей их в соответствие с собой, иногда весьма причудливое. Становление этой культуры — очень длительный процесс, но ее элементы необычайно прочно укореняются в жизни народа. Массовая культура — и правовая культура как ее составная часть — выступает в качестве неизменного духовного фона для всех общественных изменений, в особенности изменений общественно-политических. Именно массовая правовая культура оказывает решающее влияние на становление гражданского правопорядка. От того, какова она: развита или нет, находится в единстве с высшими уровнями культуры или нет, позитивна или критична в своих проявлениях по отношению к государственному порядку и т. д., — зависит качество гражданского правопорядка, да и вообще возможность его полноценного существования. Иными словами, можно выявить общие условия, при которых формирование гражданского правопорядка становится закономерным и неизбежным, но эти условия будут достаточно отвлеченными от реальности, будут представлять собой некоторые сущностные выжимки, для реальности которых еще нужны дополнительные и гораздо более конкретные условия. Если же нас интересует становление гражданского правопорядка в конкретных условиях, в своей действительности, а не в одной только желаемости, то в первую очередь надо обратиться к осмыслению существа массовой правовой культуры отдельного общества. С этой точки зрения, весьма наглядным может стать сравнительный анализ основных характеристик массовой правовой культуры западного общества, в котором уже давно сложился устойчивый гражданский правопорядок, и российского общества, в котором гражданский правопорядок — пока скорее желаемое общественное состояние, нежели действительность. Общепризнанным является то, что гражданское общество и, соответственно, гражданский правопорядок в их классическом виде есть достояние западной культуры. Это значит, что и определения гражданского правопорядка и гражданского общества содержат в себе признаки исключительно западного общества. Следовательно, если мы хотим оценить аналогичные состояния российского общества, то неизбежно должны измерять их на основе критериев, вытекающих из понимания гражданского общества и правопорядка в контексте западной культуры, западных правовых систем. При этом, по крайней мере на первых этапах анализа, следует оставить в стороне вопрос о возможности и необходимости сведения конкретно-культурных состояний к некоему образцу. Поскольку ориентация на западные характеристики общественной жизни уже не один век для России традиционна, такое абстрагирование вполне оправданно. Каковы характеристики гражданского общества в контексте западной культуры? Узнав это, мы поймем условия формирования гражданского правопорядка, потому что гражданское общество немыслимо без своего правопорядка и складывается одновременно с ним. Строго говоря, гражданское общество и есть гражданский правопорядок. Во-первых, в рамках западной цивилизации <3> гражданское общество сложилось естественным образом, без особого идеологического и государственного обеспечения. Это означает, что для обществ западной культуры их гражданское состояние является и закономерным, и органичным, и жизненным. ——————————— <3> О временных рамках существования западного общества см., например: Корни современного российского и западноевропейского права: сравнительный анализ // Основы философии права. Вып. II. М.: МЮИ МВД России, 1999; Уткин А. И. Россия и Запад: история цивилизаций. М., 2000.
Во-вторых, решающим условием формирования гражданского общества на Западе являлись развитые, полноценные, самодостаточные, всеми общественными средствами обеспеченные отношения частной собственности. Эти отношения складываются стихийно, вследствие действия законов капиталистического способа производства. Отношения собственности — политико-экономические отношения, определяющие содержание и историческую сущность всей совокупности иных общественных отношений, в том числе и правовых. В социальном плане частнособственнические отношения являлись и являются основой самостоятельности, независимости, неподопечности человека как обладателя собственности. Именно собственник является, с точки зрения западного общественного сознания, гражданином, ценностью, субъектом прав. Важно отметить, что в истории западного общества определилась четкая тенденция к неуклонному расширению круга собственников, т. е. независимых социальных единиц. При этом, конечно, сами формы и отношения собственности существенным образом меняются. Но суть этих отношений тем не менее остается неизменной. В-третьих, для всех обществ западной цивилизации традиционны ценностные установки на личность и свободу. Западное общество — индивидуалистическое и свободное. Конечно, индивидуализм и свобода — не только благо и вожделенная цель западного человека, но и неизбежные условия его жизни, требующие от него колоссальных жизненных усилий. Опора на себя, предоставленность в жизненно важных пунктах существования самому себе, имманентно присущее человеку состояние отчужденности и многое другое, связанное с указанными ценностными установками, порождает систему условий, при которых право становится универсальным регулятором отношений в обществе. В западной традиции право воспринимается только как действительность свободы личности. Общественные регуляторы нацелены преимущественно на обеспечение разумных степеней свободы человека, на формирование жизненной системы ограничений свободы посредством прав и обязанностей. В-четвертых, для характеристики западного гражданского общества важна его специфическая связь с государством. Государство в его отношении к обществу вторично и в принципе служит интересам общества. Границы государству, его функциям и юридическому инструментарию задает общество, гражданское по своему существу. Только будучи относительно самостоятельным по отношению к государству общество может быть гражданским и становится таковым. В-пятых, для понимания западного гражданского общества важно знание истории становления западных правовых систем и перехода их в современное состояние. Современное западное право во всех своих компонентах можно рассматривать как претворение правовой традиции общественной жизни. Это право вырастает из традиций правовой жизни, формировавшихся, разумеется, стихийно, в массовой и длительной общественной практике. Именно поэтому современные формы правовой организации общественной жизни органичны для нее и потому адекватны существу гражданского общества. И в-шестых, существенное значение имеет высокая степень развитости массовой правовой культуры. Это находит выражение в факте пропитанности повседневных отношений между людьми правовым содержанием, высокой целесообразности жизни «по праву», общедоступности, привычности и предельной распространенности стандартов правовых отношений, осуществления членами общества своих прав и обязанностей. Таким образом, общественный правопорядок в западном обществе неизбежно выступает в форме гражданского правопорядка; государство обеспечивает главным образом гражданский правопорядок; государственный правопорядок является средством обеспечения гражданского правопорядка. Если перечисленные параметры применить к характеристике российского общества, для оценки состояния и черт его гражданского общества, то, на наш взгляд, такой анализ будет построен на контрастах. Во-первых, для становления гражданского общества в российской истории если и были условия, то периоды существования этих условий были слишком краткими по меркам истории, чтобы данный естественный процесс мог набрать силу и привести к необратимым результатам. При этом данные условия появлялись исключительно вследствие попыток отдельных российских государей реформировать ключевые сферы жизни общества, что, как известно, в целом не переломило ход российской истории. Иными словами, «снизу», естественным образом гражданское общество в России развиваться не могло. А его искусственное культивирование принципиально невозможно, если, конечно, не сводить существо вопроса к нахождению некоторых чисто формальных признаков, которые можно связать с гражданским обществом. Во-вторых, отношения частной собственности как решающий фактор в формировании гражданского общества, в России всегда носили условный, ограниченный, неполноценный характер; всегда главенствовала собственность государства, а точнее, тех, кто это государство олицетворял. И до сих пор отношения собственности (в их европейском понимании) в России не развились до такой степени, чтобы стимулировать беспрепятственное складывание гражданских отношений. В-третьих, для российского общества традиционны ценностные установки на общинный характер жизни (своеобразная коллективистская установка) и на справедливость в ее уравнительном выражении. Для этого общества индивидуализм, самостоятельность жизни отдельного человека и его свобода никогда не были актуальной проблемой. Растворенность в общине как локальном мире человека, закрепощенность отдельного человека в самых разных формах, принципиальная отчужденность локальных миров от государственного мира и многое другое, связанное с указанными ценностными установками, препятствует появлению условий, при которых право становится универсальной формой общественной жизни. Традиционная тяга к уравнительности во всем делает правовой способ разрешения проблем незначительно актуальным, часто превращает право в пустую формальность. В-четвертых, в России исторически государство всегда «покрывало» собой общество и задавало ему границы его свободы, самостоятельности. Государство в его отношении к обществу первично. Границы государству и его функциям задает само государство. Общество может быть самостоятельным по отношению к государству только «с согласия» государства. Создаваясь в рамках государства, гражданское общество может существовать только в зачаточной форме. В-пятых, традиции русской правовой жизни не укоренены в современном российском позитивном праве. Современное российское право формируется не на базе традиций правовой жизни, а в русле развитого западного права. Поэтому вряд ли можно назвать формы правовой организации общественной жизни органичными для российского общества, адекватными существу гражданского общества. В-шестых, в целом российскую массовую правовую культуру можно охарактеризовать как внутренне противоречивую и, в общем-то, как оппозиционную узаконенному праву, что, в частности, необычайно облегчает криминализацию общественной жизни при малейшем усилении дискомфортности этой жизни. А дискомфортна она практически всегда. Повседневные отношения между людьми пропитаны скорее моральным, чем правовым содержанием; жизнь «по праву», как правило, нецелесообразна, непривычна, вынужденна; осуществление членами общества своих прав и обязанностей чрезвычайно затруднено. Из сказанного достаточно уверенно можно сделать вывод о том, что в российском обществе гражданский правопорядок, если он вообще существует, является второстепенным в сравнении с государственным правопорядком; государство обеспечивает именно свой, государственный, официальный правопорядок. Гражданский правопорядок возможен только как средство обеспечения государственного правопорядка, и допустим он лишь в рамках решения этой задачи. Неестественность, искусственность гражданского правопорядка для России, в том числе и для ее современного состояния, пока делает его нежизненным. Таким образом, гражданский правопорядок может быть понят и может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правопорядка, культура выступает одним из решающих факторов. Критерием воплощенности в гражданском правопорядке общественной правовой культуры является развитая массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Гражданский правопорядок будет только формальным, установленным и весьма ограниченным по своим возможностям, если из процесса его формирования выключена массовая правовая культура, в том числе и индивидуальная правовая культура членов общества.
