The paper analyzes the possibility of different methodologies in addressing the diversity of the rule of law in its value dimension.
Key words: rule of law, methodology, types of social order, natural law, a philosophical approach.
На современном этапе реформирования российской правовой системы проблемы правопорядка являются чрезвычайно существенными для укрепления отечественной государственности. Интерес к процессам организации социальной действительности во многом отражает потребность современной юридической теории и практики в формировании общих системных основ правопорядка, влияющих на становление и развитие правовой упорядоченности общественных отношений, выработку четких мер и технологий по его обеспечению и укреплению. Одна из характерных особенностей современной науки — возрастание роли методологии при развитии специального знания. В качестве причин, способствующих формированию данного явления, Л. А. Микешина указывает: сложность структуры эмпирического и теоретического знания, способы его обоснования и проверки; тесное переплетение описания свойств материальных объектов с искусственно вводимыми абстракциями, идеальными моделями, знаковыми объектами и др. <1>. На значимость данного научного инструментария указывает В. П. Малахов, справедливо отмечая: «Теоретическое исследование, что бы ни было его предметом, можно начинать только при достаточной ясности применяемой методологии» <2>. Нами также разделяется убеждение в необходимости методологического многообразия при объяснении процессов обновления правовой сферы вообще и при определении правового порядка в его ценностном измерении, в частности. ——————————— <1> Микешина Л. А. Философия науки: Учеб. пособ. М., 2005. <2> Малахов В. П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005. С. 32.
Применительно к проблеме классификации правопорядка целесообразно использовать такие принципы формально-логического мышления, как принцип полноты, принцип непротиворечивости (последовательности), принцип определенности, принцип обоснованности (логичности), принцип абстрактности. Идея правопорядка имеет целый ряд относительно самостоятельных смыслов, что делает некоторое единое его определение невозможным, но придает ему фундаментальный характер. Фундаментальность идеи правопорядка состоит, во-первых, в том, что посредством ее с равным успехом право характеризуется и в собственно юридическом, и в естественно-правовом, и в социологическом, и в философско-правовом аспектах. Думается, что именно на этой методологической основе и есть смысл продолжить дальнейшее теоретическое исследование поставленной проблемы. В собственно юридическом аспекте идея правопорядка отражает качество нормативно-предписывающего строя права с точки зрения его внутренней логической согласованности. Само право — это внешний порядок, поддерживаемый при помощи принуждения со стороны государства, продуцирующий преимущественно конформистское законосообразное поведение. О. Э. Лейст, например, пишет: «Право по его сущности можно определить как нормативную форму упорядочения, стабилизации и воспроизводства общественных отношений, поддерживаемую (охраняемую) средствами юридического процесса и государственным принуждением» <3>. ——————————— <3> Лейст О. Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 39.
Характерной для подобной методологии является идея, что понятийный аппарат юридической науки строится на иерархической основе; что идея права пронизывает все правовые понятия, являясь вершиной «понятийной» пирамиды; что вся теория права есть, по сути, конкретизация исходного понятия права посредством формально-логической системы частных правовых понятий <4>. Указанный подход или обходит стороной ценностную проблематику в праве, или придает ей второстепенное значение, отдавая приоритет государственной воле. Поэтому вопрос о справедливости правопорядка, его нравственной обоснованности, соответствии существующему уровню правосознания, т. е. о ценностной легитимации права и правопорядка, не ставится. В этой связи представляется, что в рамках строго юридического, нормативистского подхода к пониманию права выявить потенциал идеи правового порядка в полной мере не представляется возможным. ——————————— <4> См., например: Гойман В. И. Действие права: методолог. анализ. М., 1992. С. 37; Нерсесянц В. С. Юриспруденция: Введ. в курс общ. теории права и государства. М., 1998. С. 63; Розин В. М. Юридическое мышление: опыт методолог. изучения // Вопросы методологии. 1996. N 1 — 2.
Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, «воля» и т. д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности. В. А. Бачинин отмечает: «Правопорядок имеет высокую социальную ценность в силу того, что, поддерживая стабильность в социуме, позволяет абсолютному большинству людей нормально отправлять свои важнейшие жизненные функции. Он возможен в первую очередь там, где люди сознают себя общественными существами, цивилизованными субъектами, где они обладают зрелым правосознанием, способным ценить как свои, так и чужие свободы и права» <5>. ——————————— <5> Бачинин В. А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. С. 54.
Наиболее аргументированным представляется подход, в соответствии с которым порядок обеспечивается принятием людьми общепринятых ценностей и норм. Т. Парсонс считает, что в любой социальной системе люди действуют чаще всего упорядоченно, поскольку признают определенные стандарты, ценности и действуют в соответствии с ними <6>. Российский исследователь Ю. А. Агафонов считает, что институциональный порядок обеспечивается общественным признанием (легитимацией) и ценностным регулированием и контролем (нормативизацией) <7>. Право должно быть легитимным, что предполагает уважение людьми правовых законов своего общества, признание их и одобрение. Только в этом обществе будет возможен правопорядок (социальный порядок). ——————————— <6> Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002. С. 83. <7> Агафонов Ю. А. Становление нового порядка в России: институционал. и норматив.-правовые аспекты. Ростов н/Д, 2000. С. 78.
То, что в рамках социологической методологии уместно рассматривать проблемы, связанные с типологией правопорядка, доказывает и тот факт, что эмпирической основой науки выступает не реальность как таковая, а ее движение, т. е. моменты действительности, видоизменяющиеся в рамках собственных форм, что, собственно, и обусловливает саму постановку проблемы форм и видов правопорядка в аспекте проблемы многообразия форм современного права. Данный метод не требует выхода за пределы действительности правовой жизни, понимания ее обусловленности факторами, которые, в свою очередь, также предстают как обусловленные. Иными словами, этот прием исследования предполагает обращение внимания на социальный детерминизм правовой жизни. С этой точки зрения факторы, связанные, например, со становлением гражданского правопорядка, предстают как изменчивые не только количественно, но и качественно. Следует заметить, что, несмотря на множество последователей данной концепции (Н. Луман, Ф. Хайек и др.), она неоднократно была подвергнута критике не только социологами, но и юристами. В частности, Г. В. Мальцев ставит под сомнение утверждение, что в основе взаимодействия индивидов лежат нормы и ценности как внешние факторы, обусловливая это тем, что данное место занимают типизированные концепции и ориентации индивидов по отношению к их среде, т. е. взаимное понимание ситуации действующими индивидами <8>. В указанном контексте порядок предстает как продукт понимания и интерпретации, мыслительной деятельности. Но данный факт обусловливает несовершенство (и незавершенность) порядка. ——————————— <8> Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. С. 261.
Таким образом, в русле социологической мысли идея правопорядка отражает действительное, эмпирически устанавливаемое правовое состояние общества в целом. Однако такой подход не может и не должен быть единственным, если требуется понять природу гражданского правопорядка и, в частности, возможности его формирования в российских условиях. Наиболее гармонично эта идея вписывается в рамки естественно-правового и философско-правового типов понимания права. Естественное право одновременно выступает как некий идеал и как реально существующее подлинное право, на котором должен основываться реальный правопорядок. В аспекте естественно-правовой мысли идея правопорядка, по всей видимости, выражает заданность общественной жизни некоторых инвариантных свойств, непосредственно характеризующих природу права. Естественный правовой порядок в этом смысле представляется как «правильный», «хороший» и противопоставляется «неправильному», «плохому» государственному правопорядку. Показателен в этом плане ход мысли Б. П. Вышеславцева. В одной из своих работ он, в частности, писал: «Учение о естественном праве, о lex naturale, о «неписанном» законе… или о законе, «написанном в сердцах», расширило сферу действия принципа «закона», объем понятия закона до последних пределов, и возникает соблазн признать естественный закон имеющим значение «для всех времен и народов» и понять всякую этику и всякую добродетель как соблюдение естественного закона совести, закона, написанного в сердцах…» <9>. Как явление идеальное естественный правопорядок существует постоянно, неизменен и не подвержен «порче» <10>. ——————————— <9> Вышеславцев Б. П. Этика преображенного эроса. М., 1994. С. 35 — 36. <10> Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 47.
Говоря об особенностях философско-правового подхода к пониманию правового порядка, необходимо отметить, что важнейшей задачей философии права выступает развитие методологии юридического познания. Для логики методологического анализа категории «правового порядка» философия права имеет значение в качестве фундаментального основания исследования. Будучи познавательным базисом всей системы юридических наук, философия права — наука многослойная. Именно в силу универсальности она является интегральным руководством в научном познании и познавательным стержнем любого правового исследования. Это объясняется прежде всего тем, что философия права «выполняет специальные гносеологические функции, являясь теорией познания, логикой и диалектикой развивающегося права» <11>. Понятие правового порядка в философском смысле — это состояние максимальной упорядоченности правовой жизни, полной реализации всех государственно-правовых закономерностей. В. П. Малахов отмечает: «Порядок, видимо, есть то, что является следствием порядочности людей. Или это формальность, устоявшееся положение вещей, отношений, структуры права, среды права, строй отношений не просто юридически реализуемый, но и рождающийся в практике» <12>. ——————————— <11> Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 72. <12> Малахов В. П. Указ. соч. С. 137.
Подводя итог данной статьи, необходимо отметить следующее. Принимая во внимание вышеуказанные подходы к пониманию правового порядка, не стоит забывать, что на процессы его формирования влияет множество факторов <13>. К факторам внешней среды можно отнести уровень развития экономики и социальной сферы, динамику политических процессов и институтов и др. К внутренним факторам относятся уровень правосознания и правовой культуры, правотворчество, процедуры защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, государства и др. ——————————— <13> Сауляк О. П. Парадигма правопорядка: современное прочтение // Правоведение. 2006. N 3. С. 173.
Таким образом, анализ методологических предпосылок исследования правопорядка свидетельствует о том, что данная категория является одной из узловых характеристик действующего права. Сущность правового порядка как универсальной категории правоведения, отвечающей современным потребностям социального прогресса, может быть понята и объяснена лишь в единстве и органической связи с закономерностями и тенденциями общественного развития. Анализ правопорядка как важнейшей стороны общественной жизни необходим не только с точки зрения собственно юридического подхода, но и на уровне философского и социологического знаний, которые позволяют наиболее точно ориентироваться в происходящих в социуме чрезвычайно динамичных процессах, адекватно реагировать на них.
