(Правдюк Т. И.) («История государства и права», 2008, N 7)
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА И ПРАВОПОРЯДОК
Т. И. ПРАВДЮК
Правдюк Т. И., адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России.
Отличительной чертой современного периода развития Российского государства является безудержный динамизм социальных, политических, экономических и иных процессов. Общественное сознание и органы власти не успевают адекватно реагировать на происходящие изменения. Но это лишь одна из причин того, почему все более нарастающее влияние криминалитета на все жизненно важные сферы общества и государства не встречает на своем пути должного сопротивления. Другой, в последнее время ставшей достаточно актуальной, проблемой является то, что потрясения, охватившие нашу страну в течение последних десятилетий и не имеющие аналогов в современном мире по своей остроте и глубине, наиболее значительно отразились на духовной, в том числе нравственной, жизни общества и, как следствие, на состоянии преступности и правопорядка. Правовая действительность современного российского общества обусловливает необходимость его построения с учетом принципиально новых качественных характеристик, что, в свою очередь, требует не только проведения значительных преобразований в сфере правовых отношений, но и кардинальной реконструкции ценностных ориентаций каждого объекта и субъекта права. На сегодняшний день реальное положение дел таково: разрушен духовный центр единой идеологии. Противоборство нескольких типов культуры — это очевидная характерная черта современной российской действительности, в этом кроются основные причины социально-правовой напряженности в обществе. По мнению профессора П. Г. Пономарева, «каждый человек имеет свою духовную сферу, не сводимую к совокупности общественных отношений. Религиозные учения и светские мыслители называют ее душой… Итогом душевного труда являются такие благородные человеческие качества, как любовь, вера, честь, совесть, милосердие. Если душа перестает «вырабатывать» эти качества, то они постепенно угасают, что ведет к духовной опустошенности и деградации человека. Вместе с тем эволюция отдельных душ не получает должной поддержки и не воплощается в полноценные результаты, если не объединяется с духовными ценностями общества, накопленными предшествующими поколениями» <1>. ——————————— <1> Пономарев П. Г. Социальные и правовые проблемы противодействия преступности в России // Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы научно-практической конференции 28 марта 1996 г. М., 1996. С. 31.
Анализируя изложенное, мы приходим к выводу о том, что вопросы организации противодействия преступности необходимо рассматривать не только в традиционном аспекте детерминации криминальных процессов издержками социальных условий, но и под новым углом зрения: принимая во внимание уровень и состояние культурной и духовной жизни общества и его граждан. Нравственно-духовными гарантиями правопорядка выступают различные факторы общественного сознания и культуры: правосознание, мировоззрение, признанное действующей Конституцией РФ идеологическое многообразие (ст. 13 Конституции РФ), высокий уровень общей и правовой культуры населения, нравственность, уважение к требованиям права, также грамотность, квалифицированность служащих государственных органов, передовая юридическая наука. Все эти и другие факторы оказывают огромное влияние на состояние правопорядка, ибо сам правопорядок в значительной мере относится к явлениям идеологическим. Культура, сложившаяся в обществе, выступает существенным фактором в становлении правопорядка. Сам правопорядок может быть укоренен в той или иной социальной среде лишь постольку, поскольку он становится органической частью ее культуры. Процессы и явления правовой культуры формируют правовую реальность, из которой складывается правопорядок в обществе. Динамика культуры, ее процессов выступает основным фактором, определяющим уровень и характер правопорядка. Данный аспект позволяет сделать вывод, что и само содержание правопорядка — категория динамическая, изменяющаяся в зависимости от изменений качественной надстройки правовой жизни. Правопорядок характеризует уровень правовой культуры общества, а следовательно, гражданский правопорядок — это один из показателей правовой культуры общества в рамках становления правовой государственности. Выступая разновидностью правопорядка, гражданский правопорядок обладает как присущими чертами правопорядка в обществе, так и специфическими особенностями, которые вскрываются прежде всего через социетальную природу правопорядка, показывая его сущность с позиций феномена правовой культуры. Говоря о правопорядке, необходимо отметить не только однозначную связь его природы с социальными корнями. Не менее значимой его стороной является культура. Если природу, функции, направленность динамики правового порядка можно объяснить в контексте анализа социальной реальности как таковой, то представить сущность, механизмы и средства, с помощью которых правовые отношения приобретают устойчивый характер, невозможно без обращения к явлениям и процессам сферы культуры, их особенностям. Причем совершенно недостаточно будет сказать, что культура влияет на правовую реальность и даже определяет ее процессы. В данном случае мы имеем дело с глубинной взаимозависимостью, в рамках которой не менее значимо и обратное воздействие. Взаимосвязь социальных оснований правопорядка и процессов культуры имеет многомерный и многогранный характер. Обращаясь к этой взаимосвязи, необходимо отметить, что в ней невозможно выделить какие-то абсолютные, раз и навсегда установленные свойства и качества. Даже само разграничение между социальными и культурными процессами и комплексами (как и соответствующими понятиями — «общество» и «культура») является результатом теоретической абстракции, с которой, кстати говоря, не во всем согласны некоторые авторы <2>. ——————————— <2> Например, В. Е. Кемеров именует сопоставление и совмещение отмеченных понятий «кентавром», который жизнеспособен лишь как своеобразный научный образ. См.: Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 1996. С. 21.
В качестве социально-культурного феномена правовой порядок представляет собой такую устойчивую совокупность общественных отношений и социальной деятельности, которая обеспечена механизмами социального нормирования и регулирования, соответствующими им ценностными основаниями, идеями и принципами конкретного государства, закрепленными в его законах, институтах и иных источниках права. Другими словами, для анализа проблем правопорядка одинаково значимы и характеристики социального, и характеристики культурного аспектов. Но если взаимообусловленность правопорядка социальными процессами исследована достаточно полно (фактически почти все работы по проблемам правового порядка в России в последние десятилетия посвящены именно этому аспекту), то второй аспект до сих пор не разрабатывался. Это несоразмерно с его значимостью и масштабом влияния на реальные явления и процессы сферы права <3>. ——————————— <3> Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 36.
Культура и право берут свое начало еще в глубокой древности. Прошли многие столетия до тех пор, когда человечество пришло к осознанию факта своего существования в некой «духовной системе координат», являющейся результатом исторического развития общества. Именно этим, на наш взгляд, можно только объяснить причину того, почему явление и термин, его обозначающий, имеют столь значительный временной разрыв. То и другое понятия отличает широта и многоаспектность содержания, что обусловливает возможность множества их определений. В сложившихся условиях за основу можно было бы взять определение культуры, максимально широко охватывающее возможные аспекты его содержания. Одним из наиболее приемлемых, на наш взгляд, представляется определение, даваемое российским культурологом Б. С. Ерасовым. Строго говоря, речь идет не об определении понятия «культура» как таковом, а о попытке обобщения имеющихся мнений относительно этого термина. В итоге ученый свел все многообразие определений культуры к пяти основным ее характеристикам. Так, по его мнению, культура представляется как: 1) особая форма и сфера деятельности, связанная с мышлением, занятием художественной культурой, принятыми нормами поведения и т. д.; 2) общий уровень развития общества, его просвещенности и рациональности на пути от «дикости к цивилизованности»; 3) сумма общественных достижений (включая технологии, отношения и представления), благодаря которым человек выделяется из природы и выходит за рамки биологической детерминации; 4) специфическая система норм, ценностей и смыслов, отличающих одно общество от другого, способствующая его интеграции и придающая ему самобытность; 5) духовное измерение всякой деятельности, в которой формируются мотивы, принципы, правила, цели и смыслы деятельности <4>. ——————————— <4> Ерасов Б. С. Социальная культурология. 3-е изд. М., 1998. С. 34 — 35.
Опираясь на это определение, мы попытаемся выделить некоторые аспекты, которые заслуживают внимания в контексте данной работы. Прежде всего необходимо отметить неодинаковое содержание, вкладываемое в понятие «культура». Так, «широкий» смысл данное понятие приобретает тогда, когда отождествляется с некой исторически изменчивой «конструкцией мира», в рамках которой живет и созидает человек, развивается общество. «Культура, — пишет в этой связи В. М. Межуев, — это весь мир, в котором мы обнаруживаем, находим самих себя, который заключает в себе условия и необходимые предпосылки нашего подлинно человеческого существования» <5>. ——————————— <5> Межуев В. М. Культура как философская проблема // Вопросы философии. 1982. N 10. С. 52.
При «узком» содержании культуры к ней относят лишь сферу духовной жизни людей либо специфические сферы деятельности, исключая материальные аспекты данного понятия. Культура, понимаемая в таком смысле, присуща только человеку. Среди взглядов на культуру особое место занимает так называемый синтетический подход. Так, российский ученый А. Е. Чучин-Русов считает достаточно условным деление культуры на материальную и духовную, к тому же он включает в нее факторы природно-генетического характера <6>. Это придает понятию «культура» качественно иное видение, высвечивает ряд новых аспектов ее характеристики <7>. ——————————— <6> Чучин-Русов А. Е. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. N 6. С. 136. <7> Муромцев Г. И. Правовая культура как объект научного исследования // Правовые культуры: история, эволюции, тенденции развития: Материалы межвузовской научной конференции. М., 2003. С. 19.
Культура суммирует достижения человека и общества во всех основных сферах социальной жизнедеятельности, в ней выражен момент творчества общностей и личности, представлены результаты их физического и умственного труда. В то же время формы культуры воплощают в себе особенности бытия конкретных обществ, наций, социальных групп. Феномен культуры имеет два начала — трудовое и творческое. В принципе любая социальная деятельность, будь она практической или теоретической, материальной или духовной, в той или иной мере включает в себя и момент функционирования, и момент усвоения культурного содержания. В том числе деятельность по упрочению правопорядка. Таким образом, процессы и явления культуры как непосредственно, так и опосредованно формируют ту реальность, из которой в конечном итоге и складывается мозаичная картина правового порядка в обществе. Ведь именно в культуре, особенно в духовно-нравственной ее составляющей, коренятся как движущие мотивы реального поведения людей и социальных групп (ориентированные по отношению к существующему правовому порядку как позитивно, так и негативно), так и принципы регуляции основных сфер бытия конкретного общества. Поэтому без (и вне) социально-философского исследования культуры и ее комплексов невозможны совершенствование и новации правоохранительной деятельности и ее управления <8>. ——————————— <8> Артемов В. М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 38.
Именно философско-правовой подход позволяет выделить такую форму общественного порядка, как гражданский правопорядок, который может существовать только как феномен общественной правовой культуры. В системе факторов, определяющих эту форму правопорядка, культура выступает одним из решающих факторов. Критерием воплощенности в гражданском правопорядке общественной правовой культуры является массовая, народная правовая культура, воспроизводство правовых начал жизни обычными людьми, рядовыми членами общества. Гражданский правопорядок будет только формальным, установленным и весьма ограниченным по своим возможностям, если из процесса его формирования выключена массовая правовая культура, в том числе и индивидуальная правовая культура членов общества. Гражданский правопорядок отражает определенный срез правовой культуры гражданского общества, базируясь прежде всего на ценностных установках развитого как индивидуального, так и общественного правосознания. Поэтому культура определяет и внутреннюю сторону деятельности в сфере правопорядка, поскольку содержание этой деятельности связано с правосознанием личности.
