(Глушков А. И.) («Административное и муниципальное право», 2013, N 5)
РОЛЬ ПРОКУРОРА В ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
А. И. ГЛУШКОВ
Глушков Александр Иванович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова.
В статье рассмотрены теоретические и правовые вопросы, касающиеся процессуальных полномочий прокурора по обеспечению реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также по гарантированию защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При этом исследованы проблемы процессуального оформления прокурором решения об исключении недопустимых доказательств из числа положенных в основу обвинения.
Role of the prosecutor in the guarantees of the adversarial principle at the pre-trial stages of criminal process A. I. Glushkov
The article concerns theoretical an legal issues regarding procedural competence of a prosecutor in the sphere of guarantees of the adversarial principle among the parties at the pre-trial stages of criminal judicial procedure, as well as in the sphere of guarantees of protection of individuals from the unlawful and ungrounded accusation and conviction, limitation of human rights and freedoms. The author also studies the issues of procedural form of decision of the prosecutor to exclude inadmissible evidence from the basis of accusation.
В соответствии с положениями Закона «О прокуратуре Российской Федерации» <1> главной и важнейшей функцией прокурора является осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории страны. Этот надзор осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (ст. 1 Закона о прокуратуре). ——————————— <1> Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. 20 февраля. N 8. Ст. 366.
Указанные нормативные предписания подлежат реализации на всех направлениях функционирования прокуратуры и в полной мере относятся к деятельности прокурора в уголовном процессе, в том числе на досудебных стадиях. Его компетенция главным образом определена положениями ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ) <2>, согласно которой в ходе уголовного судопроизводства прокурор уполномочен выполнять одновременно следующие функции: осуществление от имени государства уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. ——————————— <2> Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. 24 декабря. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
Однако на основе анализа содержания процессуальных прав прокурора, регламентированных указанной нормой УПК РФ, можно условно выделить еще две группы полномочий, которые уголовно-процессуальной наукой обычно не дифференцируются, однако на практике имеют место. Во-первых, нужно отметить полномочия, которые могут быть квалифицированы как надзорные или обвинительные лишь после своей реализации по конкретному уголовному делу. Например, право прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) можно будет отнести к той или иной разновидности в зависимости от того, какая цель будет достигнута. Если в результате таких действий будут установлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания, то данное полномочие будет реализовано с целью надзора. Если же оно позволит установить обстоятельства, подтверждающие причастность конкретного лица к совершению преступления, то такое полномочие следует отнести к числу тех, которые направлены на осуществление уголовного преследования <3>. ——————————— <3> См.: Халлиулин А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 132.
Во-вторых, положениями ч. 2 ст. 37 УПК РФ регламентированы права прокурора, носящие организационный характер и непосредственно не связанные ни с надзором, ни с уголовным преследованием. А именно: разрешение отводов, заявленных дознавателю, а также его самоотводов; отстранение дознавателя от дальнейшего производства расследования; изъятие любого уголовного дела у органа дознания и передача его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; передача уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ; изъятие любого уголовного дела или любых материалов проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передача его (их) следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи (п. п. 9 — 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). В этой связи можно заключить, что процессуальные полномочия прокурора целесообразно классифицировать на следующие группы: 1) разрешение вопросов по поддержанию ходатайств дознавателя, направляемых в суд; 2) дача письменных указаний о направлении дознания и производстве процессуальных действий; 3) проверка законности и обоснованности процессуальных действий и решений нижестоящего прокурора, дознавателя и следователя; 4) проверка материалов уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом, постановлением); 5) разрешение вопросов по отводу (самоотводу) дознавателя и по подследственности уголовных дел. В свете рассматриваемых проблем представляется обоснованным утверждение отдельных авторов о том, что пределы прокурорского надзора на досудебном производстве характеризуются следующими обстоятельствами: 1) местом прокуратуры в системе правоохранительных органов; 2) субъектами, осуществляющими надзор; 3) соотношением надзора с процессуальной самостоятельностью следователя; 4) предметом надзора; 5) средствами (формами) прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования <4>. ——————————— <4> Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 165.
В юридической литературе зачастую ученые сущность уголовного преследования сводят лишь к сбору обвинительных доказательств и рассматривают уголовное преследование как основную функцию прокуратуры <5>. Однако анализ содержания ряда положений уголовно-процессуального закона дает веские основания усомниться в обоснованности такого категоричного утверждения и однозначно оцениваемой роли прокурора в уголовном процессе, особенно на досудебных стадиях. ——————————— <5> См., напр.: Савицкий В. М. Правозащитная функция прокуратуры — осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. 1994. N 10. С. 24 — 28.
Так, в частности, согласно ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является не только обеспечение реальной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Реализацию назначения уголовного судопроизводства, в том числе на досудебных стадиях, обеспечивают все должностные лица, наделенные соответствующими властными полномочиями, включая прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 16 УПК РФ прокурор наряду с дознавателем и следователем обязан разъяснить подозреваемому и обвиняемому их процессуальные права и обеспечить возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ прокурор, будучи субъектом уголовно-процессуального доказывания, должен на основе доказательств устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (их перечень представлен в диспозиции ст. 73 УПК РФ), а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела <6>. ——————————— <6> О процессуальных полномочиях органов расследования в осуществлении уголовно-процессуального доказывания более подробно см.: Глушков А. И. Реализация в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. N 2. С. 67 — 69.
Наконец, руководствуясь правилами, регламентированными ч. 2 ст. 1 УПК РФ, о том, что установленный Кодексом порядок уголовного судопроизводства является обязательным для всех участников уголовного процесса, в том числе для прокурора, последний обязан в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) и принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ). В силу изложенных обстоятельств прокурор должен занимать принципиальную позицию, основанную на законе и требовании справедливости, по всем вопросам, которые являются предметом рассмотрения на досудебных стадиях уголовного процесса. Он призван в рамках надзора за исполнением законов обеспечивать гарантию соблюдения права и законных интересов всех участвующих в деле лиц, кто способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств преступления. Это касается защиты интересов все участников уголовного процесса — как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В этой связи можно признать справедливым утверждение Ф. М. Ягофарова, что «возложение на дознавателя, следователя, прокурора обязанности по охране прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, не расходится с положениями принципа состязательности. В любом правоотношении, в котором должностное лицо представляет государство, на него законом возлагается обязанность по охране и обеспечению реализации прав и свобод человека и гражданина» <7>. ——————————— <7> Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2003. С. 28.
Одним из проявлений исполнения прокурором своих обязанностей по гарантии реализации принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на наш взгляд, следует рассматривать его компетенцию, регламентированную ч. 3 ст. 88 УПК РФ и связанную с признанием доказательства недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Необходимо заметить, что действующий уголовно-процессуальный закон подробно регламентирует порядок исключения недопустимых доказательств только на судебных стадиях уголовного процесса (ст. ст. 234, 235, 271 УПК РФ). В то же время порядок разрешения вопроса о признании доказательства недопустимым на стадии предварительного расследования (даже на завершающем его этапе) законодателем не прописан. Между тем, по смыслу правил, закрепленных в ч. 3 ст. 88 и в ст. ст. 221, 226 и 226.8 УПК РФ, прокурор обязан оценить все собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения их допустимости; в случае выявления сведений, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, принять решение об их исключении из перечня доказательств. В целях устранения существующего пробела представляется целесообразным дополнить УПК нормой, регламентирующей процессуальный порядок признания доказательства недопустимым на стадии предварительного расследования. В частности, предусмотреть следующее: прокурор, установив по уголовному делу наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, должен вынести постановление о признании конкретного доказательства недопустимым. Поскольку наличие указанных обстоятельств прокурором может быть установлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением или обвинительным актом (постановлением), полагаем, что аналогичное процессуальное решение он обязан принять и в этом случае. После составления постановления о признании доказательства недопустимым уголовное дело подлежит возвращению органу расследования для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта (постановления). Соответствующие дополнения целесообразно внести в диспозиции ст. ст. 221, 226 и 226.8 УПК РФ. Исключение прокурором недопустимых доказательств по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (актом, постановлением), может повлечь за собой признание недостаточным объема собранных в деле доказательств для обоснования предъявленного конкретному лицу обвинения. В этой ситуации прокурор должен возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования с указанием, какие именно процессуальные действия необходимо произвести в целях сбора дополнительных доказательственных сведений. Если же прокурором будет установлено наличие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (их перечень представлен в ст. ст. 24 и 27 УПК РФ), то он обязан принять решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), процессуально оформив его соответствующим постановлением. В этом случае (особенно, если заявлено соответствующее ходатайство со стороны защиты) действия прокурора направлены на практическое разрешение стоящей перед ним задачи по защите личности от необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, и одновременно — на обеспечение реализации принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования. Учитывая изложенное, можно заключить, что в уголовном процессе деятельность прокурора основана главным образом на реализации публичных интересов. В то же время на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор действует не только исключительно в интересах государства, общества и законопослушных участников судопроизводства, но и обеспечивает соблюдение процессуальных прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. При этом прокурор надзирает за надлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей не только органами предварительного расследования, но и всеми участниками досудебного судопроизводства, в том числе и защитником <8>. ——————————— <8> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьева. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 78.
Прокурор, оценивая допустимость собранных по уголовному делу доказательств, а также проверяя правильность и обоснованность выводов органов расследования, представленных в обвинительном заключении (акте или постановлении), одновременно формирует собственное мнение о степени доказанности предъявленного обвинения и правильности его юридической квалификации. Принимая решение об исключении недопустимых доказательств из числа положенных в основу обвинения, а также о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении конкретного лица (особенно в случае наличия соответствующего ходатайства со стороны защиты) прокурор тем самым обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса. Одновременно он выполняет задачу защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Библиографический список
1. Сухарев А. Я. Прокурорский надзор. М., 2005. 2. Ястребов В. Б. Учебник прокурорского надзора. М., 2005. 3. Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2006. 4. Халиулин А. Г. Предмет прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия // Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия / Под ред. А. Ф. Смирнова. М., 2006. 5. Гаврилин Ю. В. Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия: Учеб. пособие. М.: МосУ МВД России; Книжный мир, 2006. 6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2007. 7. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2009. 8. Агутин А. В., Куликова Г. Л., Агеев А. Н. Организация прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела. М., 2010. 9. Винокуров Ю. Е. и другие. Прокурорский надзор. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2010. 10. Глушков А. И. Реализация в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. N 2.
References (transliteration)
1. Sukharev A. Ya. Prokurorskiy nadzor. M., 2005. 2. Yastrebov V. B. Uchebnik prokurorskogo nadzora. M., 2005. 3. Akhmadullin A. S. Vsestoronnost’, polnota i ob’ektivnost’ v dosudebnykh stadiyakh rossiyskogo ugolovnogo protsessa. M., 2006. 4. Khaliulin A. G. Predmet prokurorskogo nadzora za protsessual’noy deyatel’nost’yu organov doznaniya i organov predvaritel’nogo sledstviya // Prokurorskiy nadzor za protsessual’noy deyatel’nost’yu organov doznaniya i organov predvaritel’nogo sledstviya / Pod red. A. F. Smirnova. M., 2006. 5. Gavrilin Yu. V., Pobedkin A. V., Yashin V. N. Sledstvennye deystviya: Uchebnoe posobie. M.: MosU MVD Rossii; Knizhnyy mir, 2006. 6. Nauchno-prakticheskiy kommentariy k Ugolovno-protsessual’nomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / Pod obshch. red. V. M. Lebedeva. M.: Yurayt-Izdat, 2007. 7. Grigor’ev V. N., Pobedkin A. V., Yashin V. N. Ugolovnyy protsess: Uchebnoe posobie. M.: Eksmo, 2009. 8. Agutin A. V., Kulikova G. L., Ageev A. N. Organizatsiya prokurorskogo nadzora na stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. M., 2010. 9. Vinokurov Yu. E. i drugie. Prokurorskiy nadzor. 10-e izd., pererab. i dop. M.: Izd-vo Yurayt, 2010. 10. Glushkov A. I. Realizatsiya v ugolovno-protsessual’nom dokazyvanii rezul’tatov operativno-rozysknoy deyatel’nosti // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2012. N 2.
