ИЗ ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Областной суд необоснованно оставил без рассмотрения кассационный протест прокурора в связи с тем, что прокурор не принимал участия в заседании суда первой инстанции.
Мелекесским районным народным судом Ульяновской области Борисов осужден по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Тем же приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей 4754 руб.
Борисов признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений поджег дом и надворные постройки своей сожительницы Чувашовой, причинив ей значительный материальный ущерб.
Находя приговор народного суда чрезмерно суровым, заместитель прокурора Мелекесского района принес кассационный протест в коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда.
Областной суд оставил кассационный протест без рассмотрения в связи с тем, что в заседании суда первой инстанции прокурор участия не принимал и потому не является участником процесса.
Президиум Ульяновского областного суда надзорный протест прокурора Ульяновской области по тем же основаниям оставил без удовлетворения.
Заместитель прокурора Российской Федерации принес протест в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об отмене кассационного определения и надзорного постановления Ульяновского областного суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение. Протест удовлетворен по следующим основаниям.
Ст. 325 УПК РСФСР обязывает прокурора опротестовывать в кассационном порядке каждый незаконный или необоснованный приговор. Право на опротестование незаконных или необоснованных судебных решений в кассационном порядке предоставлено прокурору или его заместителю ст. 32 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». При этом не имеет значения, участвовали ли они в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах заместитель прокурора Мелекесского района Ульяновской области, действуя в пределах своей компетенции, вправе был опротестовать приговор народного суда в отношении Борисова в вышестоящий суд.
Что же касается ссылки кассационной и надзорной инстанции Ульяновского областного суда в обоснование своих решений на ст. 2 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», то ее убедительной признать нельзя, поскольку указанная статья определяет лишь общие цели и направления прокурорской деятельности. Конкретные же задачи и полномочия, как видно из самого Закона, определены другими его разделами и статьями.
Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконными кассационное определение и надзорное постановление в отношении Борисова и отменила их, направив дело на новое кассационное рассмотрение с соблюдением требований главы 27 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации.
