Действующее гражданско — процессуальное законодательство устанавливает виды исполнительных документов, на основании которых в принудительном порядке удовлетворяются требования кредиторов. Согласно ст. 339 ГПК РСФСР к таким документам относятся и исполнительные надписи нотариальных органов.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия (включая и совершение исполнительных надписей) вправе совершать нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, и частные нотариусы.
Исполнительная надпись нотариуса исполняется аналогично судебному решению (ст. 93 Основ).
Однако рамки применения процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом ограничены строго определенным нормативным актом — «Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 года N 171 (с последующими изменениями и дополнениями).
Предложение Ассоциации российских банков об отмене второго раздела Перечня «Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из расчетных и кредитных отношений» представляется преждевременным, так как работа судов в настоящее время, на мой взгляд, не обеспечивает своевременной и полной защиты интересов участников рыночных отношений.
До образования коммерческих банков практическое применение Перечня осуществляли только структуры Сберегательного банка.
Ограниченность применения Перечня объясняется и тем, что взыскание платежей по исполнительным документам возможно только, если контрагенты состояли в кредитных правоотношениях, то есть был заключен и не исполнен кредитный договор.
Сторонами в договоре обязательно должны выступать банк или иное кредитное учреждение (имеется в виду учреждение, имеющее специальную лицензию Центрального банка России на совершение кредитных операций), которые должны обладать статусом юридического лица.
Например, нельзя обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, если долг возник в результате заключенного депозитного договора. Применение такой гражданско — правовой формы, как уступка требования, в данном случае невозможно, так как перемена лиц в обязательстве рождает вторичные отношения, субъектами которых являются юридические лица, непосредственно не связанные с кредитными операциями.
При обращении за совершением исполнительной надписи нотариусу представляются подлинные документы: кредитный договор, договор гарантии (если долг взыскивается с гаранта), заверенная взыскателем выписка из лицевого (ссудного) счета, доказательства предоставления кредитных ресурсов, письмо с требованиями взыскателя, устав и лицензии взыскателя, а также доверенность на представителя взыскателя.
Обращение к нотариусу и представление документов для совершения исполнительной надписи предусмотрено ст. 89 — 94 Основ законодательства о нотариате.
На практике нотариусы довольно часто отказываются от оказания подобного рода услуг. Мотивами отказа являлись, как правило, незнание практики совершения подобных действий, возможность заинтересованных лиц в судебном порядке обжаловать взыскание — предъявить иск к нотариусу, а последний в случае нарушения закона отвечает всем своим имуществом и др.
Однако при соблюдении всех формальностей и юридической чистоты оформления исполнительной надписи обжалование в суде данного нотариального действия маловероятно, особенно если учесть, что должник вынужден будет уплатить десять процентов госпошлины. При предъявлении иска о возврате списанных сумм (в случае, если должник посчитает списание необоснованным) ответчиком будет выступать взыскатель, а не нотариус.
Но с другой стороны, учитывая, что сумма тарифа, уплачиваемая в доход нотариуса (для частного нотариуса) за совершение нотариального действия, значительна — семь процентов от взыскиваемого долга (п. 3″л» ст. 3 Закона РСФСР «О госпошлине»), совершение исполнительных надписей является выгодным видом услуг для нотариусов.
Вместе с тем действующее законодательство предусматривает право нотариуса отказать клиенту в совершении исполнительной надписи, что последний может обжаловать в суде.
Однако данный путь представляется малоэффективным: он занимает значительное время и не дает желаемого результата. К тому же в большинстве случаев нотариус будет ссылаться на п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате (нет бесспорности в задолженности) и указанные основания сложно опровергнуть (наличие спорных моментов квалифицированному нотариусу нетрудно обосновать). Наиболее приемлемым вариантом при соответствующих условиях является обращение к другому нотариусу.
При тщательном анализе представленных документов и их юридической безукоризненности применение исполнительной надписи на долговых документах даст желаемый результат.
В отличие от приказа арбитражного суда процедура получения исполнительной надписи происходит гораздо быстрее. К примеру, для получения приказа арбитражного суда необходимо пройти процедуру искового производства в арбитражном суде; сроки принятия решения судом более длительны (минимум два месяца, если не было кассационного обжалования); ставка госпошлины для судебного рассмотрения выше и составляет десять процентов цены иска. Получить же исполнительную надпись на документах можно в течение одного-двух дней.
Как при вынесении решения арбитражным судом, так и при совершении исполнительной надписи в сумму взыскиваемых средств включаются и расходы по уплаченной госпошлине (тарифу — для частных нотариусов), но возврат средств при применении рассматриваемой процедуры происходит гораздо быстрее.
Необходимо отметить, что здесь рассмотрен случай, когда должник платежеспособен и на его расчетном или корреспондентском счете имеются средства. В иных случаях документы с исполнительной надписью будут исполнены в установленном законодательством порядке.
Как и при судебной процедуре, взыскание платежей по кредитным обязательствам на основании исполнительной надписи заключается в том, что кредитор вправе требовать взыскания, а нотариус совершить исполнительную надпись (что предусмотрено упомянутым Перечнем) как с самого должника, так и с поручителя (гаранта), если выданный кредит был соответствующим образом обеспечен. Основанием для такого требования является п. 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства и не противоречащие этому ст. 203 — 205 ГК РСФСР.
Негативным моментом использования рассматриваемого механизма является сохраняющаяся вероятность взыскания по подложным гарантийным письмам. Чтобы исключить такую возможность, необходим тщательный контроль и проверка банками-кредиторами документов, служащих обеспечением возврата кредитов.
В случае, если избежать необоснованного списания средств не удалось, потерпевшая сторона может получить удовлетворение путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и плюс проценты за неосновательное пользование деньгами в размере средней ставки банковского процента (ст. 133 Основ гражданского законодательства).
Кроме того, должностные лица банков (иных кредитных учреждений), обязанные проверять подлинность гарантийных документов, на основании которых выдаются ссуды, предъявляя ко взысканию заранее подложные документы, нарушают действующее уголовное законодательство.
Таким образом, взыскание платежей на основании исполнительной надписи нотариуса компенсирует сегодняшнюю медлительность работы судов России.
