Автаева Ольга Юрьевна Аспирантка Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Родилась 26 февраля 1976 г. В 1998 г. окончила юрфак МГУ им. М. В. Ломоносова.
В условиях развития рыночной экономики в Российской Федерации актуален вопрос управления в организациях независимо от формы их собственности. Главное место в управлении коммерческой организации принадлежит исполнительному органу. Эффективность работы руководителя в значительной степени определяется его компетентностью, знаниями и опытом. Для того чтобы привлечь профессионалов к управлению организациями, необходимо четко определить их права и обязанности. В связи с этим важное значение имеют заключаемые с руководителями договоры, которые устанавливают права и обязанности, условия их реализации и другие отношения сторон.
Действующее законодательство неоднозначно решает вопрос о правовой природе договора, заключаемого с руководителем коммерческой организации. Что касается отношений Правительства РФ или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти с руководителями федеральных государственных предприятий, то они регулируются на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством <*>. ——————————— <*> Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой».
Регулирование труда руководителей федеральных государственных предприятий нормами гражданского права создает прецедент, когда соответствующие отношения регулируются несвойственными им правовыми нормами. Такой подход к регулированию труда руководителя подвергался обоснованной критике со стороны А. Ф. Нуртдиновой и Л. А. Чикановой, которые отмечали, что руководитель организации, как и всякий другой работник, обязуется осуществлять работу по определенной должности, т. е. выполнять определенную трудовую функцию, а не передавать работодателю конечный результат своего труда. Он связан рамками правил внутреннего распорядка и в силу своего правового положения должен подчиняться воле работодателя (собственника имущества), что исключает автономию воли, характерную для гражданско — правовых отношений, связанный в силу служебного положения с предпринимательской деятельностью, руководитель организации не обладает имущественной самостоятельностью, что необходимо для того, чтобы возникшие отношения можно было рассматривать как гражданско — правовые <*>. ——————————— <*> Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Соотношение трудового и нового законодательства. / В кн.: Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. — М., 1995. С. 14.
Следует, однако, учитывать, что, когда с руководителями федеральных государственных предприятий заключаются контракты по гражданскому законодательству, нарушаются социальные гарантии этих работников. Согласно статье 37 Конституции РФ оплачиваемый отпуск гарантируется только тем гражданам, которые работают по трудовому договору. Возникает вопрос, применима ли данная статья Конституции к руководителям федеральных государственных предприятий? Анализ Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 позволяет сделать вывод, что он принят прежде всего для того, чтобы повысить ответственность руководителей государственных предприятий. И это вполне правомерно, учитывая то обстоятельство, что ответственность руководителя в КЗоТе РФ ограничена среднемесячным заработком. Нельзя не согласиться с точкой зрения Ю. П. Орловского, что руководители не должны нести ответственность на общих основаниях с другими работниками. Материальная ответственность руководителей организаций должна быть установлена в трудовом законодательстве, возможно и путем трансформации некоторых положений ответственности по гражданскому законодательству в правовые нормы о труде <*>. ——————————— <*> Орловский Ю. П. Сфера действия трудового законодательства и практика его применения. // Право и экономика. 1998. N 10.
В Федеральных законах от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» <*> и от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» <**> также недостаточно четко определена природа договора, заключаемого с руководителем. Ни в одном из вышеперечисленных Законов, регулирующих деятельность обществ, не указывается, какой договор заключается с их руководителями. В юридической литературе существует мнение, что этот договор относится к гражданско — правовым <***>. Надо отметить, что суды данный договор рассматривают в качестве трудового договора, расторжение которого должно производиться по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. Все это свидетельствует о том, что требуется более четкое определение правовой природы договоров, заключаемых с лицами, образующими исполнительный орган в акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью. ——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1. <**> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. <***> Глазырин В. В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства. // Российское право. 1998. N 7. С. 14 — 15.
Исследование Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» не оставляет сомнений, что приоритет в регулировании отношений, возникающих между обществом и лицами, образующими его исполнительный орган, принадлежит гражданскому законодательству, поскольку в этих Законах указано, что на данные отношения действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящих Федеральных законов. Таким образом, прослеживается тенденция регулирования трудовых отношений руководителей коммерческих организаций нормами гражданского законодательства. Нельзя не заметить, что правовой статус лиц, образующих исполнительный орган общества, приравнен к правовому статусу управляющей организации, которая находится с обществом в гражданских отношениях. Такое положение следует изменить. Все трудовые отношения независимо от их субъектного состава должны регулироваться нормами трудового права. В новом Трудовом кодексе следовало бы четко определить, что с руководителями коммерческих организаций должны заключаться трудовые договоры на определенный срок. Срочный трудовой договор, заключенный с руководителем коммерческой организации, имеет свои особенности по сравнению с другими срочными трудовыми договорами. Одна из таких особенностей — возможность расторжения трудового договора не только по основаниям, предусмотренным законом, но и в случаях, указанных в договоре. Кроме того, в срочном трудовом договоре с руководителем коммерческой организации содержатся условия выплаты вознаграждения в зависимости от финансового положения организации, конкретизируется ответственность за принятие решений, наносящих ущерб организации. Вопрос об ответственности стоит весьма остро. Руководитель организации должен нести полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный организации. Однако для того чтобы привлечь руководителя к полной материальной ответственности, нужно четко определить его полномочия не только в уставах коммерческих организаций, но и в срочном трудовом договоре. Судебная практика показывает, что руководитель чаще всего допускает нарушения не при исполнении решений совета директоров, собраний акционеров, решений иных участников различных хозяйственных обществ, а в случаях превышения своих полномочий. Например, руководителям акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью закон не разрешает совершать крупные сделки, но на практике нередко они их самостоятельно заключают, чем наносят значительный ущерб, а применение ответственности четко не урегулировано. Определение полномочий руководителя должно относиться к существенным условиям договора. Срочный трудовой договор, заключаемый с руководителем организации, имеющий особенности, которые не присущи иным срочным трудовым договорам, называют срочным контрактом. В контракте должны быть установлены условия, на которых работает руководитель организации. В нормативно — правовых актах предпринята попытка определить обязательные условия, например, в проекте Федерального закона «Об особенностях урегулирования труда руководителя организации», в Указе Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200. К таким обязательным условиям относятся: продолжительность контракта — не менее 3 лет; размер гарантированного вознаграждения — не менее 10-кратного минимального размера оплаты труда ежемесячно; доля руководителя предприятия от прибыли предприятия определяется после расчетов соответствующего предприятия с бюджетами всех уровней; размер компенсации, выплачиваемой руководителю при досрочном расторжении контракта по инициативе работодателя; ответственность сторон и т. д. Установление обязательных условий контракта в нормативном порядке — гарантия защиты законных интересов организаций и трудовых прав ее руководителей. Среди условий контракта должны выделяться те, которые в целях его конкретности и определенности должны быть обязательно включены в содержание контракта. Условия же, относящиеся к дополнительным, всегда индивидуальны. Их включение в срочный контракт зависит от соглашения сторон. Что касается испытательного срока руководителя, то его продолжительность должна была бы зависеть от срока действия самого срочного контракта с руководителем. Однако представляется, что этот испытательный срок не должен быть менее трех и более шести месяцев. Поэтому условие об испытании имеет смысл включить в число обязательных условий контракта с руководителем коммерческой организации. Важное место при заключении срочного контракта занимает обязанность руководителя соблюдать служебную (коммерческую) тайну. На наш взгляд, эта обязанность должна относиться не к дополнительным, а являться одной из основных обязанностей руководителя. На практике нередко возникает вопрос о том, кто должен выступать в таких контрактах в качестве другой стороны, т. е. со стороны работодателя. Согласно действующему законодательству в государственных предприятиях решение по этому вопросу принимает собственник, а в негосударственных коммерческих организациях — высший орган управления, как правило, это собрание участников и т. п. Вопрос о том, кого и как уполномочивают подписывать такие контракты, остается неясным. Представляется, что субъектный состав срочного контракта с руководителем коммерческой организации требует урегулирования в новом Трудовом кодексе. Таким образом, срочный контракт с руководителем коммерческой организации имеет свои особенности и требует самостоятельной правовой регламентации нормами трудового права.
