ВЫКУП АКЦИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ АКЦИОНЕРОВ: КОНФЛИКТНЫЕ СИТУАЦИИ
А. А. ГЛУШЕЦКИЙ
Глушецкий Андрей Анатольевич, профессор Высшей школы финансов и менеджмента РАНХ и ГС при Президенте РФ, генеральный директор Центра корпоративных стратегий, заместитель главного редактора еженедельника «Экономика и жизнь», доктор экономических наук.
В статье анализируются спорные моменты процедуры выкупа акций по требованию акционеров в соответствии со ст. ст. 75 — 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Ключевые слова: выкуп акций, преимущественное право приобретения акций, интересы акционеров, реестр акционеров, акционерные общества, корпоративные конфликты, корпоративный контроль.
24 января 2013 г. на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ состоялось публичное обсуждение проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Дополнения касаются двух вопросов: выкупа акций по требованию акционеров (ст. ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон)) и правил применения гл. XI.1 Закона. В ходе обсуждения был выявлен ряд проблем как общетеоретического, так и практического характера. Дадим им краткую характеристику, а затем проанализируем каждую из проблем подробно. Первая. Встречается такая ситуация: акционер обращается к обществу с требованием выкупить принадлежащие ему акции. При этом его требование соответствует нормам закона, но не дополнительным требованиям подзаконного акта — Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров <1>. Препятствует ли это выкупу обществом акций у данного акционера? ——————————— <1> Утверждено Приказом ФСФР России от 05.04.2007 N 07-39/пз-н.
Вторая. Являются ли нарушением прав акционеров и основанием для выкупа акций в соответствии со ст. 75 Закона изменения, вносимые в устав общества в связи с увеличением уставного капитала по итогам эмиссии дополнительных акций? Третья. Выкупа акций каких категорий и типов вправе требовать акционер и на какой момент определяется их количество?
Проблема первая
Требование о выкупе акций соответствует закону, но не соответствует дополнительным требованиям подзаконного акта
Требование о выкупе — оферта о продаже акций и распоряжение по счету в реестре. Нередки случаи, когда акционер, заявляя требование о выкупе, до момента их списания на счет эмитента распоряжается ими иным образом. Иногда, получив от общества денежные средства за выкупаемые акции, он переуступает их другому лицу. Чтобы исключить подобные ситуации, Закон пополнили нормой, согласно которой с момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций и до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держатель указанного реестра вносит соответствующую запись в реестр акционеров общества (п. 3 ст. 76 Закона). Получив требование акционера, эмитент обязан внести соответствующую запись в реестр акционеров (при условии, что он является его держателем) или дать поручение регистратору внести соответствующую запись, приложив к поручению оригинал или копию требования, скрепленную печатью общества и подписанную уполномоченным лицом общества. Происходит временное ограничение оборота ценных бумаг. В соответствии с п. 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг <2> блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица — операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. ——————————— <2> Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.
Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами. При блокировании (прекращении блокирования) операций по лицевому счету регистратор должен внести на лицевой счет зарегистрированного лица следующую информацию: — количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете, в отношении которого произведено блокирование; — вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; — основание блокирования (прекращения блокирования) операций. При блокировании реестродержатель должен потребовать от акционера представить надлежаще оформленное распоряжение зарегистрированного лица, а также документ, удостоверяющий его личность. Для целей исполнения Закона требование о выкупе приравнивается к распоряжению акционера о блокировании его счета. Требование акционера о выкупе акций выполняет несколько функций. Прежде всего, его можно квалифицировать как оферту — предложение обществу заключить договор. Оно также приравнивается к распоряжению акционера блокировать его счет в реестре. Такая многофункциональность одного документа порождает проблемы. Уполномоченный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ФСФР России) неправомочен устанавливать требования к форме и содержанию гражданских договоров. Однако он вправе устанавливать требования к техническим документам, связанным с учетом ценных бумаг в реестре владельцев именных ценных бумаг. К таким документам, в частности, относится распоряжение акционера о блокировке его счета в системе ведения реестра. ФСФР России своим Приказом утвердила Положение о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров (далее — Положение о порядке внесения изменений в реестр, Положение). В этом нормативном акте указаны дополнительные условия, предъявляемые к содержанию и реквизитам требования о выкупе акций, которое рассматривается как распоряжение акционера о блокировке счета. Согласно Положению требование должно содержать следующие данные: — фамилия, имя, отчество (полное наименование) акционера; — место жительства (местонахождение); — количество, категория (тип) и государственный регистрационный номер выпуска акций, выкупа которых требует акционер; — паспортные данные акционера — физического лица; — основной государственный регистрационный номер (ОГРН) акционера — юридического лица, в случае если он является резидентом, или информация об органе, зарегистрировавшем иностранную организацию, регистрационном номере, дате и месте регистрации акционера — юридического лица, в случае если он является нерезидентом; — подпись акционера — физического лица или его уполномоченного представителя, засвидетельствованная нотариально или заверенная держателем реестра; — подпись уполномоченного лица акционера — юридического лица и печать акционера — юридического лица; — способ оплаты (реквизиты банковского счета в случае безналичного расчета) <3>. ——————————— <3> Выделены сведения и реквизиты, не предусмотренные Законом.
Нормативный акт, установивший дополнительные сведения и реквизиты, подлежащие включению в требование о выкупе акций, регламентирует не порядок заключения договора по выкупу акций, а только порядок внесения сведений в реестр владельцев именных ценных бумаг в связи с исполнением этого договора <4>. ——————————— <4> «Настоящее Положение определяет порядок внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, предусмотренного статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 1.1 Положения).
Предположим, в общество поступило требование о выкупе от лица, включенного в список акционеров, имеющих право требовать выкупа акций. Данное требование содержит сведения и реквизиты, предусмотренные Законом, но не соответствует специальным требованиям, предъявляемым законодательством к документу по распоряжению счета в реестре. Какие последствия будет иметь эта ситуация? Если требование соответствует всем признакам оферты, установленным в Законе, то общество обязано заключить с акционером договор о выкупе его акций (акцептировать оферту). Отсутствие в требовании дополнительной информации или реквизитов, необходимых для распоряжения счетом в реестре, не влияет на действительность договора. Обязанность общества выкупить акции возникает из полученной им оферты акционера, а не из технического документа — распоряжения по счету в реестре. Требование о выкупе с пороком. Допустим, в общество поступило требование о выкупе акций, имеющее какой-либо порок (отсутствуют или неверно указаны отдельные сведения или реквизиты). Как действовать в этом случае? Если пороки существенны и не позволяют на основании данного требования заключить с акционером договор о выкупе его акций, то договор считается незаключенным и у общества не возникает обязанности выкупить акции. Если пороки несущественны и не влияют на возможность заключения договора, то договор считается заключенным и у общества возникает обязанность выкупить акции <5>. Стороной по сделке выкупа акций является общество, а не регистратор. Если общество считает себя связанным договором по выкупу акций и передает требование о выкупе лицу, ведущему реестр, то последнее не может своей волей заменить волю общества и самостоятельно оценивать правовые последствия порока поступившего требования о выкупе. ——————————— <5> «Иногда в письменном требовании акционера, адресованном обществу, не указывается количество акций, которые акционер требует приобрести. Являлось ли это достаточным основанием для признания данного предложения не имеющим признаков оферты? Представляется, что такой подход являлся бы слишком формальным и не учитывающим особенностей взаимоотношений их участников. При отсутствии указания о количестве ценных бумаг, предлагаемых к продаже, следует, видимо, исходить из того, что акционер требует от общества приобретения всех принадлежащих ему акций, поскольку по общему правилу, реализуя право на выкуп, акционер желает прекратить свои отношения с обществом» (цит. по: Маковская А. А., Новоселова Л. А. Выкуп акционерных обществом своих акций. М, 2007. С. 53).
Если требование соответствует признакам оферты, установленным Законом, но не отвечает специальным требованиям, предъявляемым законодательством к документу по распоряжению счета в реестре, то это не препятствует заключению и исполнению договора по выкупу акций. Формируется негативная корпоративная практика, когда общество отказывается от выкупа акций на том основании, что требование акционера полностью соответствует Закону, но не отвечает дополнительным требованиям ФСФР России. При этом общество ссылается на отказ регистратора внести запись о блокировке счета. Однако такой порок требования о выкупе не мешает внесению в реестр записей о переходе прав собственности на выкупленные акции. Положение о порядке внесения изменений в реестр вообще не предусматривает возможности для регистратора отказать во внесении в реестр записей о переходе прав собственности на акции, выкупаемые в случаях, предусмотренных ст. 75 Закона <6>. ——————————— <6> См.: п. 2.5.1 Положения.
Ограничения, вытекающие непосредственно из Закона
Закон запрещает акционеру с того момента, когда общество получило его требование о выкупе акций, совершать сделки с третьими лицами, связанные с отчуждением или обременением таких акций (п. 3 ст. 76 Закона). Нарушением Закона будет совершение таких сделок, а не отсутствие в реестре записи об этом запрете. Рассмотрим пример. В общество поступило требование о выкупе акций, соответствующее Закону, но не отвечающее дополнительным требованиям ФСФР России. Регистратор, ссылаясь на этот факт, отказывается внести запись в реестр о блокировке счета. Здесь возможны два варианта. Первый. Если акционер, предъявивший требование, не совершал сделок со своими акциями и до момента их выкупа не предъявлял никаких распоряжений по своему счету в реестре, то он не нарушает Закон. Отсутствие в реестре записи о блокировке счета акционера не препятствует обществу исполнить договор по выкупу его акций. Второй. Акционер пытался совершить сделку с акциями до момента их выкупа и дал распоряжение по своему счету в реестре. В этом случае действует прямое ограничение, предусмотренное Законом: «С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций (выделено нами. — А. Г.) акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами». Общество или регистратор откажут акционеру в проведении данной операции, ссылаясь непосредственно на Закон, и предложат отозвать требование о выкупе. Если акционер не отзовет оферту, то договор с обществом будет заключен и оно выкупит его акции. К сожалению, есть прецеденты, когда суды отказывали в исках о понуждении общества к выкупу акций на том основании, что требование о выкупе не соответствует дополнительным требованиям ФСФР России. Предложение. В Постановлении Пленума ВАС РФ целесообразно зафиксировать следующее. 1. В случае если требование о выкупе акций, своевременно поступившее в общество, соответствует закону, но не отвечает дополнительным требованиям ФСФР России и на этом основании счет акционера в реестре не блокируется, то отказ в блокировке не мешает обществу выкупить акции. Поэтому оно обязано исполнить свое обязательство по выкупу акций. Отсутствие блокировки счета не препятствует переводу акций в собственность общества, если оно исполнило обязанность по оплате выкупленных акций. Внесение в реестр записей о переходе прав собственности на акции, выкупаемые в случаях, предусмотренных ст. 75 Закона, может быть сделано и без предварительного внесения в реестр записей о блокировке акций в случае, предусмотренном п. 3 ст. 76 Закона. 2. Если после получения обществом (регистратором) требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций он даст распоряжение произвести какие-либо операции по своему лицевому счету в отношении того количества акций, на которое предъявлено требование об их выкупе, то ему следует отказывать в этом на основании п. 3 ст. 76 Закона до тех пор, пока он не отзовет требование о выкупе акций. В профессиональной литературе по этому вопросу даются некоторые рекомендации, согласиться с которыми трудно. Во-первых, обществу предлагается по своему усмотрению устанавливать дополнительные требования к порядку выкупа акций. В частности, устанавливать во внутреннем документе общества (регламенте выкупа обществом собственных акций по требованию акционеров) форму требования, содержащую дополнительные по сравнению с предусмотренными законодательством сведения и реквизиты <7>. ——————————— <7> Например, «требование о выкупе акций, составленное акционером — юридическим лицом, должно быть оформлено на бланке такого юридического лица», «при поступлении требования о выкупе корпоративный секретарь осуществляет проверку соответствия формы и содержания требования о выкупе нормам действующего законодательства и настоящего регламента» (см.: Регламент выкупа обществом собственных акций по требованию акционеров общества // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2007. N 10 (41)).
Во-вторых, требование о выкупе акций, не соответствующее дополнительным нормативным требованиям ФСФР России и внутренним локальным актам общества, предлагается считать не поступившим в общество <8>. ——————————— <8> «Требование о выкупе, подготовленное с нарушением норм законодательства и настоящего регламента, считается неполученным» (см.: Регламент выкупа обществом собственных акций по требованию акционеров общества // Там же).
Очевидно, что общество не вправе в данном случае проявлять инициативу, разрабатывая собственные дополнительные требования к процедуре выкупа акций, поскольку последняя урегулирована императивными нормами закона. Это отражает специфику данных правоотношений, направленных на защиту интересов определенной части акционеров. В данном случае содержание условий договора определяют не сами его стороны, а предписания закона и иные правовые акты (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Если общество (сильная сторона в правоотношении) получит право по собственному усмотрению определять порядок и условия выкупа акций, это может существенно исказить или вообще ликвидировать защитную функцию института выкупа акций. В частности, это и происходит в рассматриваемых рекомендациях. Акцептант (общество) устанавливает по своей инициативе дополнительные требования к форме и содержанию оферты (требования о выкупе акций), и если она не соответствует внутренним регламентациям, то общество считает, что оно оферты не получало. Общество может лишь рекомендовать (подсказать) акционеру, чтобы тот не совершил ошибки, какая форма оферты будет оптимальной. Однако у акционера должно всегда сохраняться право воспользоваться предложенной рекомендацией или сформулировать требование самостоятельно. Обратим внимание на еще одну странную конструкцию, предложенную в данных рекомендациях. Требование с каким-либо пороком, полученное обществом, «считается им не поступившим». Получается, что акционер якобы не воспользовался своим правом требовать выкупа принадлежащих ему акций, соответственно, у него нет возможности судебной защиты этого права. Очевидно, что своевременно полученный обществом документ, независимо от имеющихся в нем дефектов, должен быть признан поступившим адресату. Если общество и акционер расходятся в оценке его содержания, то спор может быть перенесен в суд. Акционер вправе обратиться в суд с требованием к акционерному обществу о заключении договора о выкупе акций, если акционерное общество не акцептует его оферту. По своему характеру такое требование акционера квалифицируется как требование о понуждении общества заключить договор. К отношениям сторон применяются правила абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, который гласит: сторона, направившая оферту стороне, для которой заключение договора обязательно, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Проблема вторая
Являются ли нарушением прав акционеров и основанием для выкупа акций в соответствии со ст. 75 Закона изменения, вносимые в устав общества в связи с увеличением уставного капитала по итогам эмиссии дополнительных акций?
В проекте Постановления Пленума ВАС РФ «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — проект Постановления) определяются вопросы компетенции общего собрания акционеров, принятие решений по которым рассматривается как ограничение прав акционера и порождает у него право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций. Предметом дискуссии стали изменения, вносимые в устав общества в связи с увеличением уставного капитала путем эмиссии дополнительных акций. В базовой версии соответствующего пункта проекта Постановления указано: «Изменения, вносимые в устав общества в связи с увеличением уставного капитала путем эмиссии дополнительных акций, не являются основанием для выкупа акций в соответствии со статьей 75 Закона». Однако на обсуждение был вынесен и альтернативный вариант этого пункта: «Изменения, вносимые в устав общества в связи с увеличением уставного капитала путем эмиссии дополнительной акций, являются основанием для выкупа акций в соответствии со статьей 75 Закона, если акционер не реализовал свое преимущественное право, предусмотренное статьей 40 Закона» <9>. ——————————— <9> Пункт 29.8 проекта Постановления.
Представляется, что альтернативный вариант не соответствует тем задачам, на решение которых направлен данный корпоративный инструмент. Размещение дополнительных акций может изменить соотношение корпоративных прав, что в конечном счете вызовет изменение корпоративного контроля. В этом случае возникает проблема: как защитить «старых» инвесторов от снижения их доли участия в обществе (доли в уставном капитале)? Отечественная корпоративная практика апробировала два механизма: — компенсационный возврат акционерам инвестиций (выкуп обществом акций по их требованию); — предоставление акционерам преимущественного права приобретения акций, размещаемых по подписке. Приоритет остался за вторым способом. Снижение доли акционера в уставном капитале не является нарушением его прав. У акционера нет права на определенную долю в уставном капитале общества, а изменение ее размера не нарушает его права. В данном случае речь идет не о способе защиты нарушенного права, а о механизме, призванном в процессе размещения дополнительных акций поддержать сложившееся соотношение корпоративных прав.
Преимущественное право приобретения акций, размещаемых по подписке
Такое право представляет собой установленную Законом возможность для акционеров в первоочередном порядке по отношению к третьим лицам приобрести дополнительно размещаемые акции и тем самым сохранить имеющийся у них объем корпоративных прав. Этот инструмент обеспечивает акционерам возможность сохранить достигнутый ими уровень корпоративного контроля при размещении дополнительных акций. Преимущественное право приобретения акций по подписке реализуется пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми владеют акционеры. При открытой подписке «старые» инвесторы имеют преимущественное право приобретать размещаемые акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, в количестве, пропорциональном числу принадлежащих им акций соответствующей категории (типа). В этом случае акции размещаются вовне по остаточному принципу. Если все акционеры в полном объеме реализуют преимущественное право на приобретение размещаемых акций, то акции дополнительного выпуска будут распределены между ними и соотношение корпоративных прав не изменится. Если же акционеры откажутся от дополнительных (в пропорции к ранее ими совершенным) взносов, то баланс корпоративных прав станет иным. Преимущественное право приобретения дополнительных акций может быть реализовано частично. При закрытой подписке этот механизм ориентирован не на всех акционеров, а только на тех, кто не поддерживает ее проведение на предложенных условиях. Преимущественное право приобретать дополнительные акции имеют те акционеры, которые голосовали против увеличения уставного капитала или не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Указанное право они реализуют пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют (п. 1 ст. 40 Закона). В свое время Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (п. 4 ст. 5 в ред. Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ, действовавшей до 14.12.2002) предусматривал для акционеров, голосовавших против решения о размещении дополнительных акций по закрытой подписке или не принимавших участия в голосовании по этому вопросу, право требовать выкупа у общества принадлежащих им акций <10>. ——————————— <10> Сведения о сроках действия редакции документов приведены по СПС «КонсультантПлюс».
В корпоративной практике возникла альтернатива: что эффективней — выплатить акционерам компенсацию за снижение их доли корпоративного контроля или предоставить преференции для поддержания уже достигнутого уровня такого контроля? При применении указанной нормы возникали ситуации, когда сумма средств, привлеченных по подписке, была меньше сумм, подлежащих выплате акционерам, отказавшимся от приобретения дополнительных акций. Размещение ценных бумаг становилось экономически бессмысленным (отток средств превышал их поступление) <11>. ——————————— <11> В некоторых ситуациях механизм компенсационных выплат использовался как способ «вымораживания» миноритариев. Для этого принималось решение увеличить уставный капитал общества в несколько раз, что предполагает значительные инвестиции для поддержания размера доли в уставном капитале общества и провоцирует миноритариев предъявить требование о выкупе обществом принадлежащих им акций. Акции у них выкупают, они выбывают из общества, но фактически размещение акций осуществляется в существенно меньшем масштабе.
Вопрос: насколько целесообразно при привлечении инвестиций задействовать механизмы, имеющие антиинвестиционную направленность? Разумно ли в этом случае открывать каналы оттока имеющихся активов? При размещении дополнительных ценных бумаг возникает объективное противоречие: чем надежнее в этом процессе защищены интересы мелких акционеров посредством предоставления им гарантий возврата ранее осуществленных инвестиций, тем труднее привлечь дополнительные инвестиции. Понятно, что акционерное общество — это объединение капиталов, а не компания по страхованию рисков, а следовательно, инвестиционные начала превалируют над компенсационным оттоком ранее осуществленных инвестиций. В результате акционерные общества отказались от практики компенсационных выплат акционерам, не поддерживающим проведение закрытой подписки на предложенных условиях. Преференции акционерам для поддержания достигнутого ими уровня корпоративного контроля имеют то преимущество, что они не связаны с затратами в виде компенсационных выплат ни со стороны общества, ни со стороны крупных инвесторов. Все акционеры (при открытой подписке) или определенная их часть (при закрытой) получают возможность первыми осуществить дополнительные инвестиции и тем самым сохранить свою долю корпоративного контроля. Если они не внесут дополнительные инвестиции, то ни у общества, ни у преобладающих инвесторов не возникнет обременительной обязанности возвратить им ранее осуществленные инвестиции. Однако у этого инвестиционно ориентированного способа поддержания сложившегося уровня корпоративного контроля есть пределы применения. Он актуален для состоятельных владельцев относительно крупных пакетов акций. Для миноритарных же акционеров, которые не могут инвестировать дополнительные средства в компанию, преимущественное право приобретения дополнительно размещаемых ценных бумаг в большинстве случаев экономически бесперспективно. Следует помнить, что речь идет не о защите наращенных прав, а о механизме поддержания определенного их уровня. Проблема корпоративного контроля актуальна для владельцев значительных пакетов акций, которые извлекают дополнительные имущественные выгоды из масштаба своей доли в уставном капитале, но им приходится платить за ее поддержание, когда общество привлекает дополнительные инвестиции. Мелкие инвесторы, преследующие преимущественно спекулятивные цели, из-за размера своего пакета акций не получают таких выгод, а потому не озабочены проблемой корпоративного контроля. При размещении дополнительных акций могут быть задействованы различные по своей правовой природе и экономической направленности механизмы защиты интересов акционеров. При их выборе необходимо определиться с балансом интересов отдельных участников корпоративных отношений. Очевидно, что при размещении акций интересы общества и крупных инвесторов преобладают над интересами той части акционеров, которые не участвуют в инвестициях. Предоставление компенсационных выплат последним противоречит интересам как самого общества, так и крупных инвесторов.
Приобретение крупных пакетов акций по подписке и проблема обязательного предложения о приобретении акций
Отечественная корпоративная практика одновременно с европейскими правопорядками пополнилась специальными механизмами регулирования процесса поглощения акционерных обществ посредством приобретения одним акционером или группой аффилированных лиц крупных пакетов акций <12>. ——————————— <12> В 2006 г. в Федеральный закон «Об акционерных обществах» была включена гл. XI.1, посвященная именно этим вопросам.
Если один участник или группа аффилированных лиц, приобретая крупные пакеты голосующих акций открытого акционерного общества, превышают предусмотренные Законом пороговые значения корпоративного контроля (30, 50, 75%), включается специальный механизм компенсационных выплат остальным акционерам. Лицо, получившее значительный объем корпоративного контроля, обязано направить публичную оферту о приобретении оставшихся ценных бумаг. Если остальных участников не устраивает сложившаяся расстановка сил в обществе, они могут покинуть его, получив справедливое возмещение. Закон обеспечивает им эту возможность. Обязательное предложение о приобретении акций гарантирует возвратность инвестиций в условиях существенного перераспределения корпоративного контроля в обществе. Обратимся к ситуации, когда крупные пакеты акций приобретены в процессе их размещения по подписке. Акционеры не всегда способны реализовать предоставленную им возможность сохранить достигнутый уровень корпоративного контроля, и в результате происходит перераспределение корпоративных прав: появляются акционер или группа аффилированных лиц, уровень корпоративного контроля которых превышает пороговые значения, предусмотренные Законом. Согласно действующей его редакции инвесторы, превысившие пороговые значения корпоративного контроля, обязаны направить другим акционерам публичную оферту о приобретении остальных голосующих акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции. Это, очевидно, снижает инвестиционную активность. Лица, приобретающие крупные пакеты акций, вынуждены не только инвестировать в компанию, но и возвращать инвестиции тем акционерам, которые отказались приобретать дополнительные акции. Следует оценить, насколько целесообразно по итогам размещения ценных бумаг по подписке использовать компенсационные выплаты в виде обязательного предложения о приобретении оставшихся голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции. Если идти по пути создания условий для эффективного привлечения инвестиций, то целесообразно установить, что по итогам размещения ценных бумаг по подписке у инвесторов не должно возникать обязанности направлять предложение о приобретении остальных ценных бумаг общества. В рамках инвестиционных способов размещения ценных бумаг нец елесообразно задействовать антиинвестиционные способы защиты интересов тех акционеров, которые уклоняются от дополнительных инвестиций. Предложение. В проекте Постановления оставить следующую формулировку: «Изменения, вносимые в устав общества в связи с увеличением уставного капитала путем эмиссии дополнительных акций, не являются основанием для выкупа акций в соответствии со статьей 75 Закона».
Проблема третья
Выкупа акций каких категорий и типов вправе требовать акционер и на какой момент определяется их количество?
Остановимся подробнее на двух дискуссионных проблемах. В случае если акционер одновременно владеет голосующими и неголосующими акциями, выкупа акций каких категорий и типов он имеет право требовать: — только голосующих; — акций всех категорий и типов? На какую дату следует определять количество акций, в отношении которых акционер имеет право предъявлять требование об их выкупе: — на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров; — на дату собрания; — на дату предъявления требования о выкупе акций. Согласно одной точке зрения акционер вправе требовать выкупа акций всех категорий и типов, которыми владеет в момент предъявления требования. Этот подход условно можно назвать либеральным. Другие исследователи считают, что акционер может требовать выкупа акций только тех категорий (типов), которые предоставляли право голоса по вопросу, голосование по которому породило право требовать выкупа <13>. Такой подход мы назовем ограничительным. К этой же категории относятся идеи о том, что акционер вправе требовать выкупа того количества акций, которыми он владел на дату предъявления требования об их выкупе либо на дату, на которую составляется список лиц, имеющих право требовать выкупа акций (дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров). ——————————— <13> См., напр.: Маковская А. А., Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 32.
Выкуп обществом акций по требованию акционеров — это способ защиты экономических интересов акционеров, не поддерживающих проведение мероприятий, которые могут привести к следующим последствиям: — существенному изменению статуса участника общества в связи с внесением изменений и дополнений в устав общества или в связи с утверждением устава общества в новой редакции, если при этом ограничиваются права акционеров; — существенному изменению статуса общества в связи с принятием решения о его реорганизации; — существенному изменению структуры активов общества в связи с одобрением особо крупных сделок с имуществом общества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества; — принятию решения о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции. Акционеры, не поддерживающие указанные возможные изменения, могут покинуть общество, предъявив требование о выкупе принадлежащих им акций. В таком случае им возвращаются инвестиции по цене не ниже текущей рыночной, т. е. применяется принцип «деньги вместо акций». Данный способ защиты экономических интересов акционеров является не нарушением их прав со стороны общества, а особым механизмом, обеспечивающим защиту экономических (инвестиционных) интересов отдельных групп акционеров в условиях, когда общество принимает особо значимые для него — и абсолютно законные — решения. Несмотря на это, отдельные акционеры могут негативно оценивать экономические последствия таких решений. При выкупе акций необходимо обеспечить интересы самого общества, его кредиторов и всех без исключения акционеров, а не только тех, кто изъявил желание вернуть все или часть своих инвестиций. Поэтому сумма средств, подлежащая возврату, законодательно ограничена: она не может превышать 10% чистых активов общества на момент принятия решений, указанных в Законе. Сторонники ограничительного подхода, по существу, предлагают установить для компенсационного возврата инвестиций дополнительные рамки. По их мнению, акционер вправе требовать возврата не всех инвестиций, а только их определенной части. Во-первых, инвестиций только в ценные бумаги определенной категории и типа. Во-вторых, речь может идти о возврате не всех инвестиций, которыми акционер обладает в течение срока действия права предъявлять соответствующие требования, а только тех, которые у него были до возникновения этого права (на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров). Приверженцы ограничительного подхода считают: если акционер стал владельцем дополнительного количества акций после даты составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, то в случае принятия общим собранием негативных, по мнению акционера, решений он не вправе требовать выкупа этих ценных бумаг. По нашему мнению, такой подход не соответствует ни букве, ни духу закона. Закон ограничивает не инвесторов в их праве требовать возврата своих инвестиций, а общество в разумном удовлетворении этих требований. Установлены ограничения на максимальную сумму подлежащих возврату инвестиций. Однако Закон не препятствует инвестору, имеющему право требовать выкупа принадлежащих ему акций, требовать возврата всех своих инвестиций. Если же такого рода ограничения будут введены, это существенно снизит действенность института компенсационного возврата инвестиций. По нашему мнению, право требовать выкупа акций возникает у акционера, который был владельцем хотя бы одной голосующей акции на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров. Впоследствии акционер вправе потребовать выкупа всех или части акций любых категорий и типов, которые принадлежали ему на момент предъявления соответствующего требования. Например, акционер получил дополнительное количество акций в результате наследования или правопреемства (завершена реорганизация), вступило в силу решение суда об истребовании акций (виндикация) или суд применил последствия недействительности сделки по отчуждению ценных бумаг (реституция), ценные бумаги получены в качестве отступного, наступил срок исполнения договора репо и т. д. Ограничительный подход лишает акционеров возможности защищать свои экономические интересы в отношении части законно приобретенных ценных бумаг. Вряд ли такую позицию можно признать соответствующей защитной природе института выкупа акций по требованию их владельцев. В обоснование ограничительного подхода приводится несколько аргументов. Первый из них имеет исключительно техническое свойство — проще оперировать одним списком, в котором отражено количество голосующих акций на дату его составления, чем работать с реестром, постоянно меняющимся по мере поступления требований о выкупе акций. Многие российские компании применяют ограничительный подход исключительно под влиянием регистраторов, осуществляющих техническое обеспечение выкупа акций. Именно они пропагандируют идею о том, что акционер вправе требовать выкупа только того количества акций, которое у него было на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, и только акций тех категорий и типов, которые предоставляли право голоса по соответствующему вопросу. Однако в данном случае стремление оптимизировать технологию процесса вступает в противоречие с его сутью и смыслом. Второй аргумент носит теоретический характер. Постулируется, что акционер вправе требовать выкупа такого числа акций, на какое их количество в день собрания было нарушено право акционеров. Однако, как уже было сказано, выкуп акций — это способ защиты экономических интересов акционеров. Он не связан с какими-либо нарушениями прав акционеров со стороны общества, и тем более прав, удостоверяемых акциями. Эту позицию однозначно подтверждает Высший Арбитражный Суд РФ в своих постановлениях, затрагивающих вопросы исчисления сроков предъявления требования о выкупе акций. Поскольку он не является сроком защиты нарушенного права, то к нему не применяются правила по исчислению срока исковой давности по защите нарушенного права. «Срок предъявления требования обществу о выкупе акций установлен императивной нормой Закона. Он является пресекательным и не подлежит восстановлению и продлению. Пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении требования. Он не является сроком защиты нарушенного права (выделено нами. — А. Г.), поэтому исходным моментом для его исчисления в силу закона является дата принятия общим собранием соответствующего решения, а не момент, когда акционер узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (в случае, если такое нарушение имело место)» <14>. ——————————— <14> Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2006 N 91671/06.
«Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций, предусмотренный абзацем вторым пункта третьего статьи 76 Закона, не является сроком защиты права, поэтому течение данного срока начинается с даты принятия общим собранием акционеров соответствующего решения» <15>. ——————————— <15> Пункт 29.4 проекта Постановления.
Если решения общего собрания создают угрозу инвестиционному интересу акционера, то он вправе требовать возврата всех своих инвестиций — выкупа всех принадлежащих ему ценных бумаг, а не какой-то их части. Третий аргумент говорит о необходимости противодействовать возможным недобросовестным действиям доминирующих акционеров. Доминирующие акционеры на общем собрании голосуют за нужное им решение, обеспечивая его принятие. В то же время они хотят уменьшить отток активов общества в пользу несогласного меньшинства. После собрания крупный акционер переуступает часть акций «дружественному» партнеру, который одной акцией голосовал против. Тот, в свою очередь, предъявляет к выкупу значительный пакет акций, который сформировался у него после собрания. Сумма предъявленных требований превышает сумму, эквивалентную 10% стоимости чистых активов. Акции выкупаются пропорционально заявленным требованиям, и за счет того, что они выкупаются у «своего» партнера, уменьшается сумма, причитающаяся остальным акционерам. Чтобы предотвратить подобные негативные сценарии, предлагается дополнить Закон нормой о том, что акционеры вправе требовать выкупа только тех акций, которыми они владели на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, или на дату собрания. Действительно, такие недобросовестные действия крупных акционеров возможны. Но если ввести предлагаемые меры, возникнет конкуренция защитных мер. Стремление уберечь акционеров, не поддерживающих решение общего собрания, от возможного уменьшения объема выкупа их акций приведет к тому, что все акционеры будут ограничены в праве предъявлять требование о возврате их инвестиций в полном объеме. Насколько эффективна защита от возможных злоупотреблений? Рассмотрим следующую ситуацию. Доминирующий акционер инициирует вопрос о реорганизации общества, а значит, должен обеспечить % голосов участников собрания в свою поддержку. При этом он стремится уменьшить сумму возврата инвестиций тем акционерам, которые выступают против такого решения. Акции, принадлежащие доминирующему акционеру (группе аффилированных лиц), обозначим символом V. Акции, принадлежащие акционерам, не поддерживающим реорганизацию, — символом Z. Цену выкупа одной акции — символом Ц. Чистые активы общества — символом ЧА. Чтобы общее собрание приняло решение, порождающее право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, необходимо, чтобы количество акций сторонников и противников решения соотносилось следующим образом:
3Z + Z = 100%
Если количество акций доминирующего акционера (группы аффилированных лиц) превышает количество акций участников общего собрания, не поддерживающих соответствующее решение, более чем в три раза, то доминирующий акционер может до даты составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, переуступить часть акций «дружественному» партнеру. Количество этих избыточных акций определяется по формуле
Дружественный партнер не примет участия в общем собрании акционеров и предъявит к выкупу акций. Общее количество акций, предъявленных к выкупу, составит
Z + (V — 3Z) = V — 4Z.
Если (V — 4Z)Ц > 10% ЧА, то акции выкупаются у акционеров не в полном объеме, а пропорционально заявленным требованиям. За счет выкупа акций у «дружественного» инвестора уменьшается количество акций, выкупаемых у акционеров, которые действительно не поддерживали решение общего собрания. Таким образом, предлагаемое ограничение, по которому количество акций, подлежащих выкупу, следует определять на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, не работает: доминирующий акционер (группа аффилированных лиц) может заблаговременно перераспределить избыточное количество акций. Потребность перераспределить акции после собрания акционеров возникает только в том случае, если . Однако такое перераспределение имеет объективные границы. Доминирующий акционер может перераспределить «дружественному» партнеру лишь такое количество акций, после выкупа которых он сохранит доминирующее положение. Обозначим количество акций, который доминирующий акционер мог переуступить после общего собрания символом . У акционеров, не поддерживающих решение общего собрания, будут выкуплены не все принадлежащие им акции. Обозначим количество оставшихся у них акций символом . Доминирующий акционер должен сохранить свое положение после выкупа акций:
или
Избежать возможных злоупотреблений со стороны доминирующего акционера, которые в некоторых случаях приводят к сокращению количества акций, выкупаемых у отдельных акционеров, можно, если установить ограничения по возврату части инвестиций в отношении всех акционеров. Оценим эффект этой меры. Она ориентирована на ограниченное число случаев, связанных с возможными (но не обязательными) злоупотреблениями доминирующего акционера, направленными на искусственное ограничение количества акций, выкупаемых у акционеров, не поддерживающих решение общего собрания. Данная мера ограничивает всех акционеров в возможности предъявить требование о выкупе всех принадлежащих им акций в случае возникновения угрозы их экономическим (инвестиционным) интересам в данном обществе. Она не дает им возможности изъять все инвестиции и покинуть общество. Предложения бороться с вероятными локальными ограничениями посредством введения реальных глобальных ограничений в отношении всех акционеров представляются малопродуктивными. На наш взгляд, разумней придерживаться следующих принципов. При отчуждении акций лицом, включенным в список акционеров, которые имеют право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, наступают следующие правовые последствия. Бывший владелец ценных бумаг теряет право требовать такого выкупа. Он перестал быть участником общества — следовательно, вопрос о защите его интересов как акционера снимается. Если приобретатель ценных бумаг включен в список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, то он вправе требовать выкупа всех акций любой категории и типа, которыми владеет на момент предъявления требования. Если приобретатель ценных бумаг не был включен в указанный список, он не вправе требовать выкупа принадлежащих ему акций. Предложение. В Постановлении Пленума ВАС РФ целесообразно зафиксировать следующее: «Акционер, включенный в список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, вправе требовать выкупа всех акций любых категорий и типов, которыми он владеет на момент предъявления требования».
