(Аникин С. Б.) («Административное право и процесс», 2008, N 6)
РЕЦЕНЗИЯ НА ДИССЕРТАЦИЮ Е. В. ДАВЫДОВОЙ «ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ» <*>
С. Б. АНИКИН
——————————— <*> Давыдова Е. В. Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц: Диссертация, защищенная в диссовете Д 212.203.29 при Российском университете дружбы народов, на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 (научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Александр Борисович Зеленцов).
Аникин С. Б., доцент кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук.
Одной из важнейших составляющих механизма административно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина выступает институт обращения граждан и их объединений в органы государственной власти и местного самоуправления как за защитой нарушенных прав, так и по иным вопросам. Обширны и разнообразны теоретическая и эмпирическая основы работы. При этом особо следует отметить широкое использование автором правоприменительной практики таможенных органов применительно к рассматриваемым в диссертации проблемам, а также архивных материалов. Значимость научных результатов работы Е. В. Давыдовой заключается в том, что сделанные ею теоретические выводы позволяют не только обобщить существующие проблемы организации такого важного для формирования основ правового государства административно-правового института, каким является производство по жалобам, но и сформулировать предложения по совершенствованию механизмов правового регулирования данной сферы.
One of important constituents of the mechanism of administrative legal security of the rights and freedoms of the human and citizen is an institution of bringing the matter of the citizens and their associations before the bodies of state power and local authorities both for the protection and for other issues. The theoretical and empirical bases of work are extensive and different. Here especially should be noted that author wide are using a law enforcement practice of the customs bodies with regard to the problems that are considered in the thesis as well as the archival materials. An importance of the scientific results of E. V. Davydova’s work lies in the fact that drawn with her the theoretical conclusions make not only will generalize the present problems of organization as an important administrative legal institution for a forming of the foundations of legal state which is a process on the complaints but also will formulate the propositions for an improvement of the mechanism of legal regulation of this sphere <*>. ——————————— <*> Anikin S. B. Thesis review of E. V. Davydova «Pretrial method of appeal decrees, actions (inaction) of the customs bodies and its official».
15 октября 2008 г. состоялась успешная защита диссертации Е. В. Давыдовой «Досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц». Настоящее диссертационное исследование подготовлено на кафедре административного и финансового права РУДН под научным руководством доктора юридических наук, профессора А. Б. Зеленцова. Актуальность темы данного научного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с административно-правовой защитой прав человека и гражданина в Российской Федерации. Конституция РФ, провозглашая Россию демократическим правовым государством, возводит в ранг высших ценностей человека его права и свободы, а обязанности по их признанию, соблюдению и защите возлагает на государство. Это, в свою очередь, ставит перед административно-правовой наукой комплексную задачу — научно-практического обоснования юридического механизма взаимоотношений государства и личности, элементы которого в процессе практического взаимодействия максимально оптимизировали бы реализацию данных конституционных положений. Одной из важнейших составляющих механизма административно-правовой защиты прав и свобод человека и гражданина выступает институт обращения граждан и их объединений в органы государственной власти и местного самоуправления как за защитой нарушенных прав, так и по иным вопросам. Современное государственное устройство России институционализируется федеративной формой государственно-территориального устройства, что предполагает необходимость формирования и нормативного закрепления соответствующей системы государственного управления делами общества. Характерной особенностью этой системы является наличие в ней двух субъектов государственного управления — Российской Федерации в лице органов государственной власти федерального уровня и союзных государств — субъектов Федерации. Субъекты Федерации через сформированные ими на основе действующего законодательства органы государственной власти осуществляют государственное управление на своей территории, а также внешнеэкономическую деятельность. Таким образом, проблема эффективности реализации института обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления в современных условиях актуализируется совокупностью объективных факторов, к которым следует отнести следующие. Во-первых, двухуровневое правовое регулирование (федеральное и региональное) условий и порядка реализации обращений граждан и их объединений в органы государственной власти и местного самоуправления. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В свою очередь, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться положения, направленные на защиту права граждан на обращение и дополняющие гарантии права граждан на обращение, установленные Федеральным законом. Во-вторых, кратно увеличилось как количество субъектов, действия которых могут быть обжалованы (федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица), так и субъектов, имеющих право на обжалование, опосредованное конституционным закреплением свободы предпринимательства, в том числе и внешнеэкономического, свободы выезда за пределы Российской Федерации и беспрепятственного возвращения в Российскую Федерацию и т. п. И в-третьих, внешнеэкономические интеграционные процессы российской экономики в мировую. Перечисленные выше обстоятельства оказывают непосредственное влияние как на увеличение количества юридических конфликтов, возникающих или могущих возникнуть на различных уровнях правового регулирования, так и на специфику правового регулирования общественных отношений, лежащих в основе юридических споров. В этих условиях досудебный порядок обжалования действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц гражданами и их объединениями может выступать в качестве своего рода процессуального фильтра, с помощью которого возможно оперативное разрешение значительного количества юридических конфликтов в административном порядке без обращения в суд. В пользу дальнейшего развития данного института разрешения юридических споров выступает и современное правовое положение органов исполнительной власти всех уровней, которое позволяет своевременно и профессионально разрешать различные юридические споры ведомственного характера. Ввиду этого тема диссертационного исследования, выбранная Е. В. Давыдовой, бесспорно, интересна и актуальна, а его научная новизна не вызывает сомнений. Обосновывая актуальность темы и ставя проблему исследования, автор справедливо указывает, что увеличение количества субъектов, обладающих правом обращения в органы государственной власти за защитой действительно или мнимо нарушенных прав в судебном порядке, актуализирует проблему совершенствования административно-правовых механизмов реализации такого права (с. 3). Применительно к теме диссертационного исследования логичным представляется вывод Е. В. Давыдовой о том, что реализация таможенными органами возложенных на них задач и функций в сфере таможенного регулирования сопряжена с взаимодействием участников внешнеэкономической деятельности, в ходе которого, безусловно, возникают юридические споры. В работе достаточно четко и конкретно определены объект и предмет исследования, что, на наш взгляд, позволило поставить важные и интересные цель и задачи диссертационного исследования. Обширны и разнообразны теоретическая и эмпирическая основы работы. При этом особо следует отметить широкое использование автором правоприменительной практики таможенных органов применительно к рассматриваемым в диссертации проблемам, а также архивных материалов (с. 146 — 148, 186). Основные теоретические положения, выносимые на защиту, Е. В. Давыдовой последовательно отстаиваются и обосновываются. В первой главе диссертации — «Теоретико-правовые основы досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц» — автором предпринята успешная, на наш взгляд, попытка обоснования авторской концепции толкования термина «жалоба», в соответствии с которой под жалобой следует понимать основанное на законе обращение физического или юридического лица в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченный рассматривать обращение данной категории, с требованием устранения нарушения прав, свобод и законных интересов. Формулируя собственную точку зрения на проблему формализации категориального аппарата по теме исследования в законодательстве РФ, автор опирается на современные достижения общей теории права, а также конституционного и других отраслей права. Характеризуя роль и место досудебного порядка обжалования в структуре административного процесса, Е. В. Давыдова присоединяется к исследователям — сторонникам управленческой концепции административного процесса (с. 57 — 58). Это позволило диссертанту прийти к авторскому выводу о том, что досудебный порядок обжалования является составной частью административно-юрисдикционного процесса со своей собственной структурой. На этой основе диссертантом сформулированы цели, задачи и принципы досудебного порядка обжалования (с. 62 — 78). Своевременным и значимым представляется обоснование Е. В. Давыдовой принципа социальной ориентированности деятельности органов и лиц, уполномоченных осуществлять производство по жалобам. Рассмотрение административного производства через призму социальной ориентированности имеет важное методологическое значение для определения вектора функционирования норм административного права в регулировании государственно-властных отношений, так как изменяет традиционные представления о том, что административно-правовые нормы предназначены исключительно для обеспечения построения и функционирования аппарата управления, форм и методов его деятельности и лишены социальных целевых ориентиров (с. 79). Интересна как с теоретической, так и с практической точки зрения предложенная автором классификация решений и действий таможенных органов, наиболее часто становящихся предметом обжалования в таможенно-правовой сфере (с. 88 — 92). Логически верной является позиция диссертанта по вопросу соотношения административного и судебного способов разрешения жалоб в практике таможенных органов. Признавая несомненную универсальность судебного способа защиты прав и свобод граждан, Е. В. Давыдова обосновывает точку зрения о том, что таможенные органы, как и другие органы исполнительной власти, должны выступать активной стороной при разрешении юридических споров такого рода. При этом предлагается рассматривать досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в двух аспектах: как особый порядок разрешения таможенными органами жалоб на действия (бездействие) и решения таможенных органов и их должностных лиц и как предварительную стадию обращения с жалобой в суд. Такой подход к порядку рассмотрения жалоб граждан полностью соответствует принципу процессуальной экономичности. Во второй главе диссертации Екатериной Владимировной исследуются особенности досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц и обосновываются основные направления совершенствования этой деятельности. Важное практическое значение имеет проведенная автором работа по выделению стадий применительно к досудебному порядку обжалования. Соискатель на основе характеристики административно-юрисдикционного процесса в целом, анализа современных теоретических положений по данной проблематике и правоприменительной практики выделяет четыре стадии досудебного порядка обжалования в таможенных органах (с. 111 — 122). В последующих параграфах Е. В. Давыдова, проанализировав правоприменительную практику таможенных органов, намечает перспективы и направления реформирования всего института обжалования решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти и их должностных лиц. Значимость научных результатов работы Екатерины Владимировны заключается в том, что сделанные ею теоретические выводы позволяют не только обобщить существующие проблемы организации такого важного для формирования основ правового государства административно-правового института, каким является административно-юрисдикционное производство по жалобам, но и сформулировать предложения по совершенствованию механизмов правового регулирования данной сферы. Материалы диссертации нашли свое отражение в предложениях и рекомендациях автора по совершенствованию действующего законодательства по теме исследования. Диссертационное исследование Е. В. Давыдовой в целом является самостоятельным и законченным научным исследованием, подготовленным на высоком научно-теоретическом уровне, отличающимся новизной подходов к решению основополагающих вопросов правовой организации досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц и имеющим важное научно-теоретическое и практическое значение для развития и совершенствования механизма административно-правовой защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем, как и любое исследование подобного рода, диссертация Е. В. Давыдовой не свободна от некоторых недостатков. Во-первых, исходя из содержания диссертационного исследования, по нашему мнению, автором в недостаточном объеме уделено внимание изучению опыта зарубежных стран, в том числе и стран СНГ, по вопросам правового регулирования досудебного порядка рассмотрения жалоб граждан (с. 45 — 46, 61). Это, несомненно, обогатило бы работу и позволило соискателю найти дополнительную аргументацию при формулировании авторских точек зрения. Во-вторых, представляется недостаточно убедительной и аргументированной позиция автора о целевом предназначении досудебного порядка обжалования. В частности, формирование на основе данного юридического института механизмов «дружеского» устранения допущенных нарушений и примирительного разрешения спора (с. 62 — 63). При этом, на наш взгляд, не берется во внимание высокая коррупциогенность исследуемой сферы общественных отношений. В-третьих, вызывает сомнения позиция автора относительно того, что обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб граждан должен стать, безусловно, обязательной процессуальной процедурой при рассмотрении жалоб граждан (с. 97). При этом соискателем не учитывается целая совокупность обстоятельств (волокита, попытки уйти от ответственности, ложное понимание чести мундира и т. п.), которые могут затруднять и искусственно оттягивать реализацию права граждан на судебную защиту нарушенного права. Вместе с тем высказанные замечания носят дискуссионный характер и не изменяют положительной оценки диссертации Е. В. Давыдовой как законченного научного труда, содержащего предложения по оптимизации правового регулирования одной из научных проблем административного права — правовой организации досудебного порядка обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.
