СОПРОВОЖДЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
Р. ФИЛИППОВ
Р. Филиппов, помощник прокурора Переволоцкого района Оренбургской области.
Сопровождение реализации приоритетных национальных проектов — одно из основных направлений деятельности органов прокуратуры на современном этапе. Реализация затрагивает большой пласт законодательства РФ. Однако до настоящего времени многие важные вопросы в этой сфере не решены, что, в свою очередь, не позволяет эффективно контролировать соблюдение законодательства. Отсутствие правоприменительной практики также накладывает свой отпечаток, не позволяя полноценно донести до реального «потребителя» цели реализации приоритетных национальных проектов. Здесь сказывается и противоречивость федерального законодательства, и его «вольная» интерпретация на уровне субъектов РФ и на местном уровне.
Стоит отметить, что в соответствии с Законом о прокуратуре в предмет надзора органов прокуратуры не входят постановления и распоряжения Правительства РФ (а также приказы министерств и ведомств). Вместе с тем нормативная регламентация приоритетных национальных проектов строится как раз на этих актах. В силу того, что ими установлены конкретные механизмы исполнения требований соответствующих законов, полагаю, что прокуроры вправе включать эти акты в предмет надзора.
Останавливаясь на конкретных примерах из практики надзора за соблюдением законодательства РФ при реализации приоритетных национальных проектов, хотел бы отметить следующее.
При реализации проекта «Здоровье» в нарушение требований Постановлений Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 868, от 31 декабря 2005 г. N 869, от 31 декабря 2005 г. N 876, от 31 декабря 2005 г. N 874 и принятых во исполнение указанных Постановлений Приказов Минздравсоцразвития РФ N 188 (ныне утратил силу) и N 189 от 22 марта 2006 г., N 290 от 14 апреля 2006 г. средства, поступившие из территориального Фонда социального страхования, распределяются учреждениями здравоохранения не только на оплату труда медработников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь. Средства также направляются и на формирование резервного фонда для осуществления выплат стимулирующего характера в размере 5%, и на оплату труда с начислениями заместителям главного врача также в размере 5%. Такая практика закреплена в нарушение требований законодательства в Положении учреждения здравоохранения.
Похожая ситуация складывается и при реализации проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Так, в ходе проверки было установлено, что в нарушение Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2002 — 2010 гг., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 г. N 285, органы местного самоуправления не выясняли наличие доходов у семьи, участницы подпрограммы, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии. Кроме того, в учетных делах нет документов, подтверждающих признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Бланки заявлений не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, зачастую от молодых семей требовали предоставить документы, не предусмотренные Правилами (например, выписку из ЕГРП), при этом не требовали предоставить обязательные документы (копию финансового лицевого счета, выписку из домовой книги, данные о нуждаемости в улучшении жилищных условий).
Указанные нарушения стали возможны в связи с тем, что органы местного самоуправления исполняли требования законодательства субъекта РФ, принятого в нарушение федерального законодательства.
Пример можно привести и в рамках реализации национального проекта «Образование». Так, в нарушение требований Постановлений Правительства РФ от 14 февраля 2006 г. N 89, от 5 мая 2006 г. N 269 и изданных в их исполнение Приказов Министерства образования и науки РФ от 7 марта 2006 г. N 46 и от 10 мая 2006 г. N 102, устанавливающих, что комиссия по конкурсному отбору на получение денежного поощрения лучших учителей и образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, создается коллегиальным органом субъекта РФ по приоритетному национальному проекту «Образование», а не локальными актами органов местного самоуправления, на местном уровне приказами органов местного самоуправления создаются аналогичные комиссии для так называемой технической экспертизы документов. При этом такая техническая экспертиза представляет собой лишнюю, не предусмотренную федеральным законодательством ступень и проводится формально, без подтверждения необходимой информации компетентными контролирующими органами, ограничивается порой просто сведениями руководителя образовательного учреждения, претендующего на получение гранта, о том, что в его общеобразовательном учреждении за период трех лет не было нарушений ни образовательного, ни трудового законодательства. Такое положение дел неприемлемо и требует своевременных мер прокурорского реагирования.
Подробная регламентация действий участников проекта «Развитие АПК» отсутствует вовсе, что позволяет находить массу возможностей не достигать целей проекта, используя при этом полученные кредитные средства.
Так, на уровне районного звена ни один контролирующий орган не привязан к вопросу контроля формирования пакета документов для получения кредита, а также в дальнейшем для получения субсидии, т. е. государственных средств. Фантазии кредитополучателя нет предела: подтасовываются справки о заработной плате, чтобы получить нужную сумму; подтасовываются справки о наличии в хозяйстве скота; составляются фиктивные документы о приобретении КРС. Но ни управление сельского хозяйства на местах, ни администрация района, ни финансовые органы не обязаны законом проверять указанный пакет документов. Министерство сельского хозяйства области ни теоретически, ни практически не способно осуществить эту проверку.
Ответственность структурных подразделений ОАО «Россельхозбанк» в части проверки подлинности документов вообще не предусмотрена. Создается впечатление, что у них одна задача — раздать деньги. Попытки ОВД, прокуратуры помочь им в вопросах законности выдачи кредитов натыкаются на «глухие ворота» — они не дают сведений, необходимых для изобличения лица, получившего кредит по возможно поддельным документам.
Разве не интересно ОАО «Россельхозбанк», для чего взяты государственные деньги? Наверное, нет, так как ОАО ни одной соответствующей проверки за весь период реализации проекта не инициировало. Представляется, целесообразно направить соответствующее представление в Центробанк РФ.
Конечная цель ПНП «Развитие АПК» в том, чтобы при помощи средств развить производство, ЛПХ и в ближайшее время получить отдачу в виде произведенного, выращенного. Ответственность за отклонение от этой цели не предусмотрена. Поэтому получается, что любое лицо может взять кредит, купить у соседа скот и сдать его на мясокомбинат. И формально к нему претензий не будет.
Следует также отметить тот факт, что, «гонясь» за показателями при реализации приоритетных национальных проектов, органы местного самоуправления зачастую нарушают смежное законодательство, в частности земельное. Так, желая улучшить показатели в рамках ПНП «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется с грубым нарушением требований Земельного кодекса РФ. При реализации ПНП «Здоровье» допускаются нарушения законодательства в части получения диагностического оборудования учреждениями здравоохранения. Помещения под оборудование зачастую готовы только «на бумаге», так как их ввод в эксплуатацию связан со многими согласованиями контролирующих органов.
Все это говорит о том, что в нынешней ситуации роль органов прокуратуры остается значимой.
