В. Никонов, прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода.
Один из основополагающих принципов современного российского уголовного судопроизводства — состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ). Сторона обвинения, как и сторона защиты, могут использовать в одинаковом объеме процессуальные средства для достижения своих целей.
По нашему мнению, для состязательности характерен такой элемент, как активная деятельность сторон в процессе доказывания, и именно их целеустремленная позиция является основой движения процесса. Обвинение должно осуществляться только активным способом, что объясняется как публичными началами, так и действием принципа состязательности, не позволяющим суду принимать на себя выполнение этой функции. В юридической литературе справедливо отмечается, что для реализации возможностей, заложенных в состязательном процессе, государственный обвинитель должен постоянно повышать свой профессиональный уровень, применять на практике новейшие разработки юриспруденции, психологии, социологии, судебной медицины <1>. Есть положительные примеры использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса, а также применения психоанализа в сфере судебно-психиатрической экспертизы, использования психологических приемов при поддержании государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей <2>. ——————————— <1> См., напр.: Зарипова Г. Использование психологических знаний государственным обвинителем // Законность. 2006. N 11. С. 20. <2> См: Савельева М., Степанов В. Нейролингвистическое программирование в следственной практике // Законность. 2006. N 5; Саморока В., Бородина Т. О возможности использования специальных знаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица в ходе допроса // Уголовное право. 2006. N 3.
Первые итоги деятельности прокуратуры в условиях суда присяжных привели к осознанию необходимости кардинального изменения подготовки государственных обвинителей к участию в судебных заседаниях. В ряде случаев прокуроры оказались неготовыми к новым реалиям судебных процессов. Требовалось определенное время, чтобы привыкнуть к тому, что присяжные оценивают наиболее тяжкие и сложные преступления не с точки зрения логики и уголовно-процессуального закона, а с позиции эмоций и сиюминутных реакций на происходящее. Яркий пример — уголовное дело по обвинению Р. в убийстве, которое рассматривалось в Московском городском суде. В ходе судебного заседания адвокат с помощью фигурки бумажного человечка и стакана воды продемонстрировал присяжным сценку, как следователи якобы «топили» его подзащитного, добиваясь признательных показаний. Присяжные оправдали подсудимого, несмотря на явку с повинной и другие доказательства <3>. ——————————— <3> Витковский А. Коллегия присяжных: пока больше вопросов // Парламентская газета. 2004. 15 апреля.
Подобные примеры привели к тому, что работники прокуратуры и представители юридической науки в последнее время уделяют повышенное внимание психологическим аспектам участия обвинителя в судебном заседании, психолого-юридическому содержанию судебной речи государственного обвинителя и социальному имиджу прокурора. В этом контексте следует выделить работы двух авторов — В. Пищальниковой и Н. Яновой <4>. Последняя справедливо отмечает, что в судебном заседании правосознание присяжных формируется за счет нескольких обстоятельств: биологических (пол, возраст) и социальных (поведение потерпевшего, адвоката, прокурора) факторов. Кроме этого учитываются не только профессиональные качества обвинителя, но и антропометрические. Например, высокий рост прокурора делает его более убедительным в глазах присяжных заседателей <5>. ——————————— <4> См.: Пищальникова В. А. Психолого-юридическое содержание судебного процесса и судебных речей в суде присяжных заседателей. Барнаул, 1998; Янова Н. Г. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных. Дис. … канд. социолог. наук. Барнаул, 1999. <5> Янова Н. Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. 1998. N 5. С. 84 — 85.
Государственные обвинители при участии в судебных заседаниях должны учитывать последние разработки научных исследований в области психологии и юриспруденции. Психологами установлено, что в процессе взаимодействия людей от 60 до 80% коммуникации осуществляется за счет невербальных средств выражения и только от 20 до 40% информации передается с помощью вербальных <6>. В связи с этим в американских университетах активно разрабатывается теория «боди ленгвидж» — направление психологии человеческого общения с методикой обучения основам коммуникации с помощью языка жестов, мимики и телодвижений человека. Дейл Карнеги справедливо указывал, что в публичных выступлениях важна каждая мелочь. Аудитория обращает внимание на одежду оратора, тембр голоса, жесты, расположение за трибуной либо в зале. В речи имеют значение три вещи: кто говорит, что говорит и как говорит <7>. ——————————— <6> Пиз Аллан. Язык телодвижений. Как читать мысли других людей по их жестам. Н. Новгород, 1992. С. 5. <7> Карнеги Дейл. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. Ленинград, 1991. С. 366.
Ранее новые научные разработки наиболее эффективно использовались прокурорами при поддержании государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей, но сейчас есть все возрастающая потребность качественного улучшения работы государственных обвинителей при поддержании обвинения в районных судах. Убедить в своей правоте профессионального судью районного суда ничуть не легче, чем присяжного заседателя при рассмотрении дела в областном суде. Российское уголовное судопроизводство является устным и публичным, поэтому важно не только то, что говорит государственный обвинитель, но и какие средства он выбирает, чтобы сделать свое выступление более наглядным, запоминающимся. Прокурор должен изложить свою точку зрения так, чтобы основные положения были поняты и приняты судом. С этой целью предлагается использовать доску и мел для иллюстрации основных положений обвинения. В таком случае государственный обвинитель в сознании присяжных приравнивается к учителю, который для многих людей является символом авторитета <8>. ——————————— <8> См: Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности / Под ред. О. Н. Коршуновой. СПб., 2003. С. 51.
При поддержании обвинения прокурор должен использовать способность человека к образному мышлению и с помощью различных предметов формировать у судей мысленную модель совершенного преступления. Приведем несколько примеров из опыта работы районной прокуратуры по применению наглядности при поддержании государственного обвинения. При рассмотрении в суде уголовных дел о налоговых преступлениях в отношении нескольких подсудимых государственные обвинители готовят схемы для иллюстрации преступных связей соучастников, а также о финансовых операциях, которые совершались между несколькими фирмами при «обналичивании» денежных средств. По делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта в судебном заседании используются схемы, на которых зафиксировано положение транспортных средств и пешеходов, маршрут их движения, разметка на проезжей части, местонахождение дорожных знаков. По делам о преступлениях коррупционной направленности в судебных заседаниях проводится осмотр видеокассет и воспроизведение видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства дачи либо получения взятки, разговор между взяткодателем и взяткополучателем. По делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в судебном заседании осматриваются и прослушиваются аудио — и видеокассеты, на которых зафиксировано оперативное мероприятие — «контрольная закупка» наркотических средств. По делам о преступлениях против личности демонстрируется орудие преступления, проводится дополнительный допрос всех участников процесса, которые давали показания по поводу этого орудия преступления. В необходимых случаях нужно предусмотреть проведение в судебном заседании следственного эксперимента. По делу об убийстве двухлетнего ребенка судье были продемонстрированы фотографии трупа, что позволило сформировать определенное отношение к подсудимому. По делу вынесен обвинительный приговор, подсудимый признан виновным по ст. 105 УК РФ и осужден на длительный срок лишения свободы. По делам о хищении чужого имущества в некоторых случаях суду представляются распечатки телефонных переговоров по мобильной связи, видеозапись события преступления, зафиксированного видеокамерами наблюдения, установленными вблизи места происшествия, фототаблицы к протоколам проверки показаний обвиняемого на месте. Этот перечень дел, конечно, неисчерпывающий. По нашему мнению, применение наглядности в работе государственного обвинителя по уголовным делам различной категории позволит повысить эффективность поддержания государственного обвинения.
