(Плесовских Ю. Г.) («Российский следователь», 2006, N 7)
СООТНОШЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, МЕТОДОЛОГИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДИК
Ю. Г. ПЛЕСОВСКИХ
Плесовских Ю. Г., заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Хабаровской государственной академии экономики и права, кандидат юридических наук, доцент.
Понятие «методология» в отличие от понятий «методика» и «метод» сегодня не имеет четких границ и однозначного смысла. Используя его, различные авторы имеют в виду далеко не равнозначное содержание. Однако наибольшее признание на сегодняшний день получило определение, приведенное в Российском энциклопедическом словаре. В нем терминологически методология понимается двояко. Во-первых, методология как таковая — это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. И во-вторых, методология науки — это учение о принципах построения, формах и способах познания <*>. Именно это определение представляется наиболее точно отражающим сущность понятия «методология». Несомненно, применительно к судебной экспертизе уместно говорить и о том и о другом понимании методологии. ——————————— <*> См.: Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. Кн. 1. М., 2001. С. 940.
Р. С. Белкин совершенно справедливо отметил, что судебная экспертология (или общая теория судебной экспертизы) имеет все основания для конституирования в самостоятельную область научного знания. Если рассматривать ее как науку о закономерностях возникновения и развития судебных экспертиз, процесса экспертного исследования и формирования его результатов, закономерностей, проявляющихся в общности тех методологических и методических основ, на базе которых возможно объединение отдельных видов судебной экспертизы в единую целостную систему с четкой классификацией видов судебной экспертизы как ее элементов <*>. ——————————— <*> См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 308.
В таком качестве общая теория судебной экспертизы, разумеется, будет играть известную методологическую роль по отношению к теоретическим основам отдельных видов судебной экспертизы, не лишая их в то же время самостоятельности и не отрывая от тех наук, в рамках которых они существуют и разрабатываются. И разумеется, исходя из этого, следует говорить о методологии общей теории судебной экспертизы, понимая ее именно как методологию данной науки. Представляется, что можно говорить и о методологии судебно-экспертного исследования как процесса выработки новых знаний об обстоятельствах дела. Судебные экспертизы чрезвычайно разнообразны. Нет надобности доказывать в силу очевидности этого, насколько различны, например, криминалистическая и искусствоведческая экспертизы. Каждая из экспертиз, несомненно, — неотъемлемая часть соответствующей науки. И насколько различны эти науки, настолько различны и соответствующие классы судебных экспертиз. Соответственно, существенно различается и сущность судебно-экспертного исследования при их производстве. Есть существенные различия (как, впрочем, и некоторые совпадения) и в методах, и в средствах исследования. Однако, несмотря на все различия, представляется, можно говорить об общей методологии судебно-экспертного исследования как такового. Э. Г. Юдин, рассматривая проблемы методологии науки, выделил следующие уровни методологического знания: — философская методология; — общенаучные принципы и формы исследования; — конкретно-научная методология; — методика и техника исследования <*>, ——————————— <*> См.: Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997. С. 65 — 69.
где философская методология образует высший уровень. Ее содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. Общенаучные принципы и формы исследования представляют собой второй уровень. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или, по крайней мере, на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач. Следующий уровень — это конкретно-научная методология, т. е. совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине. При этом следует отметить, во-первых, что методология конкретной науки может включать в себя помимо проблем именно этой науки еще и вопросы, рассматриваемые в смежных науках либо на более «высоких» уровнях методологии. И во-вторых, что современная наука глубоко дифференцирована и в рамках конкретно-научной методологии следует провести более детализированное расчленение. В судебной экспертизе это буквально напрашивающееся в качестве примера расчленение: методология общей теории судебной экспертизы — методология судебно-экспертного исследования. И, наконец, последний уровень методологии образуют методика и техника исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он только и может включаться в массив наличного знания. Это уровень высокоспециализированного методологического знания, которое в силу присущих ему функций непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко выраженный нормативный характер. С подобной градацией уровней методологического знания нельзя не согласиться и одновременно нельзя не отметить, что методология судебно-экспертного исследования с полным правом может быть включена в приведенную выше классификацию и занять место на уровне конкретно-научной методологии. Представляя собой, несомненно, часть науки — общей теории судебной экспертизы и включая в себя как положения методологии более «высокого» уровня положения ее методологии, методология судебно-экспертного исследования определяет общие основы производства судебной экспертизы любого класса, рода, вида. При этом, разумеется, методология судебно-экспертного исследования, включая в себя положения методологий более «высокого» уровня — и общей теории судебной экспертизы, и уровня общенаучных принципов и форм исследования и, наконец, философской методологии, не переносит их на свой уровень механически. Эти положения получают соответствующую предметную интерпретацию и разработку. То же можно сказать и о включенных в методологию судебно-экспертного исследования положениях смежных наук. Таким образом, под методологией судебно-экспертного исследования следует понимать учение о методах, средствах, структуре и логической организации судебно-экспертного исследования. А различные методики производства судебных экспертиз будут при этом представлять собой следующий уровень методологического знания — уровень методики и техники исследования. Поскольку экспертная методика — это система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи <*> то, разумеется, ее положения носят менее общий характер. ——————————— <*> См.: Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999. С. 222.
Методология судебно-экспертного исследования, характеризуя судебно-экспертное исследование вообще, судебно-экспертное исследование как таковое, не объединяет в себе механически экспертные методики и уж тем более не заменяет их. В ней сосредоточивается лишь то общее, что присуще практически любому судебно-экспертному исследованию, независимо от того, какого класса, рода, вида экспертиза проводится. Представляется, что общий характер методологии судебно-экспертного исследования определяется, во-первых, его характеристиками как процесса познания и, во-вторых, следующими факторами: — правовым статусом судебной экспертизы; — целями и задачами судебно-экспертного исследования; — информационными основами решения задач судебно-экспертного исследования. И именно это общее отражается во всех без исключения экспертных методиках — родовой (видовой) как методике проведения экспертиз данного рода (вида); типовой как методике решения типовых для данного рода (вида) задач; конкретной как методике решения конкретной экспертной задачи. В результате складывается стройное соотношение: методология общей теории судебной экспертизы — методология судебно-экспертного исследования — экспертная методика (родовая — типовая — конкретная).
