НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ В РЕКЛАМНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ <*>
Е. А. АКАТОВА
——————————— <*> Akatova E. A. Invalid transactions in advertizing activities: problems of judicial-arbitrazh practice.
Акатова Елена Анатольевна, соискатель Российской академии правосудия.
Автор исследует проблемы правоприменительной практики признания сделок недействительными в рекламной деятельности, предлагает пути усовершенствования закона о рекламе и норм гражданского законодательства.
The author studies the problems of law-application practice of deeming the transactions to be invalid in advertizing activities, proposes the ways of improvement of the law on advertizing and the norms of civil legislation.
В правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов довольно часто возникают вопросы, связанные с заключением и обеспечением договоров на размещение рекламы в средствах СМИ: радио, телевидении, газетах и журналах. В этой связи необходимо признать, что единой судебной практики, которая бы давала ответы на вопросы о действительности — недействительности сделок, нет. Особую сложность имеет процесс доказывания предмета договора с условием отсутствия ограничений собственника рекламного продукта. Как указывает профессор В. П. Камышанский <1>, ограничение и обременение права собственности вообще, а в нашем случае — рекламного продукта, в частности не являются тождественными, поскольку обременение следует рассматривать как привнесенное извне право третьих лиц, препятствующее собственнику вещи свободно и в полном объеме реализовать свои полномочия. При этом ограничение права является предписанием воздерживаться собственнику от определенных действий в отношении принадлежащего ему имущества. ——————————— <1> См.: Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности: Монография. Волгоград: Волг. акад. МВД РФ, 2000. С. 98.
Таким же образом формируют свою позицию ученые профессор К. И. Скловский <2>, профессор А. В. Малько <3>, профессор В. В. Долинская <4>, В. И. Сенчищев <5> и А. Е. Корольков <6>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография К. И. Скловского «Собственность в гражданском праве» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2010 (5-е издание, переработанное). —————————————————————— <2> См.: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. <3> См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. <4> См.: Долинская В. В. Ограничения права собственности: понятия и виды // Закон. 2003. N 11. <5> См.: Сенчищев В. И. О понятии обременения права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 5. <6> См.: Корольков А. Е. Некоторые проблемы, связанные с регистрацией ограничений и обременений прав на недвижимое имущество // Жилищное и семейное право. 2011. N 3.
Так, А. Е. Корольков вполне правомерно полагает, с чем мы не можем не согласиться, что ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 Гражданского кодекса определяют ограничения права собственности, урегулированные соответствующим федеральным законом. Тем самым устанавливаются пределы защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства. А. Е. Корольков полагает, что механизм обременений связан с передачей прав третьим лицам. Действительно, если говорить о договорах в рекламной деятельности, то обеспечение рекламы в СМИ происходит именно подобным образом. Следовательно, неправомерно отождествлять, например, договор аренды недвижимого имущества с договором на освещение рекламы в СМИ, поскольку имеют место специфика предмета договора и различные элементы правовой конструкции, направленные на достижение различных целей и задач. Как мы полагаем, квалификация договора рекламы в качестве самостоятельного договора обязательно должна иметь место в новом Гражданском кодексе. В противном случае, как показывает судебная практика, различное понимание правовых целей и задач приводит к признанию подобных договоров недействительными. Более того, уже в современный период развития рекламной деятельности в России многие специалисты называют данный договор договором на выполнение рекламных работ <7>. Отметим, что Д. А. Копытин полагает, что распространение, например, наружной рекламы не может осуществляться рекламодателем на основании договора аренды (промежуточного договора о рекламе). ——————————— <7> См.: Копытин Д. А. Правовое регулирование рекламного рынка. Предпринимательско-правовой аспект: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 19.
Исследования специалистов показывают, что судебно-арбитражная практика <8> придерживается иного мнения и в своих решениях апеллирует к ч. 6 ст. 38 Закона «О рекламе», определяющей ответственность рекламодателя, и к ч. 7 ст. 38 Закона, подчеркивающей ответственность рекламораспространителя, признавая их ответственными в определенных случаях за нарушения именно договора о рекламной деятельности. ——————————— <8> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 13 июля 2011 г. по делу N А72-9497/2010; решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2007 г. по делу N А72-69/07-4/4; и др.
Безусловно, договоры о рекламной деятельности, прямо и непосредственно зафиксированные в новом Гражданском кодексе, придадут большую стабильность обеспечению единой судебной практики по данной категории дел. Конечно же, специалисты утверждают, что существующий агентский договор (гл. 52 ГК) позволяет в части решать проблемы, возникающие между рекламодателями и рекламораспространителями. С нашей стороны мы утверждаем, что более полная и правильная квалификация подобных договоров о рекламной деятельности может быть только после его обеспечения в Гражданском кодексе. В настоящее время анализ судебно-арбитражной практики позволяет прийти к выводу о том, чтобы исключить признание подобных договоров недействительными, необходимо предусмотреть и правовые конструкции договоров о рекламной деятельности. Законодатель, предусматривая общее основание недействительности сделок (ст. 168 ГК), не предполагает, да и не может предполагать установление точно определенного перечня иных законов и иных правовых актов, несоответствие которым влекло бы ничтожность сделки. Поэтому непосредственно по ст. 168 ГК следует квалифицировать все сделки, не соответствующие императивно-правовым предписаниям, если в самом законе (правовом акте) нет специального указания на ее недействительность. Достаточно характерными нам представляются правовые позиции ФАС Волго-Вятского округа, которые суд сформировал в Постановлении N А79-8862/2012 от 9 ноября 2012 г. <9> о том, что «истечение срока действия договора на установку рекламной конструкции» влечет его недействительность, и таким образом, наружная рекламная конструкция должна быть демонтирована. ——————————— <9> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 ноября 2012 г. по делу N А79-8862/2012.
При проверке законности обжалованных судебных актов и вынесении постановления коллегия судей исходила из следующих законоположений. Орган местного самоуправления решает вопросы местного значения исходя из интересов населения, его исторических или иных местных традиций (ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Закона об общих принципах). Из п. 5 ст. 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем (рекламораспространителем) по договору с собственником того недвижимого имущества, к которому она присоединяется, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. В силу п. 9 названной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Тот же орган наделен правом при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа (п. 22 той же статьи). По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства. При этом установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Тот же орган наделен правом при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа данной конструкции. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что новый Гражданский кодекс должен содержать специальный договор о рекламной деятельности, который бы определял его предмет, объекты регулирования, субъекты рекламной деятельности, ограничения и основания признания договора недействительным.
