(Паничкин В. Б.) («Наследственное право», 2009, N 1)
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА СОЖИТЕЛЕЙ И ЛИЦ В НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ БРАКЕ В РОССИЙСКОМ И АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ
В. Б. ПАНИЧКИН
Паничкин В. Б., старший преподаватель Новокузнецкого филиала (института) Кемеровского государственного университета, адвокат.
В статье рассматриваются основания и порядок наследования после друг друга лицами, не находящимися в браке с наследодателем на день его смерти. Также автор анализирует наследственно-правовые последствия в случае признания брака недействительным.
The article deals with grounds and procedure of succession after each other by persons not married with the ancestor at the date of his death. The author analyses inheritance-law consequences in case of recognition of marriage as invalid <*>. ——————————— <*> Panichkin V. B. Inheritance rights of cohabitants and persons being in invalid marriage in russian and american law.
Ключевые слова: «наследование супругов», «наследственные права сожителей», «правовые последствия недействительного брака» <**>. ——————————— <**> Key Words: succession of spouses, inheritance rights of cohabitants, legal consequences of invalid marriage.
В российском праве полнотой наследственных прав обладают только официальные супруги, находившиеся в нерасторгнутом браке с наследодателем на день его смерти (к ним приравнены и лица, брак которых расторгнут судом, но решение суда не вступило в законную силу). Это положение характерно как для дореволюционного <1>, так и для советского (за рядом изъятий в 1917 — 1944 гг.) и современного права. ——————————— <1> «Супруги, брак которых расторгнут или признан недействительным, не наследуют друг после друга», — гласили ст. 1370 и 1372 проекта Гражданского уложения 1905 г. См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. М. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004. С. 266.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет сожителю две возможности унаследовать по закону. Первая — установив факт нахождения на иждивении наследодателя не менее года до его смерти при условии совместного проживания, наследовать вместе с остальными наследниками призванной к наследованию очереди <2>. Вторая — наследовать в качестве иждивенца как наследника последней, VIII очереди. Единственная для него возможность унаследовать по завещанию — быть указанным в завещании под своим полным именем. Фактические же брачные отношения, возникшие после 1944 г., никакого правового значения не имеют, являясь независимо от длительности юридически безразличным фактом, не порождающим прав и обязанностей, в том числе права наследования <3>. ——————————— <2> Другие возможности — доказанность заключения брака по религиозным обрядам до 20 декабря 1917 г., в не контролируемых советской властью местах в Гражданскую войну, на оккупированных территориях СССР во Вторую мировую войну или установление в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 264 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (см.: БВС СССР. 1985. N 4. С. 18 — 24), факта нахождения в фактических брачных отношениях — распространяются лишь на случаи, возникшие до Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. (см.: ВВС СССР. 1944. N 37) (и при условии, что впоследствии ни один из супругов не состоял в браке) (см.: Трубников Н. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2001. С. 214), с учетом времени реального применения уже не имеют. <3> См.: Никитина В. П. Имущество супругов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. С. 30; Орлова Н. В. Правовое регулирование брака в СССР. М.: Юрлит, 1971. С. 26.
Обсуждавшаяся в рамках проекта нового Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) идея вернуть институт признания фактического брака была отвергнута <4>, тогда как Европейский суд, наоборот, расширил понятие семейной жизни ввиду современных изменений образа жизни и признал наличие семьи между сожителями, например в деле Джонстон против Ирландии <5>. ——————————— <4> См.: Вершинина Е. Правовое регулирование заключения брака в России // Юрист. 1997. N 9. С. 36. <5> Johnston v. Ireland // Европейский суд по правам человека: Избранные решения. Т. 1. М.: Норма, 2000. С. 34.
Общее право предоставляет сожителю гораздо больше возможностей и правовых инструментов для наследования по закону и завещанию, чем российское. Мы рассмотрим их и кратко коснемся имеющих отношение к наследованию позиций семейного права США. Для граждан России проблема может возникнуть из коллизий СК РФ и норм штатов о признании брака заключенным <6>. Поэтому во избежание проблем с брачным статусом мы рекомендуем пользоваться возможностью, предоставленной СК РФ: браки между гражданами России за рубежом можно заключать как в дипломатических представительствах и консульских учреждениях, так и в компетентных органах иностранного государства с соблюдением законодательства места заключения брака, в то числе по церковному обряду. Такие браки действительны в России при отсутствии препятствий, предусмотренных ст. 14 СК РФ. Поэтому в связи с множественностью брачных юрисдикций в США для получения беспорочного супружеского и наследственного статуса брак с гражданином США следует регистрировать по закону штата домицилия супруга. ——————————— <6> Так, в английском праве с 1860 г. действовал прецедент Саймон против Мэллак (Simon v. Mallac (1860)) о недействительности брака, заключенного в Англии сторонами, домицилированными за границей, но в 1961 г. в деле Росс Смит против Росс Смит (Ross Smith v. Ross Smith (1961)) суд отказался признавать такой брак недействительным, а в 1973 г. парламент принял Закон о домицилии и брачно-семейном судопроизводстве, по которому в таких случаях необходимо как наличие факта заключения брака в Англии, так и проживание там одной из сторон к началу судопроизводства. См.: Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 111 — 112.
Наследование при указании в завещании несуществующего супружеского статуса
По завещанию в пользу «моей жены Мэри» она унаследует независимо от наличия официального брака с наследодателем — важна идентификация лица как таковая, а не его соответствие указанному семейному статусу в юридическом смысле. При аналогичном указании лица по российскому праву сожительница однозначно не сможет наследовать по той формальной причине, что никакой жены Марии у наследодателя не было <7>. Такую формулировку, очевидно, следует считать признаком того, что данное завещание является сделкой под отлагательным условием. ——————————— <7> Не факт, что в России результата, подобного американскому, удастся достичь даже при формулировке «моей жены Ивановой Марии Ивановны» с указанием даты ее рождения. Само наличие термина «жена», очевидно, ведет к отстранению сожительницы от наследования, поскольку его следует воспринимать как своеобразное отлагательное условие: она получит наследство, если к моменту его открытия будет иметь статус жены.
Но «в случае если завещание выдано просто в пользу жены, без указания ее имени, то унаследовать вправе только законная супруга, а не сожительница», — гласит прецедент Аляски 1992 г. Серадель против корпорации по бухгалтерскому учету и возврату налогов Хартфорд <8>. Сожительница в таком случае будет просто считаться не упомянутой в завещании, даже если наследодатель вообще никогда не был официально женат. ——————————— <8> См.: Seradell v. Hartford Acc. and Indem. Co., 843 P. 2d 639 (Alaska 1992).
Наследование в случае двоеженства (бигамии)
США отвергают многоженство и строго придерживаются моногамии, что закрепил судья Пензанс решением 1856 г. по делу Гайд против Вудманзи (Hyde v. Woodmansee): «Брак — это добровольный и пожизненный союз одного мужчины и одной женщины при исключении всех остальных» <9>. Из этого же принципа исходит и право основанного сторонниками полигамии — мормонами штата Юта. ——————————— <9> Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: Сравнительно-правовой анализ. М., 1988. С. 20.
Если состоящий в нерасторгнутом браке мужчина женился на другой женщине, то последний брак недействителен, однако в праве США существует позволяющая ей унаследовать доктрина предполагаемой супруги (putative spouse) <10>: в таком качестве она может унаследовать согласно § 209 Единообразного закона о браке и разводе (Uniform Marriage and Divorce Act) в случае своей добросовестности. ——————————— <10> См.: McGovern W. M. Wills, Trusts & Estates. Santa Monica, CA: Casenote Law Outlines; Casenote Publishing Co., 2000. P. 2 — 16.
В большинстве признающих этот Закон штатов она может претендовать на такой статус только в случае, если имела место свадебная церемония (именно так в 1990 г. решен спор о выплатах по социальному страхованию судом II округа в деле Томас против Сулливан <11>). В некоторых же штатах женщина считается предполагаемой женой и в случае, когда мужчина впоследствии расторг брак с законной супругой и продолжил сожительствовать со второй даже при том, что их брак считается по-прежнему недействительным (прецедент Иллинойса 1993 г. по делу о наследстве Уайт против Уайт) <12>. ——————————— <11> См.: Thomas v. Sullivan, 922 F.2d 132 (2d Cir. 1990). <12> См.: Estate of White v. White, 614 N. E.2d 372 (Ill. App. 1993).
Российское право до 1917 г., строившееся по интерперсональному принципу, с 1805 г. допускало получение имущества всеми женами в полигамном браке. Статья 1161 ч. 1 т. X СЗ гласила: «В наследстве магометан все жены умершего, сколько бы их ни было, получают совокупно из движимого и недвижимого имения, если после мужа останутся дети, 1/8 часть; если же детей не останется, то все жены вместе получают 1/4 часть, а прочее отдается в род умершего. Каждая жена порознь получает из совокупной их части равную долю». Проблема бигамии традиционно не обходит стороной и российскую наследственную практику, которая, как было сказано еще в 1963 г., «знает случаи, когда за получением свидетельства о праве наследования обращались две жены наследодателя, так как умерший в свое время оформил второй брак, не расторгнув первого» <13>. ——————————— <13> Советская юстиция. 1963. N 3. С. 32.
В российском праве супруг в недействительном браке, а таковым считается любой брак при наличии прежнего нерасторгнутого, однозначно не наследует после другого. «В таких случаях нотариус не имеет права сам решать вопрос о том, который из двух браков является действительным, — писал в 1967 г. М. В. Гордон. — Нотариус не может выдать свидетельства обеим претенденткам. Он должен предложить заинтересованным лицам обратиться в исковом порядке в суд, с тем чтобы суд определил, которая из претенденток может получить наследство» <14>. Эти слова актуальны и сейчас. ——————————— <14> Гордон М. В. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрлит, 1967. С. 22.
Однозначность позиции закона в отношении наследственных прав супруга в недействительном браке никак не была затронута действующей с 1996 г. нормой п. 4 ст. 30 СК РФ о правах добросовестного супруга в недействительном браке. Среди предоставленных ему довольно широких и, по сути, аналогичных супружеским имущественных прав (на получение содержания, на совместность общей собственности при ее разделе, на действительность полностью или частично брачного договора) праву наследования места не нашлось. Доктрина же о таком праве либо ничего не говорит <15>, либо прямо отрицает его существование <16>, что прямо противоположно позиции американского права. ——————————— <15> См.: Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2006. С. 128 — 134. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2002. —————————————————————— <16> См.: Комментарий к части третьей ГК РФ. М., 2003. С. 150 (авт. коммент. — П. В. Крашенинников).
Наследование при незарегистрированном браке по общему праву
Хотя утверждение Ф. М. Решетникова о том, что законодательство США не проводит жестких различий между зарегистрированным и фактическим браком в части порождаемых ими последствий <17>, представляется неверным (разница есть), оно справедливо в другом: англо-американское право, проводя различия, при определенных обстоятельствах признает сожительство именно браком. Если пара живет вместе без предусмотренной во всех штатах регистрации и свадебной церемонии, то ряд штатов считает таких лиц супругами в силу теории о том, что единственное условие брака — согласие сторон <18>. Этот институт именуется браком по общему праву (common law marriage), так как общее право вплоть до 1753 г. (по мнению Н. В. Орловой — до 1823 г.) <19> не требовало для брака никаких церемоний, а в кальвинистской Шотландии гражданское и религиозное бракосочетание равнозначны поныне <20>. ——————————— <17> См.: Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник. М., 1993. С. 37. <18> Таковой была первоначальная форма брака у англосаксов — передача жениху родителями или опекунами невесты своих прав ее опеки (mund) за вознаграждение им и «утренний дар» самой жене. Уплату вознаграждения за невесту запретил король Кнут (1017 — 1035), обязав жениха вместо этого предоставлять залог хорошего обращения с женой. См.: Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 401 (автор главы — Н. П. Дмитревский). <19> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1966. С. 498 (автор главы — Н. В. Орлова). <20> Единственное исключение — период кромвелевской Английской республики, когда Долгий парламент в 1650 г. принял Закон о пресечении «омерзительных грехов кровосмешения, нарушения супружеской верности и внебрачного сожительства» (к последнему был отнесен и брак по общему праву) и установил строгие наказания за эти преступления: кровосмешение и нарушение супружеской верности наказывались смертью, а внебрачное сожительство — тюрьмой (см.: Всеобщая история государства и права. Т. 2. С. 15 (автор главы — Г. С. Гурвич)).
В современном английском праве фактические супруги не наследуют по закону <21>, но по ст. 1 Закона о наследовании при отсутствии завещания 1975 г. (Inheritance Act) сожитель может обратиться в суд с иском о взыскании материальной помощи как иждивенец наследодателя независимо от того, находился он на полном или частичном иждивении. ——————————— <21> См.: Cretney S. Reform of Intestacy: The Best We Can Do? // Law Quarterly Review. L. 1995. Vol. 11. P. 88.
«Концепция брака, перенесенная из старого английского права, сохранилась в Америке со времени ее заселения, когда в стране не хватало должностных лиц, уполномоченных совершать браки» <22>. Если в середине 1960-х годов брак по общему праву признавали 24 штата <23>, то ныне — лишь 11 (Алабама, Канзас, Огайо, Пенсильвания, Техас, Южная Каролина, Юта и др.). В остальных штатах такие браки недействительны, за исключением заключенных до принятия современных норм. Причем такой брак, заключенный в штате, где он допустим, признается и штатом, где он отменен. Так, суд Иллинойса в деле 1992 г. Адден против Сторер <24> признал брак по общему праву, заключенный в Огайо проживающей там парой. ——————————— <22> Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966. С. 498 (автор главы — Н. В. Орлова). <23> См.: Там же. <24> См.: Allen v. Storer, 600 N. E.2d 1263 (Ill. App. 1992).
Вместе с тем даже в штате, не признающем брак по общему праву, сожители могут приобрести права супругов, основываясь на наличии прямого или косвенного договора. В деле Коннел против Франциско <25> суд Вашингтона в 1994 г. применил к имуществу расставшихся сожителей нормы о разделе имущества супругов, тогда как аналогичное требование гомосексуалиста суд Калифорнии в деле 1988 г. Вортон против Дилингэм <26> отклонил. ——————————— <25> См.: Connell v. Francisco, 872 P.2d 1150 (Wash. App. 1994). <26> См.: Whorton v. Dillingham, 248 Cal. Rptr. 405 (Cal. App. 1988).
Важно учесть, что прецедентом Вашингтона 1989 г. Пеффли-Уорнер против Боуэн <27> установлено, что эта правовая конструкция, позволяя сожителю разделить имущество, не дает ему права наследовать по закону. А вот по искам сожителя о возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, прецеденты разнятся в зависимости от природы требований. Если суд Гавайев 1994 г. в деле Леалайматафоа против Вудворт-Клайд консалтинг <28> установил, что сожитель вправе требовать его как материально зависимый от погибшего, то суд Нью-Джерси 1988 г. в деле Сайкс против корпорации Пропан Роуэр <29> ему отказал, так как он, не доказав материальной зависимости, требовал возмещения только как супруг. ——————————— <27> См.: Peffley-Warner v. Bowen, 778 P.2d 1022 (Wash. 1989). <28> См.: Lealaimatafoa v. Woodward-Clyde Consl., 867 P.2d 220 (Haw. 1994). <29> См.: Sikes v. Propane Power Co., 541 A.2d 271 (N. J. Super. 1988).
В связи с существованием института брака по общему праву интересная коллизия может возникнуть в России. В силу норм п. 1 ст. 158 СК РФ и п. 2 ст. 2 Закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния» в России действителен брак, совершенный между гражданином России и иностранцем за границей с соблюдением закона места заключения при отсутствии обстоятельств, препятствующих его заключению по ст. 14 СК. Как пример действительного брака цивилисты обычно приводят брак, совершенный в государстве, признающем регистрацию брака по религиозному обряду, например в тех же США. Но как быть в случае сожительства гражданки России на территории одного из 11 штатов, признающих брак по общему праву, с резидентом такого штата? Очевидно, за такими лицами следует признавать всю полноту имущественных, в том числе наследственных, прав. Для тех, кому такое решение кажется неправомерным, напомним о существовании подобной нормы и в советском праве. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 г. «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» <30> допускалось установление в порядке особого производства такого факта, и он влек имущественные, в том числе наследственно-правовые, последствия. Существовавшее же до Указа законодательство вообще признавало юридическую силу и за фактическими брачными отношениями. ——————————— <30> Ведомости ВС СССР. 1944. N 60.
Наследование при недействительности брака
Если в России недействительный брак не порождает никаких наследственных прав, то в США такое последствие зависит от оснований недействительности. В Англии и США запрещены браки между родственниками по восходящей и нисходящей линиям, между усыновителем и усыновленным и до третьей степени по боковой линии, т. е. между дядей и племянницей, теткой и племянником, в 29 штатах — между двоюродными братом и сестрой, в половине штатов — между свойственниками по прямой восходящей и нисходящей линиям, т. е. между всеми восходящими и нисходящими родственниками одного из супругов с другим супругом <31>. ——————————— <31> См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 1966. С. 497 (автор главы — Н. В. Орлова).
Если в Англии брак, заключенный в нарушение норм о брачном возрасте (в Англии и США с согласия родителей — 16 лет, без согласия — 18), абсолютно недействителен, то в 32 штатах США — лишь оспорим, тогда как брак невменяемого в силу душевной болезни ничтожен и в Англии, и в США <32>. «Брак душевнобольного (по-видимому) недействителен и в том случае, когда другая сторона в момент заключения брака не знала о душевной болезни», — указал Э. Дженкс <33>. ——————————— <32> См.: Там же. С. 500. <33> При этом Э. Дженкс пояснял: «Это, по-видимому, единственный случай «общей душевной болезни» (general insanity), признаваемый в английском праве. В других случаях ставится вопрос, влияет ли душевная болезнь на данную сделку; другими словами, считается, что лицо может быть в здравом уме для одних целей и душевнобольным для других». См.: Свод английского гражданского права. § 72. С. 35 — 36.
Остальные препятствия при определенных условиях могут быть преодолены в суде, например отказ родителей дать согласие на брак в Англии (§ 3 (1) (a, b) Закона о браке 1949 г. (Marriage Act)) или обязательный добрачный медосмотр в ряде штатов США. В отдельных штатах еще в начале 1980-х годов сохранялось положение о том, что виновная в разводе сторона не вправе заключать брак до тех пор, пока решение о разводе не станет окончательным, но в большинстве штатов ведущей тенденцией стало позволение повторного брака в случае выполнения виновным обязанностей по содержанию другого супруга и ребенка <34>. ——————————— <34> См.: Пантелеева И. В. Указ. соч. С. 185, 186.
Если в соответствии с классической теорией МЧП материальные условия брака регулируются личным законом вступающих в брак <35>, то юристы общего права выдвинули и другую теорию — о том, что брачная правосубъектность должна регулироваться по закону страны (штата) предполагаемого семейного дома <36>. ——————————— <35> См.: Там же. С. 182. <36> См.: North P. M. Cheshire’s Private International Law. 9th ed. L.: Butterworth, 1974. P. 335 — 339.
Но ряд штатов не допускает оспаривания браков по основанию недееспособности супруга после смерти любого из них. Так, в 1987 г. по делу Холл против Нельсон <37> суд Огайо отказал сыну в иске о недействительности брака его умершего отца как недееспособного, поскольку сын, имея возможность заявить иск, пока отец был жив, не делал этого. В то же время суд Канзаса в 1991 г. вынес противоположное решение по делу о наследстве Хендриксон <38>. Кроме того, прецедент Флориды 1980 г. Хоффман против Конс <39> ввел правило: нельзя оспаривать брак по основанию неправомерного влияния на волю супруга. ——————————— <37> См.: Hall v. Nelson, 534 N. E.2d 929 (Ohio App. 1987). <38> См.: Matter of Estate of Hendrickson, 805 P.2d 20 (Kan. 1991). <39> См.: Hoffman v. Kohns, 356 So.2d 1064 (Fla. App. 1980).
