(Паничкин В. Б.) («Наследственное право», 2011, N 4)
СПОСОБЫ ЛИМИТИРОВАНИЯ НАСЛЕДСТВА И ОТКАЗ ОТ НИХ В РОССИЙСКОМ И АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ <*>
В. Б. ПАНИЧКИН
——————————— <*> Panichkin V. B. Limitations in inheritance in Russian and American law. Abolition of these limitations.
Паничкин Вячеслав Борисович, старший преподаватель Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, адвокат.
В статье проанализированы все три способа лимитирования наследства: запрет наследовать отдельным группам лиц, запрет наследовать имущество выше определенного предела и налогообложение наследства — и сделан вывод об их полном исчезновении в праве России и сохранении реликтов первого способа лимитирования и полностью последнего — прогрессивного налогообложения — в США.
Ключевые слова: ограничения наследования, интерперсональный статус, налоги на наследство.
The article contains the analysis of all three kinds of limitations in inheritance estates. These are prohibition of inheriting for some particular groups of people, the ban of inheriting above a monetary limit, and progressive taxation of estate or/and inheritance. The political and legal development of society resulted in full abolition of all kinds of limitations in Russian Law and preservation of the relics of the first kind of limitations and totally the second one in US Law.
Key words: limitations in inheritance, interpersonal status, death taxes.
Лимитирование наследства — явление, присущее в той или иной степени праву всех стран. Его конкретные проявления зависят от господствующей государственно-правовой и общественно-политической систем. Соответственно всякие изменения порядка лимитирования наследства неизменно связаны с коренными сдвигами в этих системах. Наиболее наглядным представляется сравнение в этом плане права России и США как стран, принадлежащих не только к противоположным системам права, но и долгое время — к противоположным системам общественного устройства (причем «возглавлявших» их). Способы лимитирования наследства можно поделить на три группы: 1) обусловленные сословной стратификацией общества, пережитком которой может являться наличие в одной юрисдикции интерперсональных статусов, и проявляющиеся при наследовании в прямом запрете отдельным группам лиц наследовать определенное имущество; 2) обусловленные прямым запретом наследовать имущество выше определенного предела; 3) проявляющиеся в обложении наследства налогами, в особенности прогрессивными. Первые два способа можно считать формально-юридическими, а последний — скорее экономическим, поскольку никаких формальных ограничений наследования он не вводит, но достигает, по сути, того же результата. Российское право до 1917 г. даже при наличии общей нормы ст. 1105 СЗ «Лица, кровным родством с умершим соединенные, допускаются к наследованию без всякого различия состояний» изобиловало запретами на наследование, вызванными строго сословным делением общества <1>, которое в США было отвергнуто революцией в 1778 г. Наряду с сословным делением, традиционным для права Российской империи, была интерперсонализация права подданных в зависимости от их принадлежности к тем или иным этническим, религиозным и этноконфессиональным группам. При советской власти некоторое время от наследования отстранялись не проживавшие в СССР иностранцы. Ныне интерперсональных ограничений нет. ——————————— <1> От любого наследования отстранялись лишенные всех прав состояния (ст. 1107 Свода законов империи) и монашествующие (ст. 1109), ограничивались права недворян в наследовании усадеб (ст. 1105, 1304), не состоящих на госслужбе лиц в наследовании недвижимости в селениях Шатой и Ведено Терской области, вышедших из своего сословия крестьян при наследовании невыкупленной полностью надельной земли и иностранцев при наследовании недвижимости в портах и ряде городов западных губерний.
США, изначально отвергнув все монархические институты и став «плавильным котлом» иммигрировавших туда народов, на первый взгляд принципиально отказались и от интерперсонального статуса. Однако при более пристальном изучении вопроса становится ясно, что США, одними из первых государств избавившись от феодального деления лиц, являются едва ли не последней цивилизованной страной, сохраняющей такой правовой пережиток, как разделение своих граждан в частноправовом смысле на группы, наделенные разными правами, в том числе и при наследовании <2>. ——————————— <2> Прежде оно проявлялось в лишении до 1863 г. всякой наследственной способности рабов, затем — до Закона о гражданских правах 1964 г. (Civil Rights Act) цветных. А ныне единственное проявление интерперсональных ограничений наследственной правоспособности в США — невозможность для лиц, не являющихся членами племени, наследовать недвижимость члена племени алеутов, индейцев или эскимосов. Связано это с запретом посторонним лицам владеть недвижимостью в резервациях.
Однако наследственная интерперсональность имела определенные особенности в сравнении с иными правоотношениями. Она была, если так можно выразиться, более либеральной, учитывая, вероятно, то, что наследование возникает не по своей воле. И в России, и в США закон старался избежать прямого запрета приобретать сам титул наследника — вместо этого наследник, будучи не вправе владеть унаследованным имуществом, был обязан в течение определенного времени произвести его отчуждение любому лицу, которое имело право на такое имущество. Перейдем ко второму способу лимитирования наследства — прямому запрету наследования свыше определенного предела. Таковой был и остается эндемиком российского права начала советской эпохи. Причем он стал переходным этапом от запрета наследования как такового в соответствии с Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» <3> к формальной отмене всяких наследственных ограничений Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. «Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения» <4> и Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 г. «Об отмене максимума наследования и дарения» <5>. ——————————— <3> СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456. <4> СЗ СССР. 1926. N 6. Ст. 37. <5> СУ РСФСР. 1926. N 10. Ст. 73.
Восстановление института наследования как универсального преемства Декретом «Об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 г. <6> и ст. 416 ГК РСФСР 1922 г. <7> было проведено в весьма ограниченном виде — любое наследство ограничивалось суммой 10 тысяч золотых рублей, дабы воспрепятствовать универсальному переходу сколько-нибудь значительных состояний. Формально-юридическое восстановление наследования с практической точки зрения не привнесло ничего нового в порядок, закрепленный Декретом «Об отмене наследования», по которому наследственное имущество, превышавшее 10 тыс. руб., становилось собственностью государства (если оно не состояло из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или деревне). Новелла состояла лишь в придании такому переходу активов формы наследования вместо применявшегося четыре прежних года некоего суррогата семейного социального обеспечения. И здесь будет уместно напомнить, что американский элемент оказал существенное влияние на отказ от принципа лимитирования наследства в России. ——————————— <6> СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 423. <7> ГК РСФСР с постатейно систематизированными материалами. 3-е изд. М., 1928.
Имущественные права советских граждан за рубежом, как правило, существенно превышали лимит в 10 тысяч золотых рублей. Проблема приобрела практическое значение с 1924 г. по мере дипломатического признания СССР зарубежными государствами, когда возник вопрос о наследственном правопреемстве в правах, возникших из множества договоров личного страхования, заключенных в России перед Первой мировой войной в России некоторыми американскими («Эквитебл» и др.) и французскими («Урбэн») обществами. В годы двух войн многие держатели страховых полисов умерли, и возник вопрос о правопреемстве. Ради поступления в СССР валюты советская власть пошла на попрание своего же принципа лимитирования наследства, и НКЮ РСФСР издал 26 мая 1925 г. циркуляр N 108, гласивший: «Если выгодоприобретателем по полису указан наследник по закону, суд… должен руководствоваться ст. 418 и след. ГК, применяя это правило… и к тем случаям, когда смерть застрахованного последовала до введения в действие ГК». Так, в части имущества было исключено применение ст. 416 ГК о лимите, причем с обратной силой. Характерно, что речь шла именно о полисах иностранных страховых обществ, хотя в РСФСР личное страхование было отменено Декретом от 18 ноября 1919 г. «Об аннулировании договоров по страхованию жизни», что показывает беспринципность советского права в случаях противоречия между законом и целесообразностью, если последняя имела значение для самого государства. Доктрина полностью поддерживала такой подход <8>. ——————————— <8> См., например: Руководство по делам американских ветеранов, страховых вознаграждений и наследств из Америки. М., 1928.
Наконец, проблемы такого рода исчезли с принятием указанных уже Постановлений ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. и ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 г. Опять же примечательно, что в последнем акте прямо указано, что он, помимо прочего, был принят «в целях создания более благоприятных условий… прилива в страну материальных и денежных средств». С этого момента единственным способом лимитирования наследства в российском праве стало его налогообложение, которое является основным средством его ограничения и в праве США. Американское право, формально не содержащее никаких ограничений, вводит их путем прогрессивного налогообложения по двум налогам — федеральному налогу на передачу имущества по наследству (federal estate tax) и налогу штата на наследство (state inheritance tax). Первый вид налога применяется ко всему имуществу (объекты обложения зачастую различны, но в большинстве случаев это недвижимость) умершего независимо от количества наследников и степени их родства. Второй вид налога применяется к доле каждого наследника, а при его исчислении используются различные ставки, учитывающие доходы наследников, размер получаемого наследства, степень родства и т. п. Налог взимается по ставке от 18 до 50%. Самая высокая ставка применяется, если стоимость наследства превышает 2,5 млн. долл. <9>. ——————————— <9> Правда, большинство наследств подпадают под налоговый вычет, который ныне составляет 1 млн. долл., помимо которого не взимаются налоги с социальных вычетов из наследства пережившему супругу и несовершеннолетним детям. Но в США, где крупные наследства — вещь обычная, проблема изъятия государством половины семейного имущества весьма актуальна, и она заставляет собственников заблаговременно помещать имущество в совладения или трасты, инструменты, позволяющие передавать имущество по смерти альтернативными способами.
В царской России имущества, переходящие как по наследству, так и по другим безвозмездным сделкам, подлежали оплате пошлиной в размере, зависевшем от близости родства от 1 до 8% от цены имущества. Позже в России налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения физическим лицам, взимался с 1922 по 1943 г., составляя до 80% <10>, вновь был введен в действие с января 1992 г. Законом от 12 декабря 1991 г. N 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (стал взиматься в местные бюджеты) <11>, но с 1 января 2006 г. он отменен вообще Законом от 1 июля 2005 г. N 78-ФЗ. Единственное, что необходимо заплатить, — это от 0,3 до 0,6% наследства в виде нотариальной пошлины, которая не может превысить 100 тыс. рублей. ——————————— <10> Это позволяло западным исследователям и судам говорить о конфискационном характере налогообложения наследства и замораживать причитающиеся советским наследникам активы в казначействе. <11> Положительным моментом российского порядка исчисления налога на наследство являлась сложнопрогрессивная ставка, зависевшая от стоимости имущества (от 850 до 1700 МРОТ, от 1701 до 2550 МРОТ, свыше 2550 МРОТ) и от степени родства (наследники первой, второй очереди, другие наследники). Кроме того, механизм налогообложения предусматривал различные льготы: не облагались имущество, переходящее пережившему супругу, жилые дома и квартиры, если наследники проживали в них совместно с наследодателем, и т. д. Существенными же недостатками были отсутствие оценки стоимости облагаемого имущества, закрытый перечень объектов обложения, экономически не обоснованный порядок налогообложения по завещанию.
Таким образом, современное российское право с большим основанием, чем право США, можно назвать дающим приоритет правам наследников перед государством, поскольку оно полностью избавлено от каких бы то ни было признаков лимитирования, которые ранее активно применялись.
