(Балашов А., Шалагина М.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 8)
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
А. БАЛАШОВ, М. ШАЛАГИНА
Балашов А., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», кандидат юридических наук.
Шалагина М., юрисконсульт ООО «Сервисная компания «Гарант-Саратов».
Квалифицированная юридическая помощь в обстановке усложняющейся правовой системы и включения личности в общественную жизнь — политику, экономику, культуру — становится непременным условием ее социальной активности <1>. Реализацию провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту в гражданском процессе призван обеспечить институт судебного представительства. Участниками гражданского судопроизводства в России помимо граждан Российской Федерации могут быть граждане и юридические лица других государств, интересы которых также подлежат судебной защите. ——————————— <1> Тарло Е. Г. Профессиональное представительство в суде: Монография. М.: Издательство «Известия», 2004. С. 13.
В силу действия в Российской Федерации национального режима по отношению к иностранным лицам на них распространяются полностью все правила о представительстве. Но в отличие от российских участников гражданского процесса интересы иностранных лиц в суде вправе представлять более широкий круг лиц, включающий адвокатов и консулов иностранных государств. Несколько двузначным и не совсем приемлемым следует признать высказывание И. В. Дробязкиной, что российское законодательство не знает практически никаких ограничений в отношении представительства иностранных граждан <2>. ——————————— <2> См.: Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., 2005. С. 36.
Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» на территории России разрешена деятельность иностранных адвокатов, но с некоторыми ограничениями. В частности, адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства. Адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории России по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации. Также адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, должны быть зарегистрированы Федеральной регистрационной службой в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством Российской Федерации. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается. Однако перечисленные ограничения не носят дискриминационного характера и вполне оправданны <3>. Иностранный адвокат, как правило, не является специалистом в российском праве, по вопросам же применения норм права своей страны, без сомнения, является более компетентным, чем российский адвокат. ——————————— <3> Кольцов А. А. Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. N 11.
Некоторые авторы считают целесообразным в связи с увеличением внешнеэкономических связей отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов, регулируемых не столько национальным законодательством государств, сколько нормами международного права, рекомендовать судам толковать норму о том, что адвокаты иностранного государства могут оказывать помощь только по вопросам права данного государства, расширительно и допускать в процесс иностранных адвокатов по делам, связанным с применением норм международного права <4>. ——————————— <4> Там же.
В силу положений ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 49, ч. 2 ст. 398 ГПК РФ, ст. 4 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» <5> и отсутствия в законодательстве запрещающих и ограничивающих норм в качестве представителей в суде вправе выступать и иностранные граждане, апатриды, отвечающие требованиям ст. ст. 48, 49 и 51 ГПК РФ. ——————————— <5> Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп. ФЗ N 121-ФЗ от 18.06.2006) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; 2006. N 31 (часть I). Ст. 3420.
Следовательно, адвокат иностранного государства вправе выступать в суде в качестве представителя только по делу, касающемуся вопросов права данного государства, при наличии регистрации в специальном реестре, а иное иностранное оказывающее юридическую помощь лицо — по всем делам, не обязательно затрагивающим вопросы применения иностранного права. По мнению А. А. Кольцова, возможно несколько вариантов устранения такого неравенства: уравнивание иностранных адвокатов в правах с иными иностранными представителями — не адвокатами или распространение ограничений в отношении иностранных адвокатов и на других представителей — иностранных лиц. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское законодательство <6>. ——————————— <6> Кольцов А. А. Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе // Право и экономика. 2006. N 11.
У иностранных адвокатов мог быть и иной выход — получение ими статуса адвоката в России после сдачи квалификационного экзамена, что позволило бы им участвовать в гражданском процессе на общих основаниях с иными представителями (как российскими, так и иностранными). Однако совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации своим решением от 22 апреля 2004 г. указал, что «приобретение статуса адвоката Российской Федерации лицом, являющимся одновременно адвокатом иностранного государства, действующим законодательством не предусмотрено. Иностранные граждане и лица без гражданства вправе приобрести статус адвоката в установленном порядке, если при этом они не являются адвокатами других государств» <7>. ——————————— <7> Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. (протокол N 5) «О приобретении статуса иностранными гражданами и адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2004. N 2(5).
Возможность участия адвоката одного государства в суде другого в качестве представителя предусматривается в законодательстве большинства стран СНГ с теми или иными ограничениями. Так, иностранные адвокаты на территории Республики Армения оказывают юридическую помощь, если иное не предусмотрено международным договором. В Кыргызской Республике адвокаты из иностранных государств вправе оказывать юридическую помощь в любой форме гражданам и юридическим лицам в Кыргызстане на основании межгосударственных соглашений Кыргызской Республики со страной адвоката <8>. ——————————— <8> Хван Л. Б. Некоторые вопросы регулирования адвокатской практики: сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ (на материалах Армении, Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана) // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. Прайм». Версия от 26.04.2008.
В юридической литературе было высказано предложение о том, что в делах с участием иностранных лиц в качестве представителей должны выступать только адвокаты. В обоснование был положен тезис, что участие иностранных лиц в процессе имеет свои особенности и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь <9>. ——————————— <9> Васильчикова Н. А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2003. С. 19.
Данное предложение следует признать небесспорным. Введение в законодательство такой нормы нарушало бы принцип равенства всех перед законом и судом, принцип равноправия сторон, принцип предоставления иностранным лицам национального (равного) режима в сфере судебной защиты прав. К тому же это лишало бы иностранных граждан и организации возможности выбирать представителя из числа иных лиц (частнопрактикующих юристов, работников юридических фирм и др.), которую сохраняли бы за собой российские участники процесса, что, без сомнения, ставило бы иностранцев в менее выгодное положение. Представлять интересы иностранных лиц в гражданском процессе кроме указанных в ст. 49 ГПК РФ лиц могут и консулы иностранных государств. Положения о консульском представительстве иностранных лиц содержатся в многосторонних и двусторонних консульских соглашениях с участием Российской Федерации (ранее — СССР) <10>. Консульское представительство иностранных лиц в судебных органах является одной из функций консула по защите прав граждан, организаций своего государства за рубежом. В АПК РФ и ГПК РФ о таком представительстве не упоминается. ——————————— <10> Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. Прайм». Версия от 26.04.2008.
Особенностью консульского представительства является то, что консулы представляют в российских судах граждан своих государств без доверенности. В связи с этим возникает вопрос об объеме полномочий консула как представителя. Выступая в процессе без доверенности, какими полномочиями он обладает — общими и специальными или только общими? В юридической литературе существуют две взаимоисключающие точки зрения по данному вопросу. По мнению И. В. Федорова <11> и М. Ю. Порохова <12>, представительство консулом граждан своего государства без доверенности установлено в международных договорах для лучшей охраны прав иностранцев, нет оснований для какого-либо сужения процессуальных прав консула, поэтому следует признать возможным совершение консулом от имени представляемого всех допустимых процессуальных действий, в том числе и тех, для совершения которых требуется представление специальных полномочий. ——————————— <11> Федоров И. В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25. <12> Порохов М. Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5.
Консульская защита, как отмечает И. В. Федоров, должна быть эффективной, должна использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания, возможности. Отрицание права реализации всех полномочий в ряде случаев приводит к лишению лица консульской защиты как таковой <13>. ——————————— <13> Федоров И. В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25.
Как отмечает Г. А. Жилин, консулы действуют без доверенности, совершают от имени иностранного гражданина все действия, включая те, которые требуют специальных полномочий, поскольку иное не предусмотрено международным договором <14>. ——————————— <14> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: ТК Велби, 2004.
Другие авторы, например Л. А. Лунц, Н. И. Марышева, полагают, что иностранные консулы при осуществлении представительства в российских судах без доверенности вправе совершать все процессуальные действия, кроме тех, которые по внутреннему законодательству должны быть специально оговорены в доверенности <15>. Данная точка зрения выглядит более убедительной, поскольку предоставление консулам в процессе специальных полномочий по доверенности нисколько не нарушает требование эффективности консульской защиты. Консул в качестве представителя не может и не должен распоряжаться материальными правами представляемых лиц без оформленного надлежащим образом волеизъявления последних. В противном случае произвольное осуществление представителем (в том числе и консулом) специальных полномочий вызовет дополнительные трудности в разрешении задач судопроизводства. ——————————— <15> Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. Т. 3: Международный гражданский процесс. С. 805 — 807.
Вопросы представительства по делам с участием иностранных лиц включают проблемы надлежащего оформления и подтверждения полномочий представителя иностранного участника гражданского процесса. Анализ положений международного и национального законодательства, а также сложившейся судебной практики по делам с участием иностранных лиц позволяет выделить следующие особенности в оформлении и подтверждении полномочий представителя иностранного лица — участника гражданского процесса. По общему правилу представители участвуют в процессе на основании доверенности. В случае оформления и выдачи такой доверенности в России оценка судом соответствия ее формы и содержания требованиям российского законодательства не представляет сложности. Трудности возникают в тех случаях, когда доверенность выдается за границей, т. к. ее оценка должна быть осуществлена согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации по праву страны, где она выдана (ст. ст. 1209, 1217 ГК РФ). В отличие от доверенностей, выданных на территории Российской Федерации, доверенность, выданная в иностранном государстве, должна быть надлежащим образом легализована российским консулом по месту ее выдачи либо иным образом удостоверена (например, путем проставления штампа (апостиля), если доверенность выдана в стране — участнице Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. <16>, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Легализация представляет собой подтверждение консулом Российской Федерации по месту выдачи доверенности ее соответствия законодательству страны выдачи, подлинности подписи должностных лиц на доверенности. Проставленный апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее доверенность, и в надлежащем случае — подлинность печати или штампа, которыми скреплена доверенность. ——————————— <16> Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 12.
Легализация и проставление апостиля не требуются, если международным договором предусмотрена отмена или упрощение этих процедур. Так, существуют двусторонние договоры о взаимной правовой помощи России и других государств, а также Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам <17>, которыми предусмотрено, что документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным органом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены официальной печатью, не требуют на территории другой договаривающейся стороны какого-либо удостоверения (легализации). В отношении таких документов может быть потребован только их нотариально заверенный перевод. ——————————— <17> Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. N 2. С. 101.
В настоящее время Российская Федерация является участницей подобных двусторонних договоров с такими странами, как Индия, Польша, Иран, Латвия, Эстония, Испания, Болгария, Греция, Кипр, Китай, Куба и другие государства. В соответствии со ст. 55 Консульского устава СССР 1976 г. <18> консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа. Свидетельствование консулами документов, составленных при участии властей их консульского округа или исходящих от этих властей, означает установление подлинности подписей на этих документах и соответствия оформления документов законам страны их происхождения. ——————————— <18> Указ Президиума ВС СССР от 25 июня 1976 г. «Об утверждении Консульского устава СССР» (утв. Законом СССР от 29 октября 1976 г.) // Свод законов СССР. Том 9. Стр. 24.
Засвидетельствованию документа российским консулом в стране пребывания предшествует удостоверение подписей на документе и тем самым подтверждение законности выдачи документа со стороны Министерства иностранных дел страны пребывания консула или другого уполномоченного местного органа власти. Доверенность, составленная на иностранном языке, при представлении в суд Российской Федерации должна сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Все вышесказанное относительно правил оформления доверенности касается и документов, представляемых руководителями иностранных организаций, удостоверяющих их служебное положение, а также учредительных и иных документов. Однако, как показывает судебная практика, требования надлежащей легализации доверенностей не всегда соблюдаются, а зачастую неверно толкуются и судами. Так, решением суда Мурманской области были удовлетворены исковые требования общества об истребовании из незаконного владения иностранной компании имущества. На данное решение иностранной компанией подана апелляционная жалоба, которая оставлена без рассмотрения на основании того, что заявитель не представил надлежащим образом оформленную доверенность на представителя. Заявитель обратился с кассационной жалобой. В ходе слушания дела суд кассационной инстанции установил, что проставленная на кассационной жалобе иностранной компании подпись, а равно качество, в котором выступало лицо, выполнившее эту подпись, и скрепившая жалобу печать не удостоверены апостилем, как того требуют положения ст. ст. 3, 4 Конвенции <19>. При отсутствии апостиля на соответствующих документах, к каковым в данном случае следует отнести удостоверяющие служебное положение, имя и подпись руководителя иностранной компании и ее печать, указанные документы наряду с жалобой не могут подтверждать полномочия подписавшего эту жалобу лица. ——————————— <19> Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 12.
В этой ситуации засвидетельствование статуса лица, подписавшего документ, необходимое для установления его полномочий на подписание кассационной жалобы от имени иностранной организации, возможно только при осуществлении выполнения взаимозаменяющего апостиль требования о легализации документа, удостоверяющего подлинность подписи, качества, в котором выступило лицо, подписавшее жалобу, а также подлинность печати, которой скреплен этот документ. Ссылаясь на наличие такой легализации, иностранная компания представила в материалы дела доверенность, в которой Генеральным консулом Исламской Республики Мавритания на Канарских островах удостоверена подпись господина Ахмеда Улд Эль Хаджи как директора иностранной компании при осуществлении им передачи полномочий на представление интересов компании господину С. Вместе с тем само по себе заверение Генеральным консулом названного государства указанных выше данных не может быть признано судом в качестве осуществления надлежащей легализации содержащего эти данные документа. В соответствии с положениями Консульского устава СССР и Инструкции о консульской легализации <20> консульская легализация включает в себя не только удостоверение соответствия документов в уполномоченном органе государства, на территории которого выдан документ, но и последующее обязательное засвидетельствование такого документа в расположенном в этом государстве консульском учреждении Российской Федерации. ——————————— <20> Инструкция о консульской легализации (утв. МИДом СССР 6 июля 1984 г.) // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. Прайм». Версия от 26.04.2008.
Такой же смысл в понятие легализации вкладывается нормами ст. 2 Конвенции, подразумевающими под ней процедуру удостоверения подлинности подписи должностного лица на документе, статуса этого лица и печати, скрепившей документ, используемую дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен. На основании изложенного суд указал, что выданную господином Ахмедом Улд Эль Хаджи доверенность нельзя признать легализованной на территории Российской Федерации и с учетом того, что такая доверенность, равно как и жалоба, также не содержит заверения апостилем по правилам ст. 4 Конвенции, а представленные в материалы дела копии учредительных документов иностранной компании каких-либо ссылок на указанное лицо не имеют, данные документы не могут быть признаны судом в качестве доказательств, подтверждающих полномочия господина Ахмеда Улд Эль Хаджи на подписание кассационной жалобы <21>. ——————————— <21> Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. N А42-6626/2005 // СПС «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. Прайм». Версия от 26.04.2008.
Некоторые особенности присущи и установлению объема полномочий представителя, закрепленных в выданной иностранным лицом доверенности. Суд при проверке специальных полномочий, указанных в такой доверенности, должен не только обращаться к их перечню в ст. 54 ГПК РФ, но и учитывать истинное содержание письменного уполномочия с учетом языковых особенностей. Важность этого подтверждается следующим примером из судебной практики. Определением суда была возвращена кассационная жалоба на основании того, что приложенная к жалобе доверенность не содержала полномочий представителя на право подписания кассационной жалобы. Данное определение было отменено кассационной инстанцией по следующим основаниям. Оценивая доверенность, суд исходил из того, что согласно ст. 54 ГПК РФ полномочия представителя на право обжалования судебного акта должны быть специально предусмотрены в доверенности. Вместе с тем в представленной в деле доверенности, выданной английской компанией, было предусмотрено право поверенного «на подачу апелляции против судебных постановлений во все обыкновенные и арбитражные суды». Употребленный в доверенности термин «апелляция» означает право на обжалование. Предоставляя поверенному право на апелляцию, представитель уполномочил поверенного на обжалование всех судебных актов, как это требуется согласно ГПК РФ <22>. ——————————— <22> Обзор судебной практики ФАС Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (утв. Постановлением Президиума ФАС Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12) // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 26.
Подводя некоторые итоги, следует сказать, что современное действующее российское законодательство содержит в себе необходимый минимум правового механизма обеспечения прав иностранных лиц в российском гражданском процессе. В то же время анализ научных разработок и правоприменительной практики свидетельствует о том, что многие спорные вопросы разрешены законодателем, а поэтому необходима выработка дополнительных правовых механизмов. В частности, наблюдается определенное неравенство в возможности участия в гражданском процессе представителей — иностранных адвокатов. Законодательный опыт зарубежных государств показывает возможность уравнивания иностранных и отечественных представителей. В то же время существует специфика в оформлении и подтверждении полномочий представителя иностранного участника гражданского процесса, обусловленная необходимостью удовлетворения требованиям как отечественного, так и иностранного и международного права. Актуально было бы рассмотреть в законодательстве вопрос об определении объема полномочий консула иностранного государства в гражданском процессе, поскольку не существует однозначного подхода к данной проблеме, что подтверждается дискуссиями среди ученых. Таким образом, оценка законодательства, оценка обоснованности предложенных им новаций и эффективности правовых механизмов представительства иностранных лиц в гражданском процессе не может быть дана, пока не накопится значительная практика его применения, на основании которой коллизии, существующие в законодательстве, будут устранены. Стоит ожидать, что судебная практика, вероятно, выявит основные направления совершенствования законодательного регулирования представительства в гражданском процессе.
