(Вельянинов В. Н.) («Российская юстиция», 2009, N 11)
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПОМЕЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ЦЕНТРЫ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
В. Н. ВЕЛЬЯНИНОВ
Вельянинов В. Н., председатель Пермского краевого суда.
В статье анализируется судебная практика применения судами Пермского края Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Опираясь на материалы собственного исследования, анализ состояния преступности несовершеннолетних Пермского края, мнения российских исследователей данного направления, а также международные нормативные документы, регулирующие вопросы защиты прав несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом, автор поднимает и предлагает ответы на вопросы, не урегулированные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепринятыми нормами международного права в России действует Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которым установлены основы правового регулирования отношений, возникших в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Складывающаяся сегодня судебная практика исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних должна гарантировать «…такое обращение с несовершеннолетним, которое направлено на развитие у него чувства достоинства, значимости, укрепление в нем уважения к правам человека и основным свободам других и при которых учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе» <1>. ——————————— <1> Конвенция ООН о правах ребенка принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.89, вступила в силу 2(19) сентября 1990 г.
Профилактические меры являются основой создающейся в настоящее время в России системы ювенальной юстиции, которая, по мнению профессора Н. В. Щедрина, потому и является особой, что исходит из принципа, что главная ее идея — воспитательная, а не карательная. Ювенальные суды еще до революции, в 1910 году, начали создаваться в России, и один из инициаторов особого обращения с несовершеннолетними Анатолий Богдановский в то время писал: «Чтобы сделать поток воды чистым, надо поставить фильтры в самом его источнике» <2>. ——————————— <2> Щедрин Н. В. «Ювенальные технологии в России некому продвигать». Интервью // http://www. newslab. ru/print/286195
По мнению ряда авторов, профилактическая деятельность часто сопряжена с ограничением прав несовершеннолетних, которое должно применяться исключительно в рамках закона. Нельзя применять не определенные законом виды ограничения, увеличивать их срок, нарушать установленный законом порядок их применения <3>. ——————————— <3> Величко О., Зайцева М. Помещение несовершеннолетнего в центры временного содержания // Законность. 2007. N 7. С. 22.
Основания и порядок помещения несовершеннолетних в центры временного содержания несовершеннолетних, как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N 275-О, регулируются специфическими правилами и специальными процедурами, не совпадающими с установленными законодательством процедурами рассмотрения дел в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (проводятся в отношении лиц, не являющихся субъектами уголовной ответственности, но совершивших деяния, содержащие признаки преступления) <4>. Поэтому в судебной практике зачастую возникают вопросы, решение которых послужило поводом для проведения Пермским краевым судом обобщения судебной практики по применению судами Пермского края Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». ——————————— <4> Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. N 275-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ногликского районного суда Сахалинской области о проверке конституционности статей 28 и 30 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Полученные данные представляют определенный интерес с точки зрения толкования и применения норм материального и процессуального права. Анализ изучения 1011 материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (далее — ЦВСНП) и специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее — СУВЗТ), полученных из всех 50 судов Пермского края за 2007 и 2008 годы, а также сравнительный анализ данных по отношению к 2005 году показывает, что подавляющее большинство из них, 84% (847) — это материалы о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП, 16% (164) составляют материалы о направлении несовершеннолетних в СУВЗТ. Данное соотношение закономерно, поскольку вышеуказанные учреждения, являясь учреждениями закрытого типа, выполняют специфические, отличные друг от друга, функции в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних. За последние 3 года в Пермском крае наблюдается тенденция снижения преступности и совершения общественно опасных деяний среди несовершеннолетних. По сравнению с 2005 годом снижение числа общественно опасных деяний составило 26,5%. Вместе с тем за этот период увеличилось на 29% число материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и центры временного содержания, направляемых в суды Пермского края органами внутренних дел. Одновременно прослеживается снижение на 10% числа постановлений судов о помещении несовершеннолетних в данные учреждения. Как показывает анализ судебных материалов, эти данные обусловлены рядом факторов, среди которых — низкое качество подготовки материалов органами внутренних дел, недостатки в деятельности судов, кроме того, по мнению ряда авторов, несовершенство Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» <5>. ——————————— <5> Медвецкий А. М. Проблемы у практиков или пробелы в законе? // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 3.
Каков социальный портрет несовершеннолетнего, помещаемого в ЦВСНП? Полученные данные показывают, что 81% из них — лица мужского пола, причем наблюдается тенденция увеличения в их числе лиц женского пола. Так, девочек в 2008 году было направлено в ЦВСНП больше на 15%, чем в 2007 г. Большая часть направляемых в данные учреждения детей (64%) — в возрасте от 8 до 13 лет. Каждый второй подросток (53%), направляемый в данные учреждения, воспитывается в неполной семье, 69% семей, в которых проживают подростки, характеризуются как неблагополучные, в 56% семей — родители употребляют спиртные напитки. Средний заработок 77% таких семей не превышает 3,5 тысячи рублей на человека в месяц. Психологическое исследование Бастриковой Е. А. и Пименовой М. А., проведенное в 2008 году, показало, что большинство подростков позитивно относятся к своей семье, хотя большинство анкет показывает потребность в материнском внимании <6>. Поэтому программы индивидуальной профилактической работы, реализуемые ЦВСНП, должны быть направлены на реализацию этих потребностей несовершеннолетнего. ——————————— <6> Бастрикова Е. А., Пименова М. А. Несовершеннолетние правонарушители о своей семье // Отечественный журнал социальной работы. М., 2009. N 1.
Наиболее характерными правонарушениями, которые совершаются рассматриваемой группой подростков, являются кражи — 53%, мошенничество — 20%, грабежи — 17%, а также побои — 10%. Эти данные служат основанием для организации индивидуальной профилактической и коррекционной работы с воспитанниками данных учреждений. За 2007 — 2009 гг. основная часть несовершеннолетних — 89% помещалась в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, 8% — за совершение административных правонарушений. Из них 45% совершили деяния, в которых усматриваются признаки преступлений средней тяжести, 30% — небольшой тяжести, 12% — тяжких и особо тяжких преступлений. Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона, основанием помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей являются приговор суда или постановление судьи. Перечень указанных в Законе оснований для помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Как показало проведенное обобщение, подавляющая часть несовершеннолетних направлялась в ЦВСНП по постановлению судьи. На основании постановления руководителя органа внутренних дел несовершеннолетний доставляется в ЦВСНП на срок не более 48 часов, и с момента его помещения начинает исчисляться срок пребывания в центре. При этом обязательного помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП начальником ОВД для решения вопроса судьей о помещении несовершеннолетнего в центр на срок до 30 суток не требуется. Поэтому полагаем, что постановления судей об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ОВД на том основании, что несовершеннолетний не был помещен в ЦВСНП по постановлению начальника ОВД, нельзя признать обоснованными. Согласно п. 1 ст. 31.1 Закона постановление о помещении несовершеннолетних, указанных в пп. 3 — 6 ч. 2 ст. 22 настоящего Закона, в ЦВСНП и материалы, подтверждающие обоснованность помещения несовершеннолетних в указанные центры, направляются в суд начальником органа внутренних дел или его заместителем по месту задержания несовершеннолетних правонарушителей не позднее чем за 24 часа до истечения срока нахождения несовершеннолетних в центрах временного содержания, т. е. 48 часов. Следует отметить, что нарушений сроков направления постановлений и материалов о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП в ходе обобщения выявлено не было. Однако в случаях, когда несовершеннолетний не был помещен по постановлению начальником органа внутренних дел в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, материалы начальником ОВД или его заместителем, а также начальником МОБ направляются в суд спустя продолжительное время с момента совершения несовершеннолетним общественно опасного деяния и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате решение о помещении несовершеннолетнего в центр принимается спустя длительное время после отказа в возбуждении уголовного дела в отношении него, что существенно снижает эффективность профилактических мер. Как правило, направляя несовершеннолетних правонарушителей в центр временного содержания, судьи исходят из факта совершения несовершеннолетним правонарушений и необходимости предотвращения ими повторного общественно опасного деяния, при этом не дают должной оценки всем обстоятельствам дела. В нарушение п. 2 ст. 31.1 Закона судами нередко вопрос о направлении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел решается без достаточного анализа и исследования конкретных обстоятельств и оснований для помещения подростка в центр: бытовые условия, возможности достаточного контроля за несовершеннолетним со стороны законных представителей, возможности исправления его без изоляции от общества, недостаточности проведенной с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы со стороны ОВД, школы. Так, Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14.12.2007 несовершеннолетняя Ч. 1995 г. р. была помещена в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, при этом, принимая данное решение, судья исходил из факта совершения несовершеннолетней двух общественно опасных деяний и вероятности совершения ею повторного правонарушения. Вместе с тем судья не в полном объеме учел данные, характеризующие личность девочки, которая согласно характеристике трудолюбива, активно участвует в общественной жизни класса и школы, требования взрослых выполняет, отношения с одноклассниками хорошие, кроме того, судья не учел, что ранее Ч. на учете в ПДН ОВД не состояла, после постановки и проведения с ней профилактической работы каких-либо других правонарушений не совершала. А то обстоятельство, что семья девочки состоит на учете как неблагополучная, не может служить основанием для помещения несовершеннолетней в ЦВСНП, поэтому, руководствуясь пп. 2 п. 4 ст. 30 указанного Федерального закона, данное Постановление судьи было отменено председателем Пермского краевого суда, а материал направлен в суд для нового рассмотрения. В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» постановления о помещении несовершеннолетних правонарушителей в ЦВСНП должны сопровождаться материалами, подтверждающими обоснованность помещения подростка в указанное учреждение. Отсутствие в материалах дел справок и заключений из вышеуказанных субъектов профилактики не дает возможности судье составить полную картину о личности подростка, характере проведенной с ним профилактической работы (или не проведенной вообще). Возможно, что в ряде случаев вместо помещения подростка в ЦВСНП достаточно было бы скорректировать проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу и подключить к ней максимальное число субъектов профилактики. Данные обстоятельства дают основания полагать, что между органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних отсутствует должное взаимодействие, обмен информацией, они не владеют в достаточной степени технологиями профилактики правонарушений несовершеннолетних. Следует обратить внимание на то, что на практике качество подготовки материалов, направляемых в суд для решения вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, является низким. Зачастую отсутствуют документы, имеющие существенное значение для решения вопроса о возможности помещения несовершеннолетнего в вышеуказанные учреждения: нет акта жилищно-бытовых условий, нет справки подразделения по делам несовершеннолетних ОВД о проведенной с несовершеннолетним профилактической работе, отсутствуют характеристики несовершеннолетнего. Недостаточно убедительно в ходатайстве начальника ОВД (и также без документального подтверждения) мотивируется необходимость помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в целях «предупреждения повторного общественно опасного деяния». Чаще всего в ходатайствах ОВД указывается несколько оснований, например: с целью защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего, с целью предотвращения совершения им повторного общественно опасного деяния или с целью установления личности. Часть материалов содержит копии представленных в суд тех или иных документов, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, представители подразделений по делам несовершеннолетних (далее — ПДН ОВД), участвуя в судебном заседании, как правило, поддерживают внесенное начальником ОВД ходатайство на основании ранее представленных материалов, не принимая во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела на момент рассмотрения, в частности, что несовершеннолетний после постановки на учет в ПДН ОВД исправил свое поведение, законные представители усилили контроль за его поведением, условия воспитания и проживания изменились в лучшую сторону. Также не всегда данным обстоятельствам дают оценку и судьи при рассмотрении материала о решении вопроса о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. В ходе анализа было установлено, что в 77% материалов отсутствует информация о том, состоят ли несовершеннолетние правонарушители на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее — КДН), проводилась ли с ними индивидуальная профилактическая работа субъектами системы профилактики, в 15% — присутствуют справки о том, что подросток на учете в КДН не состоит, родители к административной ответственности не привлекались, хотя подростком было совершено несколько общественно опасных деяний и он ранее помещался в ЦВСНП, что свидетельствует о низкой взаимосвязи и координации работы органов и учреждений, осуществляющих профилактику правонарушений несовершеннолетних. Достаточно дискутируемой проблемой является вопрос учета состояния здоровья несовершеннолетнего, помещаемого в ЦВСНП. Пункт 2 ст. 31.1 Закона содержит положения о требованиях к материалам в отношении несовершеннолетних, представляемых в суд. В нем не указывается на необходимость приложения документов о состоянии здоровья несовершеннолетнего. Вместе с тем, исходя из задач, предусмотренных Законом, одной из которых является защита жизни и здоровья несовершеннолетних, считаем целесообразным, учитывая индивидуальные, в том числе и психологические особенности несовершеннолетнего правонарушителя, при решении вопроса о помещении подростка в ЦВСНП, запрашивать данные о состоянии здоровья, о возможности пребывания ребенка в данном учреждении и контакта с детьми криминальной направленности. При этом полагаем, что отсутствие медицинского заключения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетних в ЦВСНП. Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого несовершеннолетний может быть помещен в ЦВСНП. Не оговорено возрастное ограничение для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП и ведомственными нормативными актами. Анализ изученных материалов показывает, что в Пермском крае минимальный возраст, с которого несовершеннолетний был помещен в ЦВСНП, — 8 лет. Вместе с тем полагаем, что при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел судьям следует исходить из каждого конкретного случая, руководствуясь пп. «в», «с» ст. 17 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, согласно которым «решение об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должно приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, ограничение свободы должно быть по возможности сведено до минимума», «несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении серьезных правонарушений» <7>. ——————————— <7> Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г.
Согласно п. 1 ст. 31.2 Закона с материалами, направляемыми в суд, имеют право знакомиться несовершеннолетний, его родители или законные представители либо представитель органа опеки и попечительства. Если личность несовершеннолетнего не установлена или он не проживает на территории субъекта, где он был задержан, либо проживает на значительном расстоянии от места рассмотрения материала, в этом случае с материалами знакомится представитель органа опеки и попечительства. Однако в нарушение данного положения Закона должностными лицами органов внутренних дел не всегда обеспечивается право несовершеннолетнего и его законного представителя или органа опеки и попечительства знакомиться с материалами, направляемыми в суд. В соответствии с п. 2 ст. 31.2 Закона, в рассмотрении материалов в районном суде участвуют: несовершеннолетний, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел и (или) представители подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. В рассмотрении материалов также могут участвовать представители комиссии по делам несовершеннолетних по защите их прав и представители органа опеки и попечительства. В целом во всех судах при рассмотрении материалов присутствовали указанные лица. Вместе с тем, как показывает обобщение, в большинстве судов рассмотрение материалов происходит без представителей центра временного содержания, не обеспечивается его присутствие в суде, в то время как извещение центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей о дате и времени проведения судебного заседания является обязательным. Полагаем, что отсутствие представителя центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, при условии, что в данном заседании обеспечено участие представителя подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел. В соответствии с п. 3 ст. 31.2 Федерального закона, по результатам рассмотрения материалов, указанных в п. 2 ст. 31.2 Федерального закона, судья выносит постановление: — о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; — об отказе в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел. Принятие каких-либо других постановлений, в частности о прекращении производства по материалу о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, оставление ходатайства начальника ОВД без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание несовершеннолетнего и законного представителя, Законом не предусмотрено, что не всегда учитывается судьями районных судов. Так, судьей Кунгурского городского суда Пермского края 29 июня 2007 г. по результатам рассмотрения материала по ходатайству УВД Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района о помещении несовершеннолетнего Щ. было принято решение об отложении материала до совершения несовершеннолетним первого правонарушения. После чего 8 июля 2008 г. судьей Кунгурского городского суда Пермского края на основании письма МОБ УВД Кунгурского городского округа и Кунгурского муниципального района от 04.07.2008, в котором указано на то, что несовершеннолетний Щ. характеризуется положительно, в совершении преступлений и административных правонарушений не замечен, производство по материалу о помещении несовершеннолетнего Щ. в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел прекращено в связи с исправлением. Данное судебное решение было отменено вышестоящим судом, поскольку Законом принятие решения об оставлении без рассмотрения ходатайства начальника ОВД о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП по основаниям неявки несовершеннолетнего и его законного представителя в судебное заседание либо о прекращении производства по материалу не предусмотрено. Вынесение судьей такого вида постановления является незаконным. Вместе с тем на практике возникают случаи, когда в судебном заседании судьей выявляются какие-либо обстоятельства, исключающие возможность принятия обоснованного и законного решения, либо материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих обоснованность помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в таком случае полагаем, что правильным будет вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. На основании п. 6 ст. 22 Закона несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток. В исключительных случаях это время может быть продлено на основании постановления судьи на срок до 15 суток, в который входят: период карантина, объявленного органом управления здравоохранением или учреждением здравоохранения, в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; время болезни несовершеннолетнего, которая подтверждена учреждением здравоохранения и препятствует его возвращению в семью или направлению в соответствующее учреждение; время рассмотрения жалобы или протеста прокурора на приговор суда или постановление судьи о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. При этом срок, необходимый для проведения с несовершеннолетними профилактической работы, помещенными в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, определяется работниками центра, исходя из конкретных обстоятельств совершаемых несовершеннолетними правонарушений, особенностей их личности. Данные полномочия в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона, а также раздела 3 Положения о государственном учреждении «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел ГУВД Пермской области (г. Перми)» предоставлены работникам ЦВСНП <8>. В связи с чем суд не вправе указывать в постановлении о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел конкретный срок его содержания. Представляется наиболее правильным указывать в постановлении о направлении несовершеннолетнего в ЦВСНП сроком до 30 суток. ——————————— <8> Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2004 г. N 215 «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел».
В ходе проведенного анализа было установлено, что, как и в предыдущие годы, за анализируемый период имеют место случаи помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на конкретные сроки. Также были выявлены случаи, когда судьи необоснованно помещали несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел сроком на 30 дней, а не суток. Постановление судьи должно содержать указание на порядок и срок его обжалования. Соответствующая запись должна быть сделана и в протоколе судебного заседания. Порядок обжалования и опротестования постановлений судьи и порядок рассмотрения жалоб, протестов изложен в статье 30 Закона. Жалоба подается в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления судьи. Не всегда судьями учитывается, что право на обжалование постановления судьи предоставлено несовершеннолетнему, достигшему возраста 14 лет, его родителям, законным представителям либо по их просьбе — адвокату. Жалоба или протест прокурора рассматривается председателем вышестоящего суда в течение 10 суток со дня их поступления. По результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление судьи председатель вышестоящего суда принимает одно из следующих решений: — оставляет постановление судьи без изменения, а жалобу или протест прокурора без удовлетворения; — отменяет постановление судьи и направляет материалы на несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в суд для нового рассмотрения. Необходимо отметить, что обжалование постановления судьи, вступившего в законную силу, настоящим Законом не предусмотрено, что еще раз указывает на специфичность данного Закона, заключающуюся в том, что помещение несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в ЦВСНП является мерой, направленной на социально-педагогическую реабилитацию, предупреждение повторных правонарушений и не является мерами государственного принуждения, применяемыми в порядке уголовного судопроизводства, т. е. данным Законом предусмотрен специальный порядок для разрешения судами отнесенных к их компетенции вопросов. Кроме того, при применении судами Пермского края Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» возник ряд вопросов, не урегулированных данным нормативным актом. Например, на практике возникают вопросы, в какие сроки должен рассматриваться поступивший в суд материал о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП в том случае, если последний постановлением руководителя органа внутренних дел не помещен в центр? Полагаем, что, поскольку Законом не определено, в течение какого срока должен быть рассмотрен материал о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП в том случае, если последний постановлением руководителя органа внутренних дел не помещен в центр, судья вправе действовать по аналогии, руководствуясь ч. 1 ст. 28 Закона, регламентирующей порядок рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, т. е. в течение 10 суток со дня поступления материалов в суд. Также не урегулирован вопрос о том, кто может обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания несовершеннолетнего в ЦВСНП и в какой срок данное ходатайство должно быть рассмотрено судьей. Исходя из судебной практики и защиты интересов несовершеннолетнего, находящегося в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, полагаем, что будет правильным, если с ходатайством о продлении времени содержания несовершеннолетнего в ЦВСНП вправе обращаться начальник ОВД района по месту нахождения центра и рассматривать данное ходатайство должен суд того же района. Такое обращение может иметь место за 48 часов до истечения 30-суточного срока пребывания несовершеннолетнего в ЦВСНП. Рассматриваться такое ходатайство должно судьей в установленный ч. 2 ст. 31.2 Закона суточный срок. Не определен Законом и момент исполнения сотрудниками ОВД постановления судьи о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП — с момента его оглашения или с момента вступления постановления в законную силу. На практике большинство постановлений исполняются с момента оглашения в зале судебного заседания. В Пермский краевой суд поступали жалобы о том, что сотрудники органов внутренних дел, исполняя постановление судьи немедленно с момента его оглашения, не предоставляли несовершеннолетним, место жительства которых известно, возможность собрать личные вещи, предметы личной гигиены, что недопустимо. Поскольку данный вопрос не урегулирован настоящим Федеральным законом, полагаем, что в этой связи необходимо руководствоваться общими правилами, при которых постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда законом предусмотрено и х немедленное исполнение, а также необходимо руководствоваться Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), согласно которым любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения, а также с положением и потребностями несовершеннолетнего. Решения об ограничении свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и должны быть сведены до минимума <9>. ——————————— <9> Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г.
В случаях, когда необходимо обеспечить защиту жизни и здоровья несовершеннолетнего (например, если несовершеннолетний занимается бродяжничеством; для передачи несовершеннолетнего родителям (законным представителям); для отправки его в СУВЗТ в случае самовольного ухода из него и пр.), постановление судьи следует исполнять с момента его оглашения. Данное судебное решение должно быть обязательно мотивировано. В остальных случаях исполнение постановления судьи осуществляется с момента его вступления в законную силу. В целом, резюмируя изложенное и соглашаясь с рядом авторов, следует отметить, что судебные ошибки реже допускаются в том случае, если прописанная правовая норма изложена ясно и просто, а ее толкование не вызывает у судьи сомнения <10>. Поднятые в настоящей статье проблемные вопросы, касающиеся применения норм Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», с одной стороны, указывают на необходимость доработки данного нормативного акта. Вместе с тем специфичность настоящего Федерального закона позволяет суду обеспечить отправление правосудия в отношении несовершеннолетнего в соответствии с международными стандартами и общепринятыми принципами ювенальной юстиции. Что в конечном итоге будет способствовать снижению преступности в Российском государстве. ——————————— <10> Медвецкий А. М. Проблемы у практиков или пробелы в законе? // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 3.
