Почечуева О. С., аспирантка Института адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии.
Вопросы этики значительно сложнее и тоньше нормативистских, и мы наполняем общие нормы прецедентами, которые сами создаем.
Г. М.Резник
Усовершенствование правового опыта, накопленного российским законодателем, а также непосредственно самими адвокатами за многие годы в области этических правил, присущих адвокатской профессии, безусловно, занимает важное место и оказывает знаковое влияние на развитие адвокатского сообщества в целом. Наиболее правильное законодательное регулирование вопросов, касающихся нравственных критериев и традиций адвокатуры, в конечном итоге может положительно отразиться на престиже адвокатского сообщества, которое сегодня активно борется с проблемой сохранения стандартов этики адвокатской профессии. Нельзя забывать, что вопросы доработки и сохранения этических правил являются одним из самых важных атрибутов профессии адвоката. Это можно объяснить тем, что в деятельности адвоката значительно чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают сложные ситуации, правильное разрешение которых зависит от соблюдения не только законодательства, но и морально-нравственных принципов. Наличие этических правил поведения представителей адвокатской профессии ведет к укреплению общего уровня морали общества, к повышению роста профессионально-этического совершенствования адвоката. Конечно, соблюдение адвокатом, а также другими участниками судебного процесса этических норм в современных условиях является трудновыполнимой задачей. Однако важно понимать, что от того, как ведут себя участники процесса, зависит весь ход судопроизводства. Современное российское законодательство, регламентируя вопросы профессиональной этики в п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в последней редакции от 3 декабря 2007 г.), закрепило правило, согласно которому адвокат несет на себе обязательство «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката». Итак, профессиональная этика адвоката приобретает первостепенное значение, поскольку в процессе осуществления своей деятельности адвокат отстаивает и защищает права и интересы граждан, имея возможность повлиять на судьбы людей, а это влечет за собой ответственность строго держать себя в рамках морально-этического поведения. Так, в частности, Кодекс профессиональной этики закрепил, что адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаясь манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Несоблюдение этических требований, которое выражается в поведении, порочащем звание адвоката, подрывает общественное доверие к институту адвокатуры и не совместимо с адвокатским статусом. Соблюдение же профессиональной этики адвокатами способствует укреплению престижа адвокатской профессии, не только оказывает положительное воздействие на правильное формирование сознания, взглядов всех работников юридической профессии, но ориентирует людей на неукоснительное соблюдение законодательства, нравственных норм. Подводя некий промежуточный итог, хотелось бы отметить, что профессиональная этика адвоката не может ограничиваться лишь изучением норм морали, характерных только для адвокатской профессии. В свою очередь, она должна включать в себя исследование определенных условий реализации не только общеэтических требований, но этических правил других профессий (например, судейской этики). Кроме того, нельзя упускать из виду дальнейшие разработки общих, единых для всех адвокатов этических стандартов и критериев нравственности, которые свойственны адвокатской профессии. При этом такие разработки должны быть освобождены от каких-либо воздействий, посягающих на независимость и свободу института адвокатуры. В свою очередь, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый 31 января 2003 г. (с изменениями и дополнениями от 8 апреля 2005 г.) на заседании первого Всероссийского съезда адвокатов, призывает всех адвокатов сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Кодекс содержит целый ряд положений, которые ориентируют адвокатов на реализацию морально-этических правил, нравственных норм. Согласно Закону об адвокатуре, нарушая правила профессиональной этики, адвокат несет ответственность прежде всего перед адвокатским сообществом. В частности, в случае нарушения норм адвокатской этики применяются санкции, предусмотренные подп. 5 п. 1 ст. 17, в соответствии с которыми совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры, является основанием для прекращения статуса адвоката. На основании ст. 33 Закона об адвокатуре квалификационная комиссия создается для рассмотрения жалоб на действия адвокатов. По результатам рассмотрения жалобы квалификационная комиссия выдает заключение о наличии или отсутствии в действиях адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Также, в соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. Предостерегая адвокатов от нарушения этических требований, предъявляемых к профессии, адвокат Р. Г. Мельниченко отмечает: «О понятии деформации адвоката можно говорить только при наличии общего понятия состояния «нормы». Под нормой в этом смысле можно понимать правосознание некоего идеального адвоката, т. е. адвоката, которого ожидает общество. Сама деформация адвоката выглядит как отклонение от нормы. Естественно, абсолютно надежных критериев определения «нормальности» адвокатского правосознания нет… Одним из путей постижения понятия «идеальное правосознание адвоката» может стать известный принцип, заложенный еще средневековыми схоластами: добро есть отсутствие зла. Определим это зло как деформацию адвоката» <1>. ——————————— <1> Мельниченко Р. Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат. 2007. N 3. С. 18 — 20.
В частности, Р. Г. Мельниченко раскрывает различные проявления профессиональной деформации, которые могут выражаться в процветании нигилизма, инфантилизма, правового идеализма. Так, рассматривая данные понятия, он пишет: «Сущность его заключается в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин, — в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности ряда адвокатов… Показателями подобного правосознания адвоката являются отсутствие целостности и системности правовых знаний, узкий горизонт профессиональных возможностей, своеобразное ремесленничество в практической работе, нетворческий характер и неряшливость в решении профессиональных задач… Правовой идеализм, как правило, свойствен начинающим адвокатам, которые искренне считают, что все в социальной жизни должно происходить в соответствии с нормами права. Однако социальные нормы не всегда совпадают с правовыми, и бездумное следование правовым нормам может привести к негативным последствиям не столько для адвоката, сколько для его клиента… Сама природа адвокатской деятельности содержит в себе соблазны совершения множества грехов: отсутствие пунктуальности, корыстолюбие, ложь, чванство и т. п., но самый тяжкий из них — предательство своего клиента» <2>. ——————————— <2> Мельниченко Р. Г. Указ. соч.
Затрагивая проблему соблюдения профессиональной этики адвокатом в своей статье «Без нравственности нет профессии», адвокат Л. Бардин подмечает: «Все мы, безусловно, обязаны поддерживать профессиональную честь; развивать традиции российской (присяжной) адвокатуры; сознавать нравственную ответственность перед обществом; соблюдать корпоративную дисциплину и профессиональную этику; заботиться о своих чести и достоинстве и об авторитете адвокатуры; соблюдать обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности… К большому сожалению, бывает так, что нормы Кодекса с добавлением «не» используются доверителями как руководство для написания жалоб на действия (бездействие) адвоката. Судьи замечают, что если кто в зале заседаний не встает и сидит развалившись, то это нередко именно адвокат. Адвокаты позволяют себе выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Допускаются и порочащие высказывания в адрес коллег. Критика одними адвокатами правильности действий и консультаций других адвокатов встречается в средствах массовой информации… Предстоит серьезная работа по четкому законодательному закреплению конкретной ответственности за нарушение прав адвокатов. И такая работа будет тем более успешной, если за нее совместно возьмутся коллеги, а не антагонисты» <3>. ——————————— <3> Бардин Л. Без нравственности нет профессии // Бизнес-адвокат. 2005. N 15.
Подобные высказывания адвокатов подтверждают, насколько актуальна проблема соблюдения адвокатами профессиональной этики, а также еще раз указывают на заинтересованность и беспокойство адвокатского сообщества по вопросу сохранения нравственных ориентиров, характерных для профессии адвоката. Далее следует обратить внимание на понятие профессиональной этики. Рассмотрим следующее определение: «Профессиональная этика — это совокупность правил поведения определенной группы, объединенной корпоративными интересами, обеспечивающая нравственный характер взаимоотношений, обусловленных или сопряженных с профессиональной деятельностью, а также отрасль науки, изучающая специфику проявлений морали в различных видах деятельности» <4>. ——————————— <4> Цыденкова О. Г. Нравственно-правовые основы деятельности адвоката-защитника на предварительном следствии в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. С. 18.
В целом можно сказать, что развитие этических норм направлено на соответствующие мотивации и представляет собой различные направления по раскрытию нравственного потенциала личности, при этом происходит возрастание ценности личности и задаются темпы развития профессиональной деятельности. В данном случае от представителей адвокатского сообщества этика требует соблюдения законодательства, неподкупности, принципиальности в отстаивании, защите интересов отдельных лиц и правового государства. Что касается вопроса о сфере действия положений адвокатской этики, то, как правильно отмечает О. Г. Цыденкова, следует ограничиться и вопросами применения общих норм нравственности в специфических условиях работы… Адвокатская этика является самостоятельным видом профессиональной этики, предметом регулирования которой является специфика действия общих нравственных норм в условиях осуществления функции защиты… Адвокатская этика привлекает к себе внимание в силу многозначности и остроты коллизий, возникающих в практике адвоката-защитника» <5>. ——————————— <5> Там же. С. 18, 19.
Говоря о нравственных нормах в сфере осуществления адвокатами своей профессиональной деятельности, хотелось бы привести высказывание адвоката С. Л. Ария, который в статье «Мир спасает доброта: о нравственных началах адвокатской деятельности» отмечает следующее: «Каждому представителю нашего цеха хочется сделать карьеру. Путь к этому один: завоевание доброго имени, репутации. Этого не достичь без системы нравственных принципов, которым должен следовать адвокат на всем протяжении профессиональной жизни. Нужна именно система, а не отдельные хорошие свойства» <6>. ——————————— <6> Ария С. Л. Мир спасает доброта: о нравственных началах адвокатской деятельности // Российская юстиция. 1996. N 2. С. 49.
Действительно, наряду с каждым представителем адвокатского сообщества лицо, претендующее на приобретение статуса адвоката, должно осознавать, что нельзя полностью следовать высказыванию Н. Макиавелли «цель оправдывает средства», забывая о своем морально-этическом поведении. В книге «Уголовный процесс: нравственные начала» А. Ф. Кони справедливо пишет: «Все главные приемы судоговорения следовало бы подвергнуть своего рода критическому пересмотру с точки зрения нравственной дозволительности их. Мерилом этой дозволительности могло бы служить то соображение, что цель не может оправдывать средства и что высокие цели правосудного ограждения общества и вместе защиты личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приемами. Кроме того, деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству» <7>. Подобные суждения еще раз подчеркивают, что адвокат при осуществлении своей деятельности должен действовать в пределах дозволенного, а вместе с тем согласно с принципами и нормами поведения, принятыми в адвокатской среде. ——————————— <7> Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: СГУ, 2006. С. 33, 34.
Думается, возможность наступления неблагоприятных последствий в виде дисциплинарного производства делает адвокатов более разборчивыми в выборе средств удовлетворения юридического интереса своего доверителя с целью получения благоприятного результата. Таким образом, полагаю, что для сохранения стандартов этики адвокатской профессии следует уделять больше внимания профессиональной подготовке молодых специалистов, которые потенциально могут получить статус адвоката. Также важным фактором может послужить внедрение отдельных семинаров, тренингов по этике для адвокатов, желающих повысить свои профессиональные навыки. Исследование современных проблем этики адвокатской профессии способствует развитию профессиональной этики как целого научного направления, которое призвано изучать различные условия применения норм морали при осуществлении адвокатской деятельности. Разработка этических основ деятельности адвоката составляет предмет адвокатской этики. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не уделяет должного внимания этической стороне деятельности адвоката, что не способствует сохранению стандартов этики адвокатской профессии. Адвокатская этика представляет собой составную часть этики юридической, которая взаимосвязана с привлекающей постоянное внимание в силу разнообразия коллизий, возникающих в практике адвоката при осуществлении деятельности в интересах обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего в уголовном процессе. В этой связи, думается, имеет смысл в законодательстве об адвокатуре, несмотря на наличие единых нравственных норм и принципов, которые установлены для адвоката, выступающего не только в качестве защитника обвиняемого, но и в качестве представителя потерпевшего, разграничить этические требования, предъявляемые к их профессиональной деятельности. Глубокое изучение международных стандартов, которые относятся к уголовной защите, таких как профессиональный стандарт независимости адвоката-защитника, стандарт недопустимости конфликта интересов при защите по уголовным делам, профессиональный стандарт конфиденциальности в процессе осуществления деятельности адвоката-защитника, стандарт адвокатской тайны, стандарт взаимоотношений адвоката-защитника с государственными органами и правил адвокатской профессии, а также активное сотрудничество с адвокатами различных государств позволит создать наилучшие условия для сохранения и дальнейшего совершенствования стандартов этики адвокатской профессии. Как видно из Основных положений о роли адвокатов, принятых восьмым Конгрессом ООН в августе 1990 г. в Нью-Йорке, «адвокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, должны добиваться соблюдения прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами». Подводя итог, уместно привести цитату: «Постоянно держа в уме обязанность адвоката представлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем тем не менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они не переходили означенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно… Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешается открывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречит многолетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартами профессионального адвоката» <8>. ——————————— <8> Цит. по: Медведева И. Р. О науке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. М., 2006. С. 149; см.: Постановление Окружного суда штата Нью-Джерси по делу «Томасон против Норман Лерер» (1998) // Thomason v. Norman E. Lehrer, P. C. 182 F. R.D. 121 (1998).
