Подводя итоги уходящего года, Федеральная палата адвокатов, Институт государства и права РАН и Фонд «Адвокатская инициатива» при участии Московской государственной юридической академии и Российской академии адвокатуры провели уже ставшую традиционной III ежегодную научно-практическую конференцию «Адвокатура. Государство. Общество». Среди участников — представители российского парламента, Правительства РФ, Общественной палаты, отечественных и зарубежных адвокатских образований, ученые-правоведы.
Вопрос о предпринимательской деятельности применительно к адвокатуре стал одним из краеугольных камней конференции.
В частности, Генри Резник, признанный лидер в адвокатском сообществе, заявил, что запрет адвокатам заниматься предпринимательской, а также любой, кроме адвокатской, оплачиваемой деятельностью, соотносится с ограничениями, установленными п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Поскольку Кодекс содержит ограничения, касающиеся предпринимательской деятельности, норма Закона об адвокатуре должна определять условия, обеспечивающие независимость адвоката как профессионального советника по правовым вопросам (условия установлены действующей редакцией п. 1 ст. 2 Закона).
Данных ограничений, по мнению Генри Марковича, вполне достаточно, чтобы не допустить прямого участия адвоката в предпринимательской деятельности. При этом оратор выразил категорическое несогласие с мнением ряда членов адвокатского сообщества, считавших, что законодательство РФ не обеспечивает деятельности тех адвокатов, которые специализируются на правовой помощи бизнесу, и в Закон нужно внести поправки, которые учитывали бы интересы этой части корпорации.
Кроме того, Г. М. Резник полностью солидарен с представителем Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андреем Макаровым, который утверждает: адвокатская деятельность не является предпринимательской, поскольку ее назначение — не извлечение прибыли, а оказание правовой помощи, и защищает корпорацию от проблем во взаимоотношениях с государством.
Г. М. Резник считает, что, «если адвокатская деятельность будет признана предпринимательской, это будет означать конец адвокатуры. Это полностью противоречит самой природе адвокатской деятельности» (например, не могут быть установлены доверительные отношения между клиентом и юридическим лицом). Он отметил, что «бизнес-коллеги не продумали проблемы, которые перед ними стоят», и в предложении приравнять адвоката к предпринимателю видит опасность, а не способ защиты интересов бизнес-адвокатуры. В Закон, который признан одним из лучших в Европе, не нужно вносить подобных изменений.
Неравное положение адвокатов по сравнению с «вольными» юристами выражается также в том, что последние могут применять упрощенную схему налогообложения, уплачивая в казну только 6% налога, тогда как адвокатам при совершении действий, сопряженных с получением материальной выгоды, придется уплачивать 23%.
Закрепленное поначалу Законом и АПК РФ положение о том, что представлять интересы доверителей в арбитражном процессе могут только адвокаты и штатные юристы организаций, непосредственно участвующих в спорах, было торпедировано КС РФ в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ. КС РФ расценил эту норму как привилегию адвокатов по отношению к частнопрактикующим юристам и юридическим фирмам.
В результате такой политики законодательных и судебных органов, по мнению Г. М. Резника, специалистам в области цивилистики становиться адвокатами невыгодно: КС РФ, принимая это судьбоносное для адвокатуры решение, попросту не разобрался в ситуации и не учел мировой опыт, который свидетельствует о том, что правом оказания профессиональной юридической помощи, в том числе путем представительства в суде, в большинстве стран (кроме Северной Кореи) обладают исключительно адвокаты. Вернуть адвокатам данное право — сверхзадача, над которой должны работать все юридическое сообщество и законодатели.
Главный двигатель адвокатского закона в момент его принятия Д. Н. Козак (в то время заместитель руководителя Администрации Президента РФ), стоял на том, чтобы судебной защитой на всех уровнях и во всех судах занимались только адвокаты.
Возражая на довод, что со вступлением России в ВТО адвокаты, занимающиеся оказанием юридической помощи бизнесу, окажутся в неравном положении с иностранными юридическими фирмами, которые придут на наш рынок вслед за крупными промышленными компаниями, Г. М. Резник отметил: «Американцы не станут отбивать наших клиентов. Они придут со своими клиентами. Они не станут идти в наши суды, а обратятся за помощью к вам. Нет необходимости вносить изменения в Закон, предусматривающие создание новой формы адвокатского образования — адвокатской фирмы, которая, по мнению некоторых коллег, поможет адвокатам официально оказывать юридические услуги бизнесу наравне с иностранными консалтинговыми компаниями», поскольку искомой формой является адвокатское бюро.
