Басманов Н., руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми.
Саттаров В., первый заместитель прокурора Республики Коми.
Как показывает практика, эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а особенно — коррупционной направленности, в значительной степени зависит от уровня взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса, а главным образом — с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и органами прокуратуры. Это взаимодействие должно быть на всех стадиях производства по уголовному делу — как при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом.
Вопросам взаимодействия правоохранительных органов Республики Коми в борьбе с коррупционной преступностью придается особое значение. С целью улучшения работы в этом направлении в конце 2007 г. прокуратурой республики и следственным управлением Следственного комитета проведен анализ эффективности взаимодействия прокуроров и руководителей следственных отделов на местах. По результатам анализа зарекомендовавшие себя способы взаимодействия были взяты на вооружение.
Прокурорам и руководителям следственных отделов городов и районов дано указание о необходимости проведения оперативных межведомственных совещаний по наиболее сложным и актуальным уголовным делам коррупционной направленности с участием руководителей всех оперативных служб и с обязательным предварительным изучением дел оперативного учета. В указании предусмотрено, что при изучении уголовных и оперативно-поисковых дел необходимо тщательно проверять обоснованность принятых ранее решений, предлагать меры по устранению недоработок по имеющимся версиям. Рекомендовано по делам указанной категории в обязательном порядке создавать следственно-оперативные группы по раскрытию и расследованию преступлений, в которые следует включать наиболее опытных следователей и оперативных сотрудников правоохранительных органов, в основном УФСБ по Республике Коми.
По материалам коррупционной направленности прокурорами городов и районов во взаимодействии с руководителями следственных органов были созданы рабочие группы, состоящие из следователей следственных отделов и работников прокуратуры с целью обеспечения принятия законных и обоснованных решений, предусмотренных ст. 145 УПК. Благодаря участию в этих группах работников прокуратуры, обладающих знаниями в различных областях права, следователи получают возможность использования этих знаний для повышения эффективности своей деятельности.
К работе по расследованию по делам этой направленности привлекаются государственные обвинители, которые в последующем будут поддерживать государственное обвинение в суде, а также прокурор-криминалист, осуществляющий криминалистическое сопровождение по делу.
В целях обеспечения эффективного взаимодействия правоохранительных органов, совершенствования организации деятельности в сфере предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений, противодействия коррупционным проявлениям совместным Приказом от 28 августа 2008 г. создана межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции. В состав группы вошли сотрудники аппарата прокуратуры Республики Коми, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми, УФСБ России по Республике Коми, МВД по Республике Коми.
Кроме того, практикуется проведение специальных оперативно-профилактических мероприятий по противодействию коррупции, в соответствии с планом, утверждаемым совместным приказом всех правоохранительных органов. В частности, проведенная совместными усилиями прокуратуры республики, следственного управления Следственного комитета, а также МВД и УФСБ проверка на территории г. Ухты позволила выявить ряд коррупционных преступлений и положительно повлиять на криминогенную и коррупциогенную обстановку в городе.
Принятые меры по взаимодействию органов следственного управления, прокуратуры республики и оперативно-розыскных служб не замедлили привести к конкретным результатам. За 2008 г. по делам коррупционной направленности к уголовной ответственности было привлечено более 100 лиц (в 2007 г. — около 60), при этом удалось окончить производством и направить в суд ряд уголовных дел коррупционной направленности в отношении высокопоставленных должностных лиц республики. Среди них: начальник УБЭП МВД по Республике Коми, заместитель министра внутренних дел по экономической безопасности Республики Коми, начальник ОБЭП УВД по г. Ухте, начальник ОВД по Эжвинскому району г. Сыктывкара, начальник Воргашорского поселкового отдела милиции УВД по г. Воркуте, три начальника отделений ГИБДД ОВД (по г. Усинску, по г. Инте, по Сыктывдинскому району), заведующая Центром профпатологии ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми», бывший главный судебный пристав Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и старший судебный пристав по г. Воркуте, бывший руководитель администрации главы Республики Коми и Правительства Республики Коми, руководитель территориального управления Фонда федерального имущества и другие ответственные руководители.
Чаще всего привлекались к уголовной ответственности за эти преступления сотрудники милиции (привлечено к уголовной ответственности по направленным в суд делам 35 сотрудников), а также должностные лица органов исполнительной власти и муниципальных образований. Более десятка уголовных дел расследовано и направлено в суд в отношении инспекторов Россельхознадзора (по фактам составления ими подложных протоколов об административных правонарушениях).
Наиболее распространены такие коррупционные преступления: получение и дача взятки, фальсификация, сокрытие или уничтожение материалов дел об административных правонарушениях, укрытие от учета преступлений, а также фальсификация доказательств по уголовным делам.
Указанные организационные меры позволили сотрудникам правоохранительных органов на принципе доверия работать по коррупционному преступлению уже при получении информации о готовящемся преступлении. На этом этапе сотрудники оперативных служб инициируют проведение «узкого оперативного совещания», как правило, на уровне руководства прокуратуры и следственного управления Следственного комитета. На таких совещаниях обсуждается наличие признаков преступления, тактика производства совместных оперативных либо следственных действий. В последующем, при сборе и документировании информации, а особенно в первые дни после возбуждения уголовного дела, такие совещания проходят ежедневно.
Так, в начале января 2008 г. в следственное управление поступил материал, собранный оперативным подразделением УФСБ России по Республике Коми. В материалах проверки были объяснения должностных лиц, у которых ответственный работник администрации г. Ухты Б. вымогал денежные средства за общее покровительство и беспрепятственное оформление пакета документов, необходимых для перевозки пассажиров. При руководителе следственного управления с участием работников прокуратуры республики, представителей оперативных служб УФСБ РФ по РК было проведено совещание, на котором рассмотрены эти материалы и принято решение о необходимости возбуждения уголовного дела. Для качественного расследования сразу были назначены участники следственно-оперативной группы. В нее вошли старший следователь по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми, опытные оперативные сотрудники УФСБ по Республике Коми.
В результате проведения первоначальных следственно-оперативных мероприятий было установлено, что Б. ежемесячно с сентября 2003 г. по апрель 2007 г. получал от директора одной из частных фирм взятки в размере 12 тыс. руб., а с мая по декабрь 2007 г. — в размере 20 тыс. руб. Всего он получил 668 тыс. руб.
Примечательно, что факт возбуждения уголовного дела сохранялся в тайне, так как была оперативная информация о том, что в ближайшее время Б. должен был получить очередной «платеж».
С момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего расследования следователь сотрудничал с членами следственно-оперативной группы. Совместно с оперативными сотрудниками был составлен план следственно-оперативных мероприятий. Ежедневно по окончании рабочего дня члены группы, с участием надзирающего прокурора следственного управления прокуратуры республики, проводили оперативные совещания, на которых обсуждали итоги работы за день. В ходе следственно-оперативной работы от директора фирмы А., у которого вымогались деньги, получили информацию о том, что подошло время передачи очередного «платежа» Б. К этому моменту оперативные службы были готовы для фиксации преступных действий. 16 января 2008 г. А. пришел в служебный кабинет Б. и передал ему 20 тыс. руб. Это было зафиксировано на видео. После этого Б. задержали в порядке ст. 91 УПК. По поручению следователя оперативные сотрудники провели неотложные оперативно-розыскные действия, обеспечив возможность квалифицированного расследования. В ходе следствия производился ежедневный обмен информацией между следователем и оперативными сотрудниками, что позволило своевременно выявить и предотвратить попытки воздействия на свидетелей со стороны знакомых обвиняемого для склонения к даче ложных показаний.
Уголовное дело в отношении Б. было окончено и направлено в суд, при этом взаимодействие оперативно-розыскного органа с государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства дела не прекращалось. Помощь оперативных сотрудников УФСБ по Республике Коми понадобилась в связи с необходимостью получения ориентирующей информации из отдельных источников, проверки их достоверности, что помогло государственному обвинителю обоснованно принимать тактические решения о проведении тех или иных конкретных действий в суде и в конечном итоге добиться вынесения обвинительного приговора.
Яркий пример того, как важно и необходимо взаимодействие всех органов еще на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела, — следствие по делу в отношении чиновника, занимавшего руководящий пост в МВД по Республике Коми. В декабре 2007 г. из УФСБ РФ по Республике Коми в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми поступил материал о совершении начальником УБЭП МВД по РК действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно получение данных о телефонных переговорах высших должностных лиц МВД по Республике Коми.
Ввиду особого должностного положения подозреваемого вопрос о наличии состава преступления в его действиях и первоначальных неотложных следственных и оперативных действиях был обсужден при руководителе следственного управления. Совещание проводилось с участием руководства прокуратуры республики и представителей УФСБ по Республике Коми, где было определено, что в действиях начальника УБЭП МВД по РК есть состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ. На совещании были определены порядок совместных действий и участники следственно-оперативной группы, которой предстояло расследовать дело, после чего оно было немедленно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК. Одновременно по поручению следователя оперативные сотрудники осмотрели сервер автоматической системы расчетов МТС и базы данных программ. В результате установили, что работник МТС без судебного решения проводил просмотр информации о звонках абонентских номеров высших должностных лиц МВД по Республике Коми, а затем передал информацию о звонках начальнику УБЭП. Оперативные сотрудники УФСБ РФ по Республике Коми представили следователю и другие результаты оперативно-розыскных мероприятий по делу.
В результате тщательно спланированных совместных следственно-оперативных действий уголовное дело было качественно расследовано и направлено в суд, которым начальник УБЭП МВД по РК осужден по ч. 1 ст. 286 УК.
Другой пример плодотворного сотрудничества — дело в отношении оперуполномоченного МВД по Республике Коми. По поступившему материалу из УФСБ о злоупотреблении должностными полномочиями оперуполномоченным отдела «К» МВД по Республике Коми было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 и ст. 292 УК. Согласно материалам дела, при проведении проверки деятельности одной из коммерческих фирм он выявил использование на терминале по приему платежей нелицензионного программного обеспечения, а также программы с признаками контрафактности, после чего изъял терминал. В дальнейшем, используя свое служебное положение, этот сотрудник МВД предложил предпринимателю С. заплатить взятку в размере 100 тыс. руб. за то, что он не будет производить надлежащую проверку деятельности коммерческой фирмы. При этом пообещал составить и передать С. акт, в котором будет указано, что нарушений в деятельности фирмы не выявлено. В итоге им был составлен акт, в который были внесены заведомо ложные сведения. В тот же день за составление подложного акта он получил взятку в размере оговоренной суммы и был задержан сотрудниками УФСБ, под контролем которых производилась ее передача.
Качественный результат проведенных мероприятий стал возможным ввиду постоянного и активного оперативного сопровождения с момента возбуждения уголовного дела до его направления в суд сотрудниками УФСБ по Республике Коми. Благодаря их слаженным и грамотным действиям на первоначальном этапе расследования оперативным путем было получено большое количество материалов, подтверждающих вину С., и он дал признательные показания. В течение двух месяцев следствие было закончено, и дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, вступивший в законную силу.
По уголовным делам коррупционной направленности большое значение имеет постоянное оперативное сопровождение по уголовному делу вплоть до вступления приговора суда в законную силу. При этом взаимодействие следователя, оперативных служб и государственного обвинителя также не должно прекращаться до вступления обвинительного приговора в законную силу.
Так, на примере расследованного и направленного в суд уголовного дела в отношении начальника ОБЭП УВД по г. Ухте по факту получения им взятки в крупном размере за осуществление покровительства и устранение конкурентов одного из предпринимателей в сфере гостиничного бизнеса в г. Ухте отметим следующее. По ходатайству обвиняемого дело рассматривалось судом присяжных, причем в г. Ухте, где обвиняемый продолжительное время работал начальником ОБЭП. Лишь постоянное и тесное взаимодействие между государственным обвинителем, следователем и оперативными службами позволило расформировать коллегию присяжных, среди которых были заинтересованные в исходе дела присяжные, а затем грамотно предоставить доказательства и обеспечить отсутствие давления на присяжных и свидетелей. В итоге присяжные признали подсудимого виновным и не заслуживающим снисхождения.
Необходимо отметить, что поводом для возбуждения уголовных дел не всегда является оперативная информация. Повышение уровня прокурорского надзора позволяет выявлять преступления коррупционной направленности в ходе так называемых общенадзорных проверок. Так, проведенной прокуратурой Республики Коми проверкой исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе в деятельности руководителя администрации главы Республики Коми и Правительства Республики Коми выявлены нарушения законодательства о государственной службе, выразившиеся в том, что он, зная, что в соответствии с законом должностным лицам субъектов Федерации не положена государственная и личная охрана, заключил от имени администрации договор, по которому для осуществления охраны первого заместителя главы Республики Коми был принят гражданин, которому за выполнение этой работы за счет средств бюджета Республики Коми незаконно компенсированы командировочные расходы в сумме более 3 млн. руб.
Собранные материалы проверки в соответствии со ст. 37 УПК были направлены в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица. Дело было возбуждено и по результатам расследования направлено в суд по обвинению руководителя администрации главы Республики Коми и Правительства Республики Коми в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК).
Таким образом, слаженная работа органов прокуратуры, Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и оперативно-розыскных служб повышает эффективность антикоррупционной деятельности.
