(Максимов В. С.) («Российский следователь», 2011, N 1)
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ РАБОТНИКАМИ МИЛИЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ <*>
В. С. МАКСИМОВ
——————————— <*> Maksimov V. S. Interaction of investigator with operative workers of militia in execution of investigatory actions during preliminary investigation.
Максимов Василий Сергеевич, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, доцент.
В статье исследуются недостаточно разработанные в теории криминалистики и ОРД вопросы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в тактике следственных действий на предварительном следствии.
The article is about insufficiently developed in the history of criminalistics and operative search activity guestions of usage of results of operative search actions in tactics of inversigatory actions at the pretrial inversigation.
На современном этапе развития российского общества, когда участились случаи терроризма, заказных убийств, рейдерства, организованной преступности, раскрытие и расследование преступлений одним следователем без взаимодействия с другими участниками судопроизводства практически невозможно. В этих случаях на первый план выходит система тактических правил взаимодействия участников, находящихся в орбите следствия. Взаимодействие следователей и оперативных работников милиции в настоящее время необходимо поднимать на более высокий уровень, так как в силу объективных причин следственный аппарат по профессиональному уровню значительно снизился. Так, например, по состоянию на январь 2010 г. 80% следователей СК при прокуратуре Омской области имели стаж практической работы до одного года. Под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел и другими структурами понимается основанная на законе и нормативных актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений [1, с. 112]. Наиболее общим видом взаимодействия является взаимодействие между следователем и органом дознания, дознавателем. Этот вид взаимодействия носит довольно широкий характер и направлен на координацию и согласование в решении общих вопросов борьбы с преступностью. При этом очень важно обеспечить правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников взаимодействия. Взаимодействие в уголовном судопроизводстве — это сложная структура, и она состоит из организационных, процессуальных, тактических и психологических составляющих. Мы полагаем, что взаимодействие в уголовном судопроизводстве по своему значению в раскрытии и расследовании преступлений должно иметь свое частное криминалистическое учение. В теории взаимодействия менее всего разработаны тактические аспекты этого процесса. Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования. Расследование большинства уголовных дел начинается с осмотра места происшествия. Важным тактическим приемом будет правильный выбор следователем участников этого процессуального действия. Во многих ситуациях в осмотре участвует оперативный работник органов дознания (ч. 7 ст. 164 УПК РФ). Отсюда нередко имеет место психологическая несовместимость процессуальных лиц, а в идеале они должны дополнять друг друга. Мы не можем согласиться с мнением В. М. Быкова в том, что решающими в формировании межличностных отношений следователя и оперативного работника являются их профессиональные качества, а не личностные [2, с. 14]. Иногда несовпадение личностных качеств и интересов при взаимодействии следователя и оперативного работника может стать причиной конфликта между ними. Нередко раньше следователя на месте происшествия оказываются оперативные работники. В этих случаях необходимо, чтобы следователь по телефону дал тактическое поручение об организации охраны на месте происшествия. В частности, он должен предложить оцепить место происшествия в большем радиусе, а это тактический прием осмотра. В других случаях — дать тактический совет, как предохранять обстановку места происшествия (например, накрыть следы и вещественные доказательства и т. д.). По прибытии на место происшествия следователь должен тактически грамотно принять меры к розыску преступника, к задержанию его по «горячим следам». Эту миссию выполняют оперативные работники. В некоторых случаях следователь использует такой тактический прием, как опрос с целью получения информации и установления очевидцев преступления. По поручению следователя оперативные работники обследуют ближайшие к месту происшествия помещения, сооружения. По заданию следователя участковый уполномоченный может собирать полезную информацию для целей расследования уголовного дела. В частности, необходимо выявить лиц, которые могут быть свидетелями по делу. Важным тактическим аспектом будет организация гласного и негласного наблюдения за районом совершения преступления, которое достигается через творческое взаимодействие с оперативными работниками дознания. Кроме того, творчески используя обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, прилегающих к осмотру места происшествия, оперативные работники предоставляют следователю вещественные доказательства, улики поведения подозреваемых. Обследование помещений, сооружений, не являющихся местом происшествия, есть самостоятельный вид оперативно-розыскных мероприятий и проводится по поручению следователя. Мы особо подчеркиваем, именно тактически правильное взаимодействие всегда приводит к положительным результатам. В качестве примера эффективного взаимодействия при расследовании взяточничества старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Коми и оперативных работников УФСБ по Республике Коми можно сослаться на статью И. Басманова и В. Саттарова «Единство действий — залог успеха» [3, с. 3 — 4]. По окончании осмотра места происшествия необходимо применить такой тактический прием, как криминалистический анализ результатов данного следственного действия. Суть его состоит в том, что следователь с оперативным работником и специалистом обсуждают эффективность осмотра, как положительные, так и отрицательные моменты осмотра, сопоставляют прогнозируемые результаты с фактическими. На основе результатов осмотра места происшествия возникает необходимость построения следственных и оперативных версий и проверки их путем проведения первоначальных следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Наиболее распространенным первоначальным процессуальным действием является допрос. Для повышения эффективности допроса целесообразно использовать как материалы оперативно-розыскной деятельности, так и непосредственное участие оперативного работника в производстве допроса. Если ранее были сомнения в участии оперативного работника в допросе, то теперь законодатель в ч. 7 ст. 164 УПК РФ прямо указал, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Новое уголовно-процессуальное законодательство подчеркивает, что следователь свободен в выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК), а допрос следователем с участием оперативного работника — это тактика и вместе с тем сущность перекрестного допроса на предварительном следствии [4, с. 155 — 157]. Перекрестный допрос требует от двух допрашивающих (следователя и оперативного работника) тщательной предварительной подготовки всего процесса его производства, большой согласованности и взаимопонимания, прогнозирования собственного поведения в ходе допроса и прогнозирования поведения допрашиваемого. С учетом имеющейся информации, в том числе и оперативной, на момент допроса должны быть учтены возможные варианты поведения допрашиваемого и ответные действия как следователя, так и оперативника. Задаваемые вопросы не должны носить однородного, последовательного характера, они должны лежать как бы в разных плоскостях, где каждый из допрашивающих проводит свою заранее намеченную тактическую комбинацию. Это могут быть вопросы, относящиеся к разным обстоятельствам преступного события. Например, вопросы следователя касаются события преступления, а вопросы оперативного работника — о подготовке к преступлению, о роли соучастников и т. д. В тактике допроса довольно часто применяется такой тактический прием, как демонстрация следователем осведомленности о преступлении, но не пресловутыми словами: «рассказывайте, следствию все известно», а сказать допрашиваемому лицу некоторые фрагменты преступного события с детализацией и стопроцентной точностью. Эффективность этого тактического приема возможна в том числе и в использовании такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров. Данное оперативно-розыскное мероприятие сыграло немалую роль в расследовании беспрецедентного дела о самой крупной взятке размером 3,7 миллиона долларов. Обвиняемыми по делу проходили теперь уже бывшие заместитель председателя Госкомитета по рыболовству А. Тугушев, заместитель начальника административно-хозяйственного управления РАО «Железные дороги» А. Лысаков и др. [5]. Мы полагаем, что после окончания допроса следователю во всех случаях целесообразно вместе с оперативным работником обсудить его результаты и продумать последующие следственные и розыскные действия, исходя из намеченных версий. А для этого использовать такой тактический прием, как криминалистический анализ результатов допроса. Под этим приемом мы понимаем следующее: обсуждение методов преступного воздействия допрашиваемого на следователя или оперативного работника, выявление как положительных, так и отрицательных моментов избранной тактики допроса, сопоставление прогнозируемых результатов с фактическими. Это как бы «взгляд назад», но он дает несомненную пользу для дальнейшего расследования. Существенное значение для достижения цели обыска имеет использование результатов оперативно-розыскных мероприятий. Из всего комплекса подготовительных к обыску действий наиболее трудоемкими являются оперативные. Информация о результатах оперативно-розыскных мер может на определенный момент отсутствовать в материалах уголовных дел. Однако эту информацию могут представить органы дознания. В частности, передать следователю сведения о личности обыскиваемого, его образе жизни, привычках, склонности, занятии на досуге, о профессиональных навыках, о составе семьи и совместно проживающих в одной квартире (доме) родственников или других лиц. Важно иметь информацию о знакомствах обыскиваемого, о наличии у него дачи, машины, сараев. Если устанавливать эти сведения путем допроса соседей или других лиц, то обыск может оказаться бесполезным. Чем полнее будет у следователя представление о вышеперечисленной информации, тем больше гарантии избежать ошибок при составлении тактического плана предстоящего обыска, а также в процессе его производства. Мы поддерживаем позицию О. Я. Баева в том, что в качестве понятых при обыске должны приглашаться не только не заинтересованные в деле граждане, но и те из них, которые не знакомы с обыскиваемым, а желательно и между собой [6, с. 69]. Подбор понятых следователь возлагает, как правило, на оперативных работников органов дознания. В качестве примера несоблюдения рекомендаций о правильном подборе понятых можно привести следующее. В г. Омске на квартире у обвиняемого Ц., совершившего хищение материальных ценностей, проводили обыск. В качестве понятых пригласили соседей по лестничной площадке. Следователь обыскал в ванной комнате и перешел в гостиную. Понятые сидели на диване, расположенном на кухне. Супруга обвиняемого зашла на кухню, попросила понятых подняться и из-под дивана забрала полиэтиленовый пакет с крупной суммой денег и перепрятала в ванную комнату. Понятые сделали вид, что ничего не произошло. Следователь об этом факте так и не узнал. В некоторых ситуациях законным поводом для производства обыска будет проверочная закупка. Так, сотрудниками УФКСН по Омской области была проведена закупка героина у молодой цыганки. При последующем обыске в ее доме обнаружено 400 граммов опия-сырца. По ценам рынка он тянет на полмиллиона рублей. А в гараже оперативники обнаружили автомобиль, буквально нашпигованный свертками с опием-сырцом, общим весом более 27 килограммов [7]. Эффективное использование следователем результатов оперативных мероприятий в тактике расследования возможно только при творческом взаимодействии с оперативными работниками. Мы полагаем, что у каждого следователя по всем делам в процессе взаимодействия должен быть постоянный, один и тот же оперативный работник. Мы возводим это положение в принцип взаимодействия, но, к сожалению, на практике он почти не соблюдается. Отсюда нередко имеет место психологическая несовместимость следователя и работника органов дознания. Иногда несовпадение личностных качеств и интересов при взаимодействии следователя и оперативного работника может стать даже причиной конфликта между ними. По данным экспериментальной психологии, при взаимодействии лиц имеют значение такие личностные качества, как инициативность, энергичность, умение организовать работу, общительность, разговорчивость, умение считаться с мнением других, тактичность, скромность, уверенность в себе, выдержанность, ум, сообразительность, серьезность и самостоятельность [8, с. 29]. В соответствии с нормами УПК РФ официальным лидером при взаимодействии является следователь. Именно его закон наделяет правом давать поручения, обязательные для исполнения органом дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). Следователь определяет саму потребность во взаимодействии, цели и направления расследования преступления. Во многих ситуациях он является не только официальным, но и фактическим лидером. Но в следственной практике известны случаи, когда следователь не имеет необходимых деловых и личных качеств, чтобы быть фактическим лидером. И здесь на роль лидера может быть стихийно выдвинут другой участник взаимодействия, например более опытный оперативный работник. В любом случае следователь должен поощрять относительную самостоятельность органа дознания в выборе средств и методов, используемых для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Выделение следователей Следственного комитета, а особенно следователей, бывших при прокуратуре, в самостоятельный орган, на наш взгляд, ослабит взаимодействие с различными подразделениями органов внутренних дел, негативно скажется на раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Литература
1. Шурухнов Н. Г. Криминалистика. М.: ЭКСМО, 2008. 2. Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976. 3. См.: Басманов Н., Саттаров В. Единство действий — залог успеха // Законность. 2009. 4. Максимов В. С. Процессуальное обеспечение перекрестного допроса на предварительном следствии: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. 5. Российская газета. 2007. 6 фев. 6. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. 7. Российская газета. 2007. 21 фев. 8. Федотова Н. Ф. Ролевая дифференциация и успешность групповой деятельности как факторы, влияющие на социальную перцепцию в экспериментальных малых группах // Экспериментальная и прикладная психология: Уч. записки ЛГУ. Вып. 4. Л., 1971.
