Резцов А., прокурор отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Санкт-Петербурга.
С момента образования при прокуратуре России Следственного комитета прошло около полутора лет. Фактически с этого момента прокурору пришлось перестроить работу по надзору за органами, осуществляющими предварительное расследование, в соответствии с изменением полномочий. В соответствии с Федеральными законами N 87-ФЗ и N 90-ФЗ прокурор потерял право на возбуждение уголовного дела, на производство предварительного расследования и отдельных следственных действий, дачу обязательных для исполнения указаний о направлении расследования, производстве следственных или процессуальных действий. Он лишился права принимать процессуальное решение по уголовному делу, а также отменять незаконные постановления следователя, давать согласие на проведение отдельных следственных и процессуальных действий. Фактически в соответствии с действующей ныне редакцией ст. 37 УПК РФ прокурор на стадии предварительного следствия вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях и требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования. При выявлении фактов нарушений уголовного законодательства он вправе вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании. В то же время поставленная перед прокурором цель — охрана прав участников уголовного судопроизводства — осталась такой же, как и до реформы, тогда как ее достижение оказалось осложнено. Как охарактеризовал сложившуюся ситуацию профессор В. Божьев, «сохранившиеся полномочия прокурора по осуществлению надзора за следствием напоминают статус делегата конференции с совещательным голосом» <1>. ——————————— <1> Божьев В. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже главных стадий уголовного процесса // Законность. 2008. N 9. С. 8.
Это обстоятельство практически сразу же было отмечено как профессиональными юристами, так и сторонними наблюдателями, непосредственно не участвующими в уголовном судопроизводстве. При этом ему была дана негативная оценка. Высказывалась мысль о восстановлении прокурорского надзора за предварительным следствием в прежнем виде. Новации процессуального закона также осложнили деятельность следователя, просто сократив отдельные процессуальные сроки. Так, в случае необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у следователя остается для этого чаще всего не более 48 часов с момента задержания подозреваемого. Само ходатайство он согласовывает с руководителем следственного органа, что тоже может быть весьма затруднительно. В некоторых субъектах России, например в Вологодской области, были образованы межрайонные следственные отделы, объединившие территорию нескольких районов. До реформы в каждом из районов прокурор руководил одним или двумя следователями. Сейчас следователь работает в одном районе, руководитель — в другом, за 100 километров, а заместитель руководителя в третьем — за 60 километров <2>. Снижение оперативности в действиях следователя из-за несовершенства действующего законодательства, например при необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, на практике приводит к освобождению из-под стражи лиц, причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений <3>. ——————————— <2> Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. N 4. С. 12. <3> Плотницкий А. В. О некоторых проблемах законотворчества в сфере уголовно-процессуального законодательства (вопросы юридической техники) // Российский следователь. 2008. N 5. С. 17 — 18.
Можно сказать и вот о чем: раньше прокурор при возбуждении уголовного дела и в ходе его расследования мог получать информацию об интересующих его обстоятельствах из трех различных источников: материалов проверки сообщения о преступлении (уголовного дела), материалов оперативно-розыскной деятельности, материалов ведомственных проверок. У сотрудников Следственного комитета доступа к материалам оперативно-розыскной деятельности, ведомственным материалам нет, хотя они имеют большую информационную значимость и такой доступ был бы очень желателен. Об этом заявляли, например, руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу А. Лавренко <4> и руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кабардино-Балкарской Республике В. Устов <5>. ——————————— <4> Докопаться до первопричины // Санкт-Петербургские ведомости. 2008. N 3. 11 января. <5> Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. N 1. С. 59.
Однако наличие недостатков в действующем законодательстве отнюдь не вводит мораторий на его исполнение. Наоборот, вне зависимости от того, плох или хорош действующий закон, правоприменителями должны быть приложены все усилия по обеспечению защиты прав и свобод граждан. От реформы уголовно-процессуального законодательства простые граждане как раз и ожидают повышения уровня собственной защищенности. Так, согласно данным опроса ВЦИОМ, практически половина россиян считает, что сформированный Следственный комитет может эффективно бороться с коррупцией <6>. ——————————— <6> Московский комсомолец. 2008. 7 апреля.
Достижение этой цели и преодоление несовершенства норм действующего уголовно-процессуального закона оказались возможными, как показывает опыт, путем тесного взаимодействия и сотрудничества органов прокуратуры и Следственного комитета. С началом функционирования Следственного комитета были приняты совместные организационно-распорядительные акты, регламентирующие разные направления взаимодействия, в Республике Татарстан, Кабардино-Балкарской Республике, Белгородской и Амурской областях. В основном они касались вопросов взаимодействия следователей и оперативных служб МВД, экспертов (например, формирования следственно-оперативных групп). Прокуратурой Санкт-Петербурга и следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу был выбран принципиально иной путь. Основная цель принятия совместных документов — преодоление трудностей, связанных с реорганизацией и формированием Следственного комитета. Буквально в первые недели его работы было подготовлено совместное письмо от 20 сентября 2007 г., в котором, с учетом сложной оперативной обстановки и существенной недоукомплектованности районных следственных отделов, районным прокурорам предписывалось обеспечить полноту и всесторонность проверок по жалобам и обращениям граждан, руководствуясь требованиями Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136. При получении заявлений и сообщений о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия, о нарушениях правил охраны труда, техники безопасности при проведении работ, о невыплате заработной платы, о нарушениях в жилищно-коммунальной сфере, сферах образования, здравоохранения, охраны окружающей среды и экологического благополучия населения, обеспечения призыва на военную или альтернативную гражданскую службу им предписывалось незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. При выявлении данных, указывающих на признаки преступлений, направлять материалы в следственный орган с вынесением мотивированного постановления. Таким образом, за счет работы районных прокуратур была существенно снижена нагрузка на формирующиеся следственные подразделения Следственного комитета. 28 сентября 2007 г. прокурором города, руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу и начальником ГУВД было подписано совместное указание «Об организации работы по разрешению заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан, проведению проверок по фактам смерти неустановленных лиц». В нем детально регламентированы действия сотрудников каждого из ведомств от момента поступления соответствующего сообщения о преступлении (алгоритм конкретных действий каждого должностного лица) до проверки законности принятого решения по сообщению о преступлении. Для фиксации поступающей информации были разработаны специальные образцы бланков-сообщений, в районных прокуратурах и районных следственных отделах предписывалось вести соответствующие книги учета сообщений о преступлениях указанной категории. Введение учетов существенно облегчило осуществление как ведомственного контроля, так и прокурорского надзора на этом направлении работы, одном из ключевых. Прокурор города 24 октября 2007 г. направил районным прокурорам письмо с проектом учетов, разработанных аппаратом прокуратуры Санкт-Петербурга для упорядочивания и систематизации работы по надзору за процессуальной деятельностью следственных органов. Затем было организовано совещание при руководстве прокуратуры города, на котором каждому из прокуроров была предоставлена возможность высказать свои соображения о сильных и слабых сторонах проекта для его последующего совершенствования. Таким путем была сформирована единая система надзора за предварительным следствием в органах прокуратуры. В созданные учеты (книги N 1 и N 2) вносились основные сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях, принятых решениях, проверке их законности, поступлении копий соответствующих документов и т. д. Наличие таких учетов позволяет прокурору свободно ориентироваться в складывающейся оперативной обстановке. Учеты позволили фиксировать отдельные процессуальные действия и решения: возбуждение уголовного дела, поступление копии соответствующего решения, задержание подозреваемого в порядке ст. ст. 91 — 92 УПК РФ, возбуждение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и т. д., результаты проверки законности. Но для повышения эффективности работы следствия в органах прокуратуры, создания единой практики применения норм УПК РФ и прокурорского надзора требовались дополнительные меры. Для решения этой задачи был подготовлен совместный Приказ прокурора города и руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу от 30 октября 2007 г. N 143/10 «О порядке исполнения ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ при осуществлении надзора и производства предварительного следствия по уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу». Приказом регламентировалась проверка законности решения о возбуждении уголовного дела, а также действия прокурора и сотрудников следственных органов: — при задержании и избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу; — при продлении срока содержания под стражей, при проведении проверок в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК и надзоре за законностью принятых по ним процессуальных решений; — при рассмотрении жалоб прокурору участниками уголовного судопроизводства в порядке ст. 124 УПК; — при предъявлении обвинения лицу в окончательной редакции и направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору; — при выполнении ряда следственных действий, затрагивающих конституционные права граждан; — при проверке законности и обоснованности процессуальных решений по уголовным делам, не связанным с направлением в суд. Также в нем были регламентированы порядок, сроки и очередность проверки процессуальных действий и решений по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора. Поскольку приказ стал результатом совместной работы, то каких-либо предпосылок и оснований к возникновению претензий по его содержанию у сторон не могло быть и не было. Итог совместной работы по разработке документов о взаимодействии органов прокуратуры Санкт-Петербурга и следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу — плодотворное сотрудничество двух ведомств, отсутствие в Санкт-Петербурге конфликтов и разногласий на почве ведомственных интересов между прокуратурой города и следственным управлением. Фактически прокуратура (в частности, прокуратура Санкт-Петербурга), оказавшись лишенной прежних полномочий, в новых условиях смогла найти способы реализации стоящей перед ней задачи по защите прав участников судопроизводства в рамках уголовного процесса. Достигнутые результаты не остались незамеченными. Руководством Следственного комитета при прокуратуре РФ руководителям подчиненных следственных органов направлено информационное письмо «О положительном опыте взаимодействия следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу с прокуратурой Санкт-Петербурга». В письме предлагалось использовать полученный положительный опыт в практической деятельности с учетом работы в конкретном субъекте Федерации. Копии упомянутых организационно-правовых документов были направлены в ряд прокуратур субъектов РФ. Но жизнь не стоит на месте. В 2008 г. прокуратурой города и следственным управлением проведен ряд совместных коллегий, посвященных в том числе взаимодействию двух ведомств, внесены изменения в действующие совместные организационные документы, подготовлены новые, работают постоянно действующие межведомственные рабочие группы.
