РОЛЬ СОВЕТОВ ПРИСЯЖНЫХ ПОВЕРЕННЫХ В ФОРМИРОВАНИИ НОРМ И ПРИНЦИПОВ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ
Д. АЗАРОВ
Азаров Д., аспирант кафедры адвокатуры и нотариата Российской академии адвокатуры.
Судебная реформа 1864 г. создала институт присяжной адвокатуры. С самого начала функционирования адвокатуры формировались нормы и принципы адвокатской этики. Современникам важно проследить, как и почему зарождались традиции в адвокатуре и какую роль в этом сыграли советы присяжных поверенных.
Конец XIX в. в России ознаменовался проведением ряда серьезнейших реформ, затронувших практически все стороны общественной жизни страны. Было отменено крепостное право, проведены земская реформа, реформа армии, образования и т. д. Но самой значимой и последовательной реформой этого периода явилась Судебная реформа. «Судебная реформа, проведенная в России в 1864 г., привнесла много нового в общественную жизнь страны. Она оживила общество, вызвала уважение к подлинному правосудию и человеческому достоинству, способствовала развитию юриспруденции, элементарному правовому просвещению народных масс» <1>. ——————————— <1> Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России: Монография / Под общ. ред. докт. юрид. наук Г. Б. Мирзоева. М.: Российская академия адвокатуры, 2001. С. 10.
Необходимость проведения Судебной реформы в России была связана с ужасающим состоянием судопроизводства и судоустройства, которое тормозило общественный прогресс и могло стать причиной массовых народных волнений <2>. Даже высшие должностные лица государства, например сенатор К. Н. Лебедев, оценивая состояние суда и царивших в это время порядков при рассмотрении дел, отмечали, что любой столкнувшийся с необходимостью обращения в суд «может заболеть и помешаться — так оно отвратительно дурно» <3>. Таким образом, к концу XIX в. общественное развитие России, а именно «интересы капиталистического развития, требовали ликвидации сословных судов и их зависимости от администрации, быстрого и четкого оформления гражданско-правовых отношений и решения гражданских споров, введения устности, гласности и состязательности, учреждения адвокатуры, суда присяжных и т. д.» <4>. ——————————— <2> См. подробнее: Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Т. 1. С. 3. URL: http://civil. consultant/ru//reprint/books. <3> Лебедев К. Н. Записки // Русский архив. 1910. N 10. С. 241. <4> Шувалова В. А. Подготовка Судебной реформы 1864 г. В России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 15.
В ходе проведения Судебной реформы был принят ряд законодательных актов, объединенных понятием «судебные уставы». Характеризуя эти законодательные акты, А. Ф. Кони отмечал, что они «были плодом возвышенного труда, проникнутого сознанием ответственности составителей их перед Россией, жаждавшей правосудия в его действительном значении и проявлении» <5>. ——————————— <5> Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы // К пятидесятилетию судебных уставов. М., 1914. С. 118.
В Учреждении судебных установлений <6> были закреплены «принципы независимости суда от администрации, принцип состязательности, принцип гласности судебного разбирательства, отменялась система формальных доказательств, учреждались всесословный выборный мировой суд, две судебные инстанции в уголовном процессе. В основу нового судебного устройства положены были принципы бессословности суда, равенства всех граждан перед законом, полной независимости суда от администрации, что гарантировалось несменяемостью суда» <7>. Однако важнейшим положением Судебной реформы, позволяющим утверждать, что эта реформа была особо значимой, явилось учреждение суда присяжных заседателей, который исследователи Судебной реформы называют «краеугольным камнем, ядром реформы уголовной юстиции» <8>. ——————————— <6> Учреждения судебных установлений 1864 г. Судебные уставы // Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. 16. Ч. 1. <7> Корнилов А. А. Александр II: курс истории России XIX века. Часть II. Лекции XX — XXVI. М.: Мир книги; Литература, 2007. С. 109. <8> Немытина М. В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. С. 4.
На наш взгляд, значение учреждения суда присяжных заключается не только в том, что этот суд обеспечивал реальное и непосредственное привлечение населения к участию в отправлении правосудия, но и в том, что учреждение такого демократического института, каким является суд присяжных, с особой остротой ставило вопрос об организации впервые в истории России профессионального и независимого от государства института присяжных поверенных, без которого было невозможно претворение в жизнь новых принципов судопроизводства, и прежде всего состязательности сторон. Несмотря на то что на первых этапах разработки правил о присяжных поверенных было предложено «учредить для высшего надзора за присяжными поверенными особое губернское присутствие под председательством начальника губернии, из председателей судебных палат, губернского предводителя дворянства, совестного судьи, Прокурора гражданской палаты и городского головы» <9>, Учреждения судебных установлений впервые в истории России создают институт адвокатуры, как профессиональную, независимую, самоуправляемую организацию. «Вводя адвокатуру в русский суд, составители судебных уставов Александра II отнеслись с полным уважением к этому институту и положили в основу его устройства начала коллегиальности, независимости и самоуправления <10>. ——————————— <9> Свод законоположений о присяжной и частной адвокатуре с разъяснениями по решениям Правительствующего сената, с извлечениями из законодательных материалов и проекта новой редакции Учреждений судебных установлений и с приложением программ испытаний на звание частного поверенного при мировых и общих судебных установлениях / Сост. П. С. Цыпкин. Пг.: Законоведение, 1916. С. 32. <10> Титов А. А. Реформы Александра II и их судьбы. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1910. С. 89.
Необходимость именно такого устройства присяжной адвокатуры обосновывалась тем, что «сама сущность отношений поверенных к суду требует полной независимости первых от последнего» <11>. Кроме того, осуществление дисциплинарной власти в отношении присяжных поверенных со стороны суда не отвечало ни характеру деятельности этих органов и их функциям, ни интересам вновь учрежденного сословия. «Суды, не имея никакой связи с адвокатским сословием, чужды его нравам, обычаям и интересам, не знакомые с условиями его профессиональной деятельности, не заинтересованные в доверии к нему общества и не чувствующие солидарности с ним и нравственной за него ответственности, неспособны в деятельности своей в качестве дисциплинарного суда устанавливать принципиальные положения и руководящие правила профессионального поведения, а склонные к формальному разрешению возникающих в процессе этой деятельности вопросов профессиональной этики: они не могут, а иногда, быть может, и не желают быть столь же внимательными, энергичными и в одно и то же время строгими и снисходительными, как Советы, при приеме в состав сословия новых лиц и при преследовании дисциплинарных проступков. Еще менее заинтересованы суды в организации сословия и в упорядочении внутренних, товарищеских в нем отношений» <12>. Поэтому надзор за деятельностью присяжных поверенных был возложен на советы, которые избирались присяжными поверенными из их числа. ——————————— <11> Свод замечаний по проекту о присяжных поверенных. Т. XII. Ч. 3. По описи дела о преобразовании судебной части в России. Цит. по: Джаншиев Г. А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М.: Тип. А. Н. Мамонтова и К, 1886. С. VII. <12> История русской адвокатуры. Т. 3. Сословная организация адвокатуры 1864 — 1914 гг. / Под ред. М. Н. Гернет. Издание Советов присяжных поверенных. М., 1916. С. 55.
С самого первого дня существования советов присяжных поверенных <13>, несмотря на то что в нормах Учреждения судебных установлений содержался ряд правил, касающихся этических принципов адвокатской деятельности <14>, советам, как органам управления корпорации, самостоятельно пришлось «вырабатывать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адвокатской этики…» <15>, и это объяснимо, поскольку институт присяжной адвокатуры был ранее неизвестен в России и для адвокатской деятельности «никаких традиций накоплено не было, никакого фундамента не существовало» <16>. ——————————— <13> В Санкт-Петербурге Совет присяжных поверенных был образован в мае 1866 г.; в Московской судебной палате в сентябре 1866 г., в Харькове совет присяжных поверенных открыт в мае 1874 г. <14> Например, ст. 394, запрещающая отказываться от принятой на себя защиты «без достаточных для сего причин», ст. 400, запрещающая присяжному поверенному приобретать права доверителя, ст. 401, запрещающая присяжному поверенному действовать в суде против своих родителей, детей, супруга и т. д. <15> Кони А. Ф. Собр. соч. М., 1668. Т. 5. С. 144. <16> Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т. 1. Адвокатура, общество и государство. 1864 — 1914. Изд. совета присяжных поверенных. М., 1914. С. 169.
На основании ст. 367 Учреждения судебных установлений советы присяжных поверенных являлись единственными органами, которые рассматривали прошения лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных или выйти из этого звания, рассматривали жалобы на действия присяжный поверенных, наблюдали за точным исполнением ими законов, установленных правил и всех принимаемых ими на себя обязанностей, сообразно с пользой их доверителей, а также осуществляли иные функции <17>. ——————————— <17> Энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Т. XXV. СПб.: Типолитограф. И. А. Ефрона, 1898. С. 262.
Рассматривая прошения лиц, желающих стать присяжными поверенными, а также рассматривая жалобы на действия присяжных поверенных, советы присяжных поверенных практически с первых дней своего существования приступили к формированию этических норм и правил адвокатской профессии, осознавая их значимость для адвокатской деятельности, поскольку «адвокатура не только открывает широкую арену для злоупотреблений всякого рода, — она в то же время дает занимающимся ею достаточно сильный повод к ним…» <18>. ——————————— <18> Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб.: Типография М. Меркушева, 1895. С. 2.
Уже в первом отчете С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866 — 1867 гг. констатировалось: «Основная, руководящая мысль совета заключалась в том, что в состав сословия присяжных поверенных не должны быть допускаемы лица, позволившие себе такой поступок, который несовместим с призванием адвоката <…>. Для многих вредных элементов доступ в присяжные поверенные закрыт самим законом; но этой гарантии недостаточно, потому что никакие формальные условия не могут служить ручательством добросовестности и правильного взгляда на обязанности адвоката» <19>. ——————————— <19> Деятельность С.-Петербургского совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866 — 1888 гг.) / Сост. П. В. Макалинский. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева. С. 140.
Рассматривая жалобы, поданные на действия присяжного поверенного, и применяя дисциплинарные взыскания к виновным, советы осуществляли дисциплинарную власть над присяжными поверенными. На этом этапе исторического развития института адвокатуры советы исходили из того, что «наблюдение совета должно простираться не только на соблюдение присяжным поверенным интересов своих доверителей и порученных его защите подсудимых, но и на все вообще его поступки, могущие иметь влияние на степень доверия к нему со стороны общества, перед которым совет, допустивший известное лицо в среду присяжных поверенных, принимает тем самым на себя ответственность» <20>. ——————————— <20> Свод законоположений о присяжной и частной адвокатуре с разъяснениями по решениям Правительствующего сената, с извлечениями из законодательных материалов и проекта новой редакции Учреждений судебных установлений и с приложением программ испытаний на звание частного поверенного при мировых и общих судебных установлениях / Сост. П. С. Цыпкин. Пг.: Законоведение, 1916. С. 58.
Со временем советами присяжных поверенных были сформированы многочисленные этические нормы и правила, касающиеся практически всех сторон адвокатской деятельности, в том числе по таким вопросам, как общие задачи адвокатуры; отношение присяжных поверенных к Совету; занятия и действия, не совместимые со званием присяжных поверенных; недопустимые способы ведения дел; отказ от ведения дел и т. д. <21>. ——————————— <21> См.: Правила адвокатской профессии в России. Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики. Составил член совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты А. Н. Марков. М.: Типография О. Л. Сомовой, 1913.
Таким образом, с первых дней учреждения адвокатуры в России именно советы присяжных поверенных как органы корпоративного управления адвокатским сообществом являлись создателями и хранителями адвокатских этических норм и правил.
