(Шелудько В. А.) («Административное право и процесс», 2010, N 2)
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ <*>
В. А. ШЕЛУДЬКО
——————————— <*> Shelud’ko V. A. Certain issues of advocate activity in contemporary Russia.
Шелудько В. А., следователь следственного отдела при УВДТ на станции Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО.
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Advocate activity is a qualified legal assistance rendered on professional basis by persons who received the status of advocate in the procedure established by the federal law, to natural and juridical persons for the purposes of defense of their rights, freedoms and interests and also to ensure the access to justice.
Адвокатской деятельностью в современной России вправе заниматься лица, имеющие высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные федеральным законом. Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории страны без какого-либо дополнительного разрешения или уведомления. Предварительное изучение заявленного вопроса позволяет утверждать о наличии в современной адвокатской деятельности некоторых специфических проблем. В практике Верховного Суда РФ имелись случаи отмены приговора в связи с отказом защитника от защиты. Но еще не было прецедента, когда Верховный Суд отменил бы приговор либо удовлетворил ходатайство стороны об исключении доказательств по причине пассивной защиты. Пассивную защиту необходимо отнести к частным случаям неквалифицированной и непрофессиональной защиты. Так, на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ставропольского края рассматривалась жалоба на бездействие адвоката. Адвокат, заключив договор на защиту на предварительном следствии с П., ни разу не встречался со своим подзащитным наедине и не согласовывал позицию. При проведении допросов своего подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого, очных ставок с потерпевшим и свидетелем не задал ни одного вопроса. Вся деятельность этого адвоката свелась к молчаливому подписыванию следственных протоколов. Фактически уголовную защиту он не осуществлял. Указанная проблема весьма актуальна в условиях современных реалий. Возникает вопрос о способах определения уровня профессионализма адвоката. Отметим путь сверки имиджа адвоката с реальным состоянием его дел — Интернет. Не вызывает сомнения, что добросовестный адвокат наверняка «засветится» в десятках ссылок разнообразных поисковых систем. Это и свидетельства о делах адвоката (речи, судебные прецеденты, журнальные и газетные статьи), и факты его публичной деятельности (участие в пресс-конференциях, общественно значимых событиях). Наконец, определенное представление о профессионализме адвоката дает его научно-практическая деятельность. Как правило, исследования юристов, имеющих богатый практический опыт и выступающих с научными статьями, находят отражение в базах современных правовых систем: «Гарант», «КонсультантПлюс», электронных версиях журналов «Ваше право», «Домашний адвокат» и других. На практике, к сожалению, встречаются случаи недобросовестного отношения адвокатов к своим клиентам. По поводу подобных деяний Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6 <1> отмечает следующее: если лицо получает от кого-либо деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Он также должен нести ответственность за подстрекательство к даче взятки. Кроме того, действия адвоката, вводящего клиента в заблуждение свидетельствами о том, что конкретное должностное лицо вымогает взятку у его подзащитного, могут быть квалифицированы как клевета в отношении судьи и других должностных лиц, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. ——————————— <1> Тай Ю. В. В защиту адвокатуры // Адвокат. 2005. N 1. С. 12.
Большинству российских граждан в силу невысоких доходов приходится иметь дело с членами адвокатских коллегий, бюро и других образований, которые честно делают свое дело: консультируют доверителей, составляют документы, пишут жалобы, защищают обвиняемых либо представляют потерпевших на следствии и в суде, в основном добросовестно отрабатывая свои, безусловно, более скромные, чем у известных адвокатов, гонорары. Но и они могут оказать клиенту неоценимую услугу, поскольку и среди них имеются профессионалы своего дела. В советские времена граждане, у которых возникала правовая проблема, обращались в юридические консультации, где за советы адвоката с них брали сущие копейки. Поэтому граждане усвоили, что консультация — это бесплатное или почти бесплатное получение нужной правовой информации. Однако времена изменились и расценки на информацию тоже. Согласно ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокаты обязаны бесплатно оказывать юридическую помощь лишь тем гражданам, чей среднедушевой доход (т. е. доход на одного члена семьи) ниже величины прожиточного минимума, установленного законом соответствующего субъекта РФ, и лишь в следующих случаях: 1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью; 2) ветеранам Великой Отечественной войны — по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; 3) гражданам РФ — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; 4) гражданам РФ, пострадавшим от политических репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией <2>. ——————————— <2> Щиголев Ю. В. В поисках адвоката // Домашний адвокат. 2005. N 8. С. 12 — 15.
С сожалением приходится констатировать, что при наличии традиционного правового нигилизма, оставшегося еще с советских времен, отношение к адвокату и к адвокатуре остается в определенной степени негативным, и в первую очередь со стороны правоохранительных и судебных органов. Адвокат часто воспринимается ими как лицо, защищающее преступника или неправое дело предпринимателя. Между тем главное конституционное предназначение адвокатуры как правового явления состоит в оказании высококвалифицированной юридической помощи всему гражданскому обществу и его членам (вне зависимости от чинов и регалий) в защите их прав и законных интересов <3>. ——————————— <3> Власов А. А., Куксин И. Н. Адвокат в судопроизводстве. М.: Норма, 2007. С. 3.
