(Черных М. Н., Гришина Е. П.) («Адвокатская практика», 2010, N 4)
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ В РОССИИ <*>
М. Н. ЧЕРНЫХ, Е. П. ГРИШИНА
——————————— <*> Cherny’h M. N., Grishina E. P. Contemporary problems of protection of advocate’s secret in Russia.
Черных М. Н., адвокат Московской межтерриториальной коллегии адвокатов «Центральная», соискатель Российской академии адвокатуры и нотариата.
Гришина Е. П., доцент кафедры гражданского права Российской таможенной академии, кандидат юридических наук.
В статье анализируются проблемы защиты профессиональной тайны адвоката как важнейшего условия беспрепятственного оказания квалифицированной юридической помощи, а также доверительных отношений адвоката с клиентом.
In article problems of protection of professional secret of the lawyer as major condition of unobstructed rendering of the qualified legal aid, and also confidential relations of the lawyer with the client are analyzed.
Key words: the Lawyer, lawyer secret, the principal, the qualified legal aid, protection, representation.
Независимость адвоката в процессе осуществления профессиональной деятельности немыслима без особых доверительных отношений с клиентом, а также целого ряда дополнительных гарантий, охватываемых одним общим понятием «адвокатская тайна». Эти гарантии являются значимой составляющей правового статуса адвоката, стандартами оказания квалифицированной юридической помощи <1>. ——————————— <1> См.: Резник Г. М. К вопросу о конституционности содержания понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. N 4. С. 26.
«Адвокатская тайна зачастую предстает в виде неразрешимой проблемы, вызывает оживленные диспуты, острые споры. Это один из вечных вопросов адвокатской деятельности, объявляемый неразрешимым подобно квадратуре круга», — писал А. Цыпкин <2>. ——————————— <2> Цыпкин А. Л. Адвокатская тайна // Вопросы адвокатуры. Блог «Живое зеркало». Публикации 1947 г. URL: http://www. russianlawyer. ru/journal. shtarl.
В свое время выдающийся русский юрист А. Ф. Кони отмечал: «Между защитником и тем, кто в тревоге и тоске от грозно надвинувшегося обвинения обращается к нему в надежде на помощь, устанавливается тесная связь доверия и искренности. Защитнику открываются тайники души, ему стараются разъяснить свою невиновность или объяснить свое падение и свой скрываемый от других позор такими подробностями личной жизни и семейного быта, по отношению к которым слепая Фемида должна быть и глухою» <3>. ——————————— <3> Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. 2-е изд. М.: Изд-во СГУ, 2000. С. 24.
Легальная дефиниция адвокатской тайны приводится в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» <4>: «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи своему доверителю (ч. 1 ст. 8)». ——————————— <4> СПС «КонсультантПлюс».
Конституционный Суд РФ признал, что деятельность адвоката носит публично-правовой характер <5>, однако это не означает отсутствие у адвоката права на особые доверительные отношения с клиентом, а также допустимость пренебрежения адвокатской неприкосновенностью. ——————————— <5> Вестник КС РФ. 2002. N 1. Ст. 23.
Косвенно о необходимости создания условий для реализации адвокатской тайны говорится в Определении КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О «По жалобе граждан С. В. Бородина, Н. В. Буробина, А. В. Быковского и др. на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и в Постановлении КС от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова» <6>. В частности, в этих актах КС указывается на необходимость создать лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, условий для осуществления их деятельности. ——————————— <6> СПС «КонсультантПлюс».
Право на адвокатскую тайну неоднократно комментировалось Европейским судом (ЕС) по правам человека. В частности, по делу «Ремен и Шмит против Люксембурга» (Roemen and Schmit — Luxembourg) (дело N 51772/99) <7> ЕС признал, что в результате обыска у адвоката нарушена ст. 10 Европейской конвенции, и дал следующие разъяснения по поводу действий государственных органов: «Во-первых, обыск у адвоката возможен только в том случае, когда нет никаких иных способов, кроме как произвести обыск у адвоката, найти доказательство того или иного факта… Во-вторых, обыск у адвоката может быть произведен по постановлению, в котором должно быть абсолютно четко сказано, что ищут». ——————————— <7> Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2003. N 7.
Значение института адвокатской тайны состоит в том, чтобы: 1) укрепить общественное доверие к адвокатуре; 2) повысить престиж адвокатуры; 3) гарантировать независимость адвоката <8>. ——————————— <8> См.: Пшуков А. М. Адвокатская тайна: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.
Правовая регламентация независимости адвоката при оказании юридических услуг и осуществлении защиты персонифицируется в Уставах адвокатских палат. Так, в Уставе Адвокатской палаты Московской области содержится положение, согласно которому «при выполнении поручений доверителя адвокат должен действовать свободно, в соответствии с интересами доверителя и независимо от какого-либо вмешательства или давления со стороны государственных органов, органов местного самоуправления или общественности, руководствуясь при этом только законом и этическими нормами» <9>. ——————————— <9> Устав Адвокатской палаты Московской области. Принят конференцией учредителей Адвокатской палаты Московской области 23 октября 2002 г.
Кроме этого, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (далее — ФПА) проявляет заботу об обеспечении адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката. В частности, решением Совета ФПА от 10 декабря 2003 г. (Протокол N 4) утверждены Рекомендации по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности (далее — Рекомендации) <10>. ——————————— <10> См.: Официальный сайт Адвокатской палаты г. Москвы. URL: http://www. advocatymoscow. ru.
В названных Рекомендациях, в частности, указывается на участившиеся случаи нарушения законодательства об адвокатской тайне, допроса адвокатов в качестве свидетелей, что само по себе является грубым нарушением ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В Рекомендациях ФПА предлагает: 1) оперативно информировать соответствующее адвокатское образование и адвокатскую палату субъекта Российской Федерации о нарушении прав и гарантий адвоката при осуществлении профессиональной деятельности; 2) советам адвокатских палат субъектов Российской Федерации при выявлении случаев нарушения действующего законодательства, связанного с охраной адвокатской тайны и соблюдения независимости адвоката, принимать меры реагирования в суд или соответствующим прокурорам, добиваясь их устранения. Информировать ФПА по всем случаям; 3) в порядке уголовно-процессуального законодательства обжаловать незаконные действия или решения вышестоящему прокурору или в суд в порядке ст. ст. 123 — 125 УПК РФ; 4) рекомендовать коллегиям адвокатов, адвокатским бюро и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации по каждому факту нарушения гарантий независимости адвоката, установленному вступившим в законную силу судебным решением, письменно обращаться к руководителям соответствующих правоохранительных и иных органов и организаций с требованием о привлечении к ответственности лиц, по вине которых нарушены права адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности. Обеспечение режима неразглашения адвокатской тайны предполагает, как справедливо отмечает С. Н. Меркулова, создание системы организационных гарантий: «Ответственными за ее (адвокатской тайны. — Авт.) разглашение должны быть не только адвокаты, но и технические сотрудники адвокатуры. Досье адвокатов, регистрационные карточки и т. п. должны храниться в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц» <11>. ——————————— <11> Меркулова С. Н. Политико-правовые аспекты адвокатской тайны // Пути развития адвокатуры: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 140-летию со дня образования адвокатуры в Российской Федерации (Саранск, 26 ноября 2006 г.). Саранск: Красный октябрь, 2006. С. 13.
Значимость адвокатской тайны служит побудительным мотивом для некоторых адвокатов разрабатывать корпоративные нормы, предусматривающие дополнительные гарантии неприкосновенности тайны доверителей. Так, адвокатское бюро «Щеглов и партнеры» приняло Положение об адвокатской тайне, включающее следующие правила: «Адвокатская этика не позволяет нам разглашать личные данные о наших доверителях, равно как и использовать их для достижения собственных целей. Нарушение адвокатской этики чревато лишением нарушителя адвокатского статуса… Нашей обязанностью является обеспечить безопасность и недоступность персональной информации наших доверителей» <12>. ——————————— <12> Адвокатская тайна // Сайт АБ «Щеглов и партнеры». URL: http://www. advocats. ru/about/lawyer-mystery.
Посягательство на адвокатскую тайну может рассматриваться как противодействие законной деятельности адвоката, имеющее целью «затруднение либо блокирование осуществления адвокатом-защитником его процессуальной функции средствами и способами защиты, не противоречащими законодательству Российской Федерации либо общепризнанным принципам и нормам международного права» <13>. ——————————— <13> Горбунов О. А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. С. 9.
В целях определения истинного состояния института адвокатской тайны в России, а также исследования вопроса о целесообразности включения норм о защите названной тайны в отраслевые законодательные акты РФ (например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ) проводились анкетирование и опрос, в котором приняли участие в общей сложности 138 адвокатов. Практически все респонденты указали на отсутствие организационно-правовых условий для реального обеспечения адвокатской тайны (элементарно — адвокат вынужден встречаться с доверителем «на подоконнике» или «в месте, отведенном для курения» в здании суда или прокуратуры), следователи зачастую допускают неоправданное любопытство в отношении сведений «защитник — обвиняемый» и т. д. В вопросе законодательного закрепления дополнительных гарантий адвокатской тайны мнения респондентов разделились так: 57% опрошенных считают, что подобное нововведение оправданно, 43% — бесперспективно. Представляется, что достаточно высокий показатель неверия в ответственность за вмешательство в законную деятельность адвокатов обусловлен отсутствием отработанного механизма реализации этой ответственности. Лица, указавшие на бесперспективность ответственности, считают, что сработает менталитационный корпоративный принцип круговой поруки; адвокат же, пострадавший от противодействия, в любом случае будет «чужим», оставшимся один на один со своими проблемами. Вместе с тем большее количество адвокатов верят в возможность законодательного устранения препятствий их деятельности, несмотря на достаточно жесткий, императивный характер этого устранения. Завершение законодательного урегулирования вопроса об ответственности за противодействие законной деятельности адвоката (главным образом посягательства на адвокатскую тайну) может быть достигнуто посредством дополнения части первой ст. 53 УПК РФ п. 10.1 следующего содержания: «10.1) ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности лиц, препятствующих его законной деятельности, в том числе в форме посягательства на тайну адвоката». Подобная законодательная новация надежным образом защитит отношения «адвокат — доверитель» и будет способствовать более полной реализации независимой профессиональной деятельности адвоката.
