Черкасский Павел Анатольевич, адвокат адвокатской палаты Хабаровского края, кандидат юридических наук.
Статья П. А. Черкасского посвящена вопросам адвокатской деятельности и валютного контроля. Проанализированы нормативные акты Центрального банка РФ в части валютного регулирования деятельности адвокатов, оказывающих правовую помощь нерезидентам. Сделан вывод о том, что адвокаты не относятся к категории частнопрактикующих лиц, а адвокатская деятельность не является частной практикой; в силу чего требования Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И, по мнению автора, не должны распространяться на соглашения об оказания правовой помощи, заключаемые адвокатами.
Ключевые слова: адвокатская деятельность, валютный контроль, соглашение об оказании правовой помощи, неторговый платеж, неторговая операция, лицо, занимающееся частной практикой.
Необходимость вновь обратиться к вопросам валютного регулирования и валютного контроля адвокатской деятельности возникла около года назад с изданием Центральным банком РФ Инструкции от 4 июня 2012 г. N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их поведением» <1>, принятой взамен ранее действующей аналогичной Инструкции от 15 июня 2004 г. N 117-И <2>. ——————————— <1> Вестник Банка России. 2012. N 48 — 49. <2> Вестник Банка России. 2004. N 36.
С точки зрения практической пользы одним из важнейших актов в области валютного регулирования профессиональной деятельности адвокатов следует считать информационное письмо ЦБ РФ от 15 июня 2005 г. N 32 «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования и валютного контроля» <3>. ——————————— <3> Вестник Банка России. 2005. N 33.
Думается, что многие адвокаты, имеющие иностранных клиентов, не раз поминали добрым словом коллег из коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», инициировавших принятие Банком России этого насущного и на сей день разъяснения. История взаимоотношений адвокатского сообщества и Центрального банка РФ, результатом которого и стало данное информационное письмо, подробно изложена в монографии А. И. Муранова «Российское валютное право: регулирование статуса и деятельности адвоката» <4>. Данным письмом Банк России информировал, что плата за правовую помощь, оказываемую адвокатами, включена в перечень неторговых платежей, а валютные операции между адвокатским образованием, являющимся юридическим лицом — резидентом, и нерезидентом при осуществлении расчетов за оказанные адвокатом-резидентом юридические услуги нерезиденту в соответствии с заключенным соглашением об оказании правовой помощи следует классифицировать как неторговые операции, и соответственно, указанный договор нельзя считать внешнеторговым. По результатам вышеизложенного Банком России был сделан вывод о том, что требования Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И не распространяются на соглашения об оказании правовой помощи, заключаемые адвокатами. ——————————— <4> Муранов А. И. Российское валютное право: регулирование статуса и деятельности адвокатов. М.: Статут, 2006. С. 536.
Это решение Центрального банка РФ имело принципиальное значение для адвокатского сообщества. Благодаря ему адвокаты, заключающие соглашения об оказании правовой помощи с иностранными клиентами, были освобождены от обязанности оформлять паспорт сделки, представлять в обслуживающие их банки установленные документы и информацию, а также выполнять иные требования, неисполнение которых влекло наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что требования по оформлению паспорта сделки, предоставлению документации и информации, изложенные в Инструкции N 117-И, необходимо было соблюдать как тогда, когда оплата юридической помощи осуществлялась в иностранной валюте, так и тогда, когда она осуществлялась в российской валюте, например при оказании правовой помощи филиалам и представительствам иностранных юридических лиц, аккредитованным в Российской Федерации и выплачивающим гонорары со своих счетов в рублях, открытых в банках Российской Федерации. Однако, как уже говорилось, с принятием ЦБ РФ 4 июня 2012 г. Инструкции N 138-И ранее действовавшая Инструкция N 117-И была отменена и, соответственно, информационное письмо от 15 июня 2005 г. N 32, разъясняющее ее применение, фактически утратило силу. С изданием Инструкции N 138-И стремление некоторых банковских работников отождествлять соглашения об оказании правовой помощи, заключаемые адвокатами со своими иностранными клиентами, с внешнеторговыми договорами и, соответственно, возложить на адвокатов обязанности по оформлению паспортов сделок вновь возобладало и приняло новую форму. Пункт 1.6 Инструкции N 138-И определил, что она распространяется на резидентов, являющихся в том числе физическими лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, что стало новеллой. Реакция ряда коммерческих банков, обслуживающих адвокатские образования, была быстрой: к категории физических лиц, занимающихся частной практикой, ими были отнесены и адвокаты. В связи с этим возник вопрос: что следует понимать под частной практикой и действительно ли адвокаты относятся к частнопрактикующим лицам? Анализ законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время занятие частной практикой может осуществляться: — нотариусами согласно статье 8 Федерального закона от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» <5>; ——————————— <5> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
— оценщиками согласно статье 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <6>; ——————————— <6> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
— арбитражными управляющими согласно статье 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <7>; ——————————— <7> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
— патентными поверенными согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ «О патентных поверенных» <8>. ——————————— <8> Российская газета. 2008. N 267.
Легального определения понятия «частная практика» в законодательстве Российской Федерации, к сожалению, не имеется. Несмотря на этот пробел, по мнению автора, можно говорить о ее основной отличительной характеристике: частная практика осуществляется специальным субъектом, прямо наделенным федеральным законом правом на ее ведение, из чего можно заключить, что главным критерием допустимости отнесения той или иной индивидуальной оплачиваемой деятельности к частной практике может быть только особое указание федерального закона об этом, а не некие аналогии или сходства, в том числе языковые. Тем более что в п. 1.6 Инструкции N 138-И указывается на то, что речь идет о лицах, занимающихся частной практикой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как известно, Федеральным законом от 31 мая 2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусматривается такое понятие, как частная практика адвоката <9>. В статье 1 Закона указывается, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом в статье 20 законодателем дается исчерпывающий перечень допустимых форм адвокатских образований, в составе которых такая форма, как частная практика адвоката, отсутствует. Таким образом, из вышесказанного следует, что адвокаты не относятся к категории частнопрактикующих лиц, а адвокатская деятельность не является частной практикой. В связи с этим единственное упоминание в Инструкции N 138-И (п. 8.4) реестра адвокатов субъекта Российской Федерации как одного из документов в списке, видимо, является технической погрешностью. ——————————— <9> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
Необходимо также отметить, что в сфере административной ответственности, в том числе за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации, как и во всех других областях юридической ответственности, применение аналогии является недопустимым по определению. Следует подчеркнуть, что позиция Центрального банка РФ, изложенная в информационном письме от 15 июня 2005 г. N 32, продолжает оставаться верной и актуальной: валютная операция по оплате правовой помощи, оказанной адвокатом нерезиденту, является неторговой операцией и потому совершенно обоснованно находится вне поля валютного контроля, осуществляемого Банком России. По этой причине видится явно необходимым обновление позиции ЦБ РФ в форме нового информационного письма, которое бы закрепило выводы, о которых идет речь в настоящей статье. Попытки уподобить адвокатов и их деятельность индивидуальным предпринимателям встречались неоднократно и ранее, новая же попытка отождествлять адвокатское сообщество с лицами, занимающимися частной практикой, вызывает особую озабоченность и свидетельствует о все еще имеющемся в обществе непонимании роли и места адвокатуры, ее особых, весьма специфичных задачах, принципиально отличающихся от целей как предпринимательской, так и иной индивидуальной оплачиваемой деятельности.
Библиография
Инструкция ЦБ РФ от 4 июня 2012 г. N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их поведением» // Вестник Банка России. 2012. N 48 — 49. Инструкция ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» // Вестник Банка России. 2004. N 36. Информационное письмо ЦБ РФ от 15 июня 2005 N 32 «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования и валютного контроля» // Вестник Банка России. 2005. N 33. Муранов А. И. Российское валютное право: регулирование статуса и деятельности адвокатов. М.: Статут, 2006. С. 536. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1. Федеральный закон от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ «О патентных поверенных» // Российская газета. 2008. N 267. Федеральный закон от 31 мая 2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
