(Евстафьева И. В.) («Право и политика», 2011, N 11)
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПЕРЕХОДА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО АВТОРСКОГО ПРАВА НА СЛУЖЕБНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
И. В. ЕВСТАФЬЕВА
Евстафьева Ирина Викторовна — старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Самарского филиала Московского городского педагогического университета.
В настоящее время значительное число произведений, получающих впоследствии правовую охрану, создаются авторами-работниками в процессе осуществления ими своих трудовых обязанностей. Поэтому особую актуальность приобретают вопросы передачи права использования таких произведений как в рамках одного государства, так и в случае международных трудовых отношений. В этой связи несомненна практическая значимость квалификации произведений в качестве служебных, обусловленная целью определения бесспорного правообладателя. Кроме того, учитывая отсутствие в отечественном международном частном праве коллизионных норм, применимых к трудовым отношениям, автор настоящей статьи считает, что вопрос о выборе компетентного права к правоотношениям по поводу создания и использования служебных произведений в процессе осуществления международных трудовых отношений заслуживают особого внимания.
Topical issues of transfer of exclusive copyright on the works for hire I. V. Evstafieva
Evstafieva Irina Viktorovna — senior lecturer of the Department of Civil Law and Process of the Samara Filial Office of the Moscow City Pedagogical University.
Currently many productions, which are lawfully protected, are produced by the employed authors as apart of their work. That is why the issue of transfer of rights to use such productions within one state or internationally becomes so topical. That is why it is necessary to qualify them as works for hire, which allows to clearly establish who has title to these productions. Also considering lack of conflict of law norms, which could be applicable to labor relations, in Russian and international private law, the author considers that the issue of choice of competent law to the relations of formation and use of service production in international labor relations deserve much attention.
Key words: jurisprudence, works for hire, labor relations, exclusive rights, applicable right, collision norms, labor contract, author’s contract, international private law, employee author.
В соответствии с действующим законодательством РФ служебными признаются произведения, созданные работником в ходе исполнения им своих трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ). Согласно п. 2 указанной нормы исключительное право на такое произведение, то есть право использовать его всеми способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, принадлежит работодателю. Другими словами, работодателю принадлежит монополия на использование результата интеллектуальной деятельности автора-работника, и он может использовать такой результат самостоятельно либо распорядиться исключительным правом использования произведения по своему усмотрению и в своем интересе. С этой точки зрения со всей очевидностью возникают определенные проблемы. Одна из них, как представляется, заключается в неточности используемой законодателем формулировки по поводу принадлежности исключительного авторского права работодателю. Как известно, авторские права, в том числе и исключительное, первоначально возникают у автора произведения, которым может быть только физическое лицо, создавшее произведение (ст. 1228 ГК РФ). Согласно доктрине отечественного гражданского права к другим лицам исключительное авторское право может перейти в порядке сингулярного или универсального правопреемства по одному из предусмотренных законом оснований — договору либо наследованию. Таким образом, логично предположить, что работодатель является правопреемником автора-работника и исключительное авторское право переходит (а не принадлежит, как устанавливается законом) к нему от работника. Тогда возникает закономерный вопрос: на основании чего? В связи с этим возникает еще одна проблема. Доктрина отечественного гражданского права исходит из того постулата, что переход или передача имущественных прав (исключительное право определено законодателем в качестве имущественного) возможны только в соответствии с нормами гражданского права, на основании гражданско-правовой сделки либо в силу прямого указания закона. Применительно к рассматриваемому вопросу Э. П. Гаврилов замечает, что в отношении служебных произведений этот переход осуществляется в связи с наличием между работником и работодателем трудовых отношений, т. е. в связи с тем, что произведение создано в результате исполнения им своих трудовых обязанностей, а именно в силу прямого указания закона, содержащегося в п. 1 и в абз. 1 п. 2 ст. 1295 ГК РФ <1>. С другой стороны, В. А. Дозорцев настаивал на необходимости заключения гражданско-правового договора и совершенно справедливо утверждал, что субъективные гражданские права, включая право на получение автором вознаграждения от работодателя, могут предоставляться только по гражданско-правовому договору <2>. Эта позиция ученого основывается на классической теории правопреемства, когда происходит замена правообладателя в части или во всем комплексе прав <3>. Поэтому в рассматриваемой ситуации, хотя служебные произведения и создаются в рамках трудовых отношений, логично предположить, что трудовой договор является основанием заключения гражданско-правового договора <4>. При таком решении проблемы, как представляется, гражданско-правовой договор является основанием и подтверждением правопреемства между автором-работником и работодателем. ——————————— <1> Гаврилов Э. П. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. N 10. С. 105 — 118. <2> Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Де-Юре, 2003. С. 297 — 298. <3> См.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962; Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2005. <4> Дозорцев. Указ. соч. С. 297 — 298.
Таким образом, учитывая совокупность трудового характера отношений между работодателем и работником-автором, создающим произведения в процессе выполнения им своих трудовых обязанностей, и гражданско-правовой характер отношений по поводу перехода права использования этих произведений, следует предположить наличие смешанного договора, сочетающего условия различных отраслей права. Одним из возможных вариантов таких договоров следует признать договоры, включающие в себя одновременно условия гражданско-правовых и трудовых функций <5>. Не отрицает возможности подобного сочетания и судебная практика. Так, например, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 <6> определяется: «Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 Гражданского процессуального кодекса РФ» <7>. Таким образом, указывая на правила о подсудности соответствующих споров, Верховный Суд РФ признает допустимым сочетание в рамках одной договорной формы (возможно и одного документа) условий гражданско-правового договора и условий трудового договора. Поэтому, по мнению автора настоящей статьи, в трудовом договоре, если работник и работодатель не договорились об ином, необходимо делать оговорку о том, что все отношения, опосредующие передачу и использование служебных произведений, будут регулироваться нормами ст. 1295 ГК РФ. Такой трудовой договор вполне может быть определен как полиотраслевой, содержащий нормы как трудового, так и гражданского права. ——————————— <5> Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 50 — 53. <6> Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 63) // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 5; 2007. N 2. <7> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2011 N 140-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 30. Ст. 3101; 2004. N 5. Ст. 403, N 9. Ст. 831, N 24. Ст. 2335, N 31. Ст. 3230, N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 8, N 50. Ст. 6243; 2008. N 24. Ст. 2798, N 29 (ч. 1). Ст. 4318, N 30 (ч. 1). Ст. 3603, N 48. Ст. 5518; Рос. газ. N 129. 17.06.2011.
Еще одна проблема заключается в необходимости четкого разграничения произведений на служебные и неслужебные с целью бесспорного определения правообладателя. Суть в том, что в современном авторском законодательстве понятие служебного произведения значительно сужено по сравнению с ранее действовавшим. Как отмечается в отечественной научной литературе, в настоящее время к служебным необходимо относить только такие произведения, которые созданы в пределах, установленных для работника трудовым договором, предусматривающим обязанность работника создать такое произведение. Иные результаты, как справедливо замечает Э. П. Гаврилов, созданные в рамках трудового права, нельзя именовать служебными, хотя они могут возникнуть в связи с выполнением работником его трудовой функции <8>. Таким образом, при решении вопроса об использовании служебного произведения необходимо точно определять его правовой статус в качестве служебного, поскольку исключительное право принадлежит работодателю только в отношении произведений, созданных в результате выполнения работником его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором между работодателем и работником-автором. В указанном случае отношения по поводу использования произведения регулируются положениями ст. 1295 ГК РФ, о чем необходимо делать ссылку в трудовом договоре. Между тем следует признать, что в процессе трудовой деятельности работником могут быть созданы и произведения, выходящие за рамки его служебных обязанностей. Такие произведения не приобретают статуса служебных, поэтому их использование регулируется общими положениями гражданского права о распоряжении правами на эти произведения. ——————————— <8> Гаврилов Э. П. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. N 10. С. 105 — 118.
Рассмотренные выше вопросы приобретают особое практическое значение при создании и использовании служебных произведений, появляющихся в процессе трудовых отношений, пересекающих границы одного государства. Заметим, что ни отечественное международное частное право, ни тем более трудовое не содержат ни одной коллизионной нормы, указывающей на право, применимое к трудовым отношениям, которые, как было показано выше, являются основой создания служебных произведений. В отечественной литературе не раз высказывалось мнение, что трудовые и гражданские отношения при имеющихся различиях объединены общими принципами частноправового регулирования <9>. В силу этого к трудовым отношениям с иностранным элементом применяются общие понятия и положения международного частного права <10>. ——————————— <9> Довгерт А. С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992. С. 13. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <10> См., например: Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 116; Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 548.
Вместе с тем нельзя обойти вниманием тот факт, что в сфере трудового права с большей силой, чем в гражданском, имеет место публично-правовое начало, в связи с чем обращение к национальному праву принимающего государства является обязательным и его императивные нормы или оговорка о публичном порядке имеют решающее значение <11>. Вследствие этого наиболее часто к трудовым отношениям при отсутствии соглашения сторон о выборе компетентного права применяется право страны, на территории которой (полностью или преимущественно) осуществляется трудовая деятельность, — закон места работы (lex loci laboris). Под законом места работы, в свою очередь, принято понимать закон места нахождения предприятия, где работает трудящийся <12>. Однако несомненны и такие ситуации, когда трудовые отношения возникают на территории одного государства, а сама трудовая деятельность осуществляется на территории другого государства. Представляется, что в данном случае законом места нахождения предприятия будут регулироваться только вопросы, определяющие внутреннюю дисциплину организации (начало и окончание рабочего дня, праздничные и выходные дни, дисциплинарная и материальная ответственность работника за нарушение дисциплины и причинение материального вреда). Основная же часть трудовых отношений, в частности характер работы, место ее исполнения, трудовые функции, размер оплаты, срок действия трудового контракта, условия и порядок его расторжения и др., регулируется законом страны, где находится работодатель. На основании этого факта считается правильным при регулировании трудовых отношений руководствоваться привязкой не к месту нахождения предприятия, как предлагается в учебной литературе, а к месту нахождения работодателя. ——————————— <11> Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. д. ю.н. Н. И. Марышевой. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2000. С. 434. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— <12> См., например: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. С. 550.
Привязку к месту нахождения работодателя использует и законодательство иностранных государств. Например, п. 3 ст. 122 Закона Швейцарии «О международном частном праве» <13> содержит норму о том, что к договорам, заключаемым между нанимателем и работником по поводу прав интеллектуальной собственности, созданной работником при исполнении трудовых обязанностей, применяется право, применимое к трудовому договору. Подп. 2 п. 3 названной статьи устанавливает: если работник обычно выполняет свои трудовые обязанности в нескольких государствах, к трудовому договору применяется право места делового обзаведения либо, при отсутствии такового, право места жительства или обычного пребывания нанимателя. ——————————— <13> http://www. umbricht. ch/pdf/SwissPIL. pdf (дата обращения: 12.01.2011).
Существенное значение разграничение произведений, созданных в процессе трудовой деятельности, на служебные и неслужебные приобретает с точки зрения международных трудовых отношений. Так, если произведение создается на основании трудового договора с иностранным работодателем, то и основания передачи прав на него, а также способы использования такого произведения должны регулироваться правом страны места нахождения работодателя. Если же произведение не обладает статусом служебного, в отношении его действуют общие принципы международных соглашений в области охраны и защиты произведений, а также нормы национального права страны создания (происхождения), устанавливающие виды охраняемых результатов; виды исключительных прав, их содержание и ограничение, а также способы распоряжения ими. Национальным законодательством также определяются порядок и основания возникновения и приобретения авторских прав, основания предоставления охраны, объем признаваемых прав, способы использования.
Библиография:
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— 1. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 2. Гаврилов Э. П. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. N 10. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 14.06.2011 N 140-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700, N 30. Ст. 3101; 2004. N 5. Ст. 403, N 9. Ст. 831, N 24. Ст. 2335, N 31. Ст. 3230, N 45. Ст. 4377; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 3104; 2006. N 1. Ст. 8, N 50. Ст. 6243; 2008. N 24. Ст. 2798, N 29 (ч. 1). Ст. 4318, N 30 (ч. 1). Ст. 3603, N 48. Ст. 5518; Рос. газ. N 129. 17.06.2011. 4. Довгерт А. С. Правовое регулирование международных трудовых отношений. Киев, 1992. 5. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Де-Юре, 2003. 6. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 7. Международное частное право: Учебник для вузов / Под ред. д. ю.н. Н. И. Марышевой. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2000. 8. Мирошникова М. А. Сингулярное правопреемство в авторских правах. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2005. 9. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. 10. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 N 63) // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 5; 2007. N 2. 11. Черепахин Б. Б. правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. 12. http://www. umbricht. ch/pdf/SwissPIL. pdf (дата обращения: 12.01.2011).
References (transliterations):
—————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского «Международное частное право» включен в информационный банк согласно публикации — Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). —————————————————————— 1. Boguslavskij M. M. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Uchebnik. 6-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2009. 2. Gavrilov Je. P. Prava na sluzhebnye rezul’taty intellektual’noj dejatel’nosti i sekrety proizvodstva // Hozjajstvo i pravo. 2007. N 10. 3. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 N 138-FZ (v red. ot 14.06.2011 N 140-FZ) // SZ RF. 2002. N 46. St. 4532; 2003. N 27 (ch. 1). St. 2700, N 30. St. 3101; 2004. N 5. St. 403, N 9. St. 831, N 24. St. 2335, N 31. St. 3230, N 45. St. 4377; 2005. N 1 (ch. 1). St. 3104; 2006. N 1. St. 8, N 50. St. 6243; 2008. N 24. St. 2798, N 29 (ch. 1). St. 4318, N 30 (ch. 1). St. 3603, N 48. St. 5518; Ros. gaz. N 129. 17.06.2011. 4. Dovgert A. S. Pravovoe regulirovanie mezhdunarodnyh trudovyh otnoshenij. Kiev, 1992. 5. Dozorcev V. A. Intellektual’nye prava: Ponjatie. Sistema. Zadachi kodifikacii. M.: De-Jure, 2003. 6. Zvekov V. P. Kollizii zakonov v mezhdunarodnom chastnom prave. M.: Volters Kluver, 2007. 7. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Uchebnik dlja vuzov / Pod red. d. ju. n. N. I. Maryshevoj. M.: Juridicheskaja firma «KONTRAKT»; «INFRA-M», 2000. 8. Miroshnikova M. A. singuljarnoe pravopreemstvo v avtorskih pravah. SPb.: Jurid. centr «Press», 2005. 9. Ogorodov D. V., Chelyshev M. Ju. Smeshannye dogovory v chastnom prave: otdel’nye voprosy teorii i praktiki // Zakonodatel’stvo i jekonomika. 2005. N 10. 10. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 17.03.2004 N 2 «O primenenii sudami Rossijskoj Federacii Trudovogo kodeksa Rossijskoj Federacii» (v red. Postanovlenija Plenuma VS RF ot 28.12.2006 N 63) // Bjulleten’ VS RF. 2004. N 5; 2007. N 2. 11. Cherepahin B. B. Pravopreemstvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu. M.: Gosjurizdat, 1962. 12. http:// www. umbricht. ch/ pdf/ SwissPIL. pdf (data obrawenija: 12.01.2011).
