Новости по юриспруденции: законы, суды, финансы, недвижимость, кризис, аналитика, бизнес, в мире и т.п.
Анализ дефиниций понятия «ятрогения» как цель формулирования определения «профессиональные преступления медицинских работников» и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
ФОРМУЛИРОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ» И УСТАНОВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПОДЛЕЖАЩИХ ДОКАЗЫВАНИЮ
А. В. СУЧКОВ
Сучков Андрей Викторович, старший следователь СО при Кировском ЛОВДт ВВУВДТ, майор юстиции, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ННГУ.
В работе автор последовательно прослеживает формирование проблем определения и соотношения дефиниций «ятрогения» как учеными медиками, так и юристами, что позволяет автору выделить юридические признаки ятрогении. Выделение указанных признаков способствует установлению общих обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам данной категории.
The analysis of definitions of concept «iatrogenia», as the purpose of a formulation of definition «professional crimes of medical workers» and an establishment of the circumstances which are subject of evidence
A. V. Suchkov
In work the author consistently traces formation of problems of definition and a parity of definitions «iatrogenia» both scientific physicians, and lawyers that allows the author to allocate legal signs iatrogenia. Allocation of the specified signs promotes an establishment of the general the circumstances which are subject of evidence on criminal cases of the given category.
Key words: investigation of criminal case, special knowledge, medical mistake, analyz, definition, iatrogenia, defect of rendering of medical aid, professional crimes, accomplished by medical workers.
Залогом качества любых нормативно-правовых актов является соблюдение правил и использование средств юридической техники. Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий (понятия, определения), используемый для конструирования нормативного акта.
Затрагивая вопрос установления определения неправомерных действий медицинских работников при исполнении своих должностных полномочий, следует отметить, что в современной медико-правовой научно-практической литературе при описании вредных результатов медицинской деятельности используются такие понятия, как «врачебная ошибка», «врачебное дело», «врачебные преступления», «дефект оказания медицинской помощи» [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13].
Еще один медицинский термин, широко используемый при квалификации отрицательных последствий медицинской деятельности, но неоднозначно трактуемый, — «ятрогения». Его появление было обусловлено публикацией в 1925 г. работы О. Бумке «Врач как причина душевных расстройств» [14].
Ятрогения (от греческого iatros — врач, gennao — порождаю) — неблагоприятное изменение состояния больного, обусловленное неосознанными действиями врача, которые выступают в качестве негативного внушения. Примером ятрогении является использование врачом специальной лексики, которую больной не понимает, но интерпретирует применительно к себе в худшем смысле [15].
Дословно термин «ятрогения» означает «врачепорожденный».
Ятрогении рассматривались как один из вариантов психогении. Причиной болезненных расстройств являлось неправильное поведение врача, а именно: неосторожное высказывание врача о тяжести и плохом прогнозе болезни; предоставление больному возможности ознакомиться с медицинской документацией; научно-популярная лекция, построенная в пессимистическом плане, рассказ о плохом исходе аналогичного заболевания у другого больного и т. п.
Согласно данным Большой медицинской энциклопедии (БМЭ) 1964 г. к ятрогенным болезням (ятрогениям) относили «болезни, имеющие исходным пунктом такое поведение врача или других медицинских работников, которое оказало неблагоприятное воздействие на психику больного, в результате чего у последнего возникает ряд новых болезненных ощущений, складывающихся в конечном итоге в самостоятельную картину заболевания» [16].
С точки зрения Ю. М. Богданова и Л. А. Зубова, данное определение понятия ятрогении не может считаться приемлемым ввиду несоответствия точного определения понятия и фактических обстоятельств, вкладываемых в термин [17].
Бесспорно, что в настоящее время преобладает тенденция к расширенному пониманию ятрогении, к включению в ятрогении болезней, вызванных действием медицинских факторов физической, химической и механической природы [18], что только усложняет понимание соотношения понятий «ятрогения» и «врачебная ошибка». При этом следует отметить, что изначально понятие «ятрогения» было расширено до заболеваний, связанных с ошибочными действиями врача [18], а затем до всех болезней и травм, ассоциированных с любым медицинским вмешательством [18].
Согласно международной классификации болезней (МКБ-10) ятрогении — это любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и лечебных вмешательств либо процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, ограничению привычной деятельности, инвалидизации или смерти; осложнения медицинских мероприятий, развившиеся в результате как ошибочных, так и правильных действий врача [19].
Как следует из стандарта Росздравнадзора (2006 г.), ятрогении — это групповое понятие, объединяющее все разнообразие неблагоприятных последствий (нозологические формы, синдромы, патологические процессы) любых медицинских воздействий на больного, независимо от правильности их исполнения [19].
В отечественной литературе ятрогении называют также патологиями диагностики и лечения, осложнениями диагностики и лечения, несчастными случаями в медицине, лекарственными болезнями, побочными действиями лекарств, «вторыми болезнями», госпитализмом [19].
А. Золоев определяет ятрогению как негативные для организма пациента последствия медицинской помощи [13].
Любые нежелательные или неблагоприятные последствия профилактических, диагностических и терапевтических вмешательств или процедур, которые приводят к нарушениям функций организма, инвалидности или смерти, — определение Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) [13].
М. И. Галюкова считает, что «ятрогения — это неблагоприятные изменения состояния больного, обусловленные неосознанными действиями врача, которые выступают в качестве негативного изменения» [20].
А. Г. Пашинян определяет ятрогению как причинение вреда здоровью в связи с проведением диагностических, лечебных и профилактических мероприятий [2].
Ю. Д. Сергеев и С. В. Ерофеев на основе анализа различных точек зрения относительно природы врачебных ошибок приходят к следующему выводу: «Ятрогения — это причинение вреда здоровью в связи с проведением диагностических, лечебных, профилактических мероприятий» [21]. При этом Ю. Д. Сергеев и С. В. Ерофеев считают, что понятие «врачебная ошибка» шире понятия «ятрогения» [21].
Расширение содержания дефиниции понятия «ятрогения», на наш взгляд, имеет ряд причин:
— во-первых, отсутствие единства в медицинском сообществе относительно определения понятия «врачебная ошибка», «ятрогения» и их соотношения;
— во-вторых, отсутствие медицинского права как самостоятельной отрасли права, регулирующей отношения, возникающие между лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ), медицинскими работниками с одной стороны и пациентом — с другой;
— в-третьих, отсутствие специальной нормы, в которой содержались бы признаки уголовно наказуемого деяния (действия или бездействия) медицинского работника.
Из анализа приведенных определений понятия «ятрогения» следует, что под «ятрогенией» понимают, во-первых, любой вредный результат, а во-вторых, вредный результат, явившийся следствием любых (правомерных и неправомерных) действий медицинского работника.
Таким образом, ятрогения — это вредный результат, тогда как «врачебная ошибка» — это всегда вначале ошибка мысли.
Без ошибки мысли не может последовать и вредный результат. При использовании первоначального определения понятия «ятрогения» вредный результат достигался при правомерном с точки зрения права действии медицинского работника, при его неэтичном поведении.
Учитывая вышеизложенное, целесообразно под ятрогенией понимать вредный результат в лечении пациента, имеющий исходным пунктом такое поведение медицинских работников, которое оказало неблагоприятное воздействие на психику больного, в результате чего у последнего возникает ряд новых болезненных ощущений, складывающихся в конечном итоге в самостоятельную картину заболевания.
Литература
1. Сучков А. В. Правовые проблемы взаимоотношения медицинских работников и пациентов при совершении медиками профессиональных правонарушений // Вятский медицинский вестник. 2008. N 3 — 4. С. 77 — 80.
2. Пашинян А. Г. Анализ неблагоприятных исходов при оказании дерматовенерологической помощи // Медицинское право. 2004. N 2. С. 27 — 30.
3. Стеценко С. Г. Врачебная ошибка и несчастные случаи в практике работ учреждений здравоохранения: правовые аспекты // Эксперт-криминалист. 2006. N 2. С. 28 — 31.
4. Сучков А. В. Проблемы назначения судебной экспертизы // Инновации в государстве и праве России. Материалы Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2008. С. 652 — 658.
5. Смагин М. Грядет эра медицинского права // Медицинский вестник. 2007. N 19 — 20. URL: http://medvestnik. ru/archive/2007/19/831.html.
6. Бондаренко Д. В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. 2006. N 4. С. 41 — 46.
7. Ецко К. Рецензия на монографию доцента академии МВД Республики Молдова В. Флоря «Уголовная ответственность за врачебные преступления» // Медицинское право. 2006. N 3. С. 52 — 53.
8. Мохов А. А., Мохова И. Н. Врачебная ошибка как актуальная проблема судебной практики // Медицинское право. 2004. N 2. С. 31 — 38.
9. Стеценко С. Г. Дефекты оказания медицинской помощи: проблемы юридической квалификации и экспертизы // Российский следователь. 2002. N 5. С. 7 — 11.
10. Мазин П. В., Мазин В. П. Клинико-юридическая классификация дефектов оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2005. N 3. С. 44 — 49.
11. Ответственность за правонарушения в медицине: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / О. Ю. Александрова и др. М.: Издательский центр «Академия», 2006. С. 167.
12. Сергеев Ю. Д., Ерофеев СВ. Ятрогенная патология — актуальная судебно-медицинская проблема // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. N 1. С. 5.
13. Золоев А. План проверки по факту ятрогении // Законность. 2007. N 9. С. 25 — 26.
15. Блейхер В. М., Крук И. В. Толковый словарь психиатрических терминов // Национальная психологическая энциклопедия [Электронный ресурс]. 2009. URL: http://vocabulary. ru.
16. БМЭ. Изд. II. Т. 35. М., 1964. С. 1212.
17. Богданов Ю. М., Зубов Л. А. К вопросу о ятрогении // Северный государственный медицинский университет, кафедра педиатрии ФПК специалистов [Электронный ресурс]. Медафарм Холдинг, 2009. URL: http:// www. medafarm. ru/ php/ content. php? pr= 227&id;= 4134.
18. Красильников А. П. Ятрогении и безопасность медицинской помощи // Медицинские новости. 1996. N 4. С. 3 — 10.
19. Зайратьянц О., Кактурский Л., Верткин А., Вовк Е. Болезни, порожденные врачом // Медицинская газета, профессиональное медицинское издание [Электронный ресурс]. 2006 — 2009. URL: http://www. mgzt. ru/article/960.
20. Галюкова М. И. Уголовно-правовая оценка дефектов оказания медицинской помощи // Российский судья. 2008. N 12. С. 32 — 34.
21. Сергеев Ю. Д., Ерофеев С. В. Ятрогенная патология — актуальная судебно-медицинская проблема // Судебно-медицинская экспертиза. 1998. N 1. С. 5.
