В прокуратуру Республики Коми обратилось государственное учреждение «Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связям и информатизации» по вопросу правомерности включения в реестр имущества муниципального образования «Город Сыктывкар» помещений, занимаемых почтовыми отделениями.
Было установлено, что нежилые помещения изначально использовались отделениями почты, в связи с чем отнесение их к муниципальной собственности не соответствует положениям п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 6 разд. 4 приложения 1 к названному Постановлению. Согласно этим нормам имущество предприятия связи (как объекта права), независимо от того, на чьем балансе оно находится, — исключительно федеральная собственность. В соответствии с предусмотренными действующим на тот момент Арбитражным процессуальным кодексом РФ полномочиями по участию в арбитражном судопроизводстве прокурором республики были предъявлены заявления в Арбитражный суд Республики Коми в защиту государственных интересов о признании права федеральной собственности на 4 нежилых помещения предприятия почтовой связи, расположенных на территории г. Сыктывкара. Решениями Арбитражного суда Республики Коми указанные требования были удовлетворены.
После этого прокуратура Республики Коми проверила правомерность распоряжения органами местного самоуправления нежилыми помещениями, предназначенными для отделений почты, в других городах и районах республики. В связи с этим горрайпрокурорам были даны соответствующие поручения, в ходе исполнения которых установлено, что в большинстве муниципальных образований («Город Воркута», «Город Инта», «Город Ухта», «Город Сосногорск», «Эжвинский район города Сыктывкара», «Сыктывдинский район», «Корткеросский район», «Княжпогостский район» и др.) указанные объекты были незаконно включены в реестры муниципального имущества. Акты ненормативного характера, решения и действия органов местного самоуправления были оспорены прокуратурой Республики Коми в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и судом удовлетворены.
Выявлено, что за пользование названными объектами комитеты по управлению имуществом соответствующих муниципальных образований взимали арендную плату с финансируемого из федерального бюджета предприятия почтовой связи.
По требованию прокурора республики незаконные договоры аренды этих помещений признаны арбитражным судом недействительными, уплаченная арендная плата в размере около 400 тыс. руб. возвращена предприятию.
Кроме того, проверка показала, что при разделении структур почтовой связи и электрической связи путем реорганизации государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» помещения почтовой связи, расположенные на территории г. Усинска, Прилузского, Усть-Вымского районов, были включены в приватизируемое имущество предприятия электросвязи АО «Связь» РК, часть таких объектов была приватизирована предприятиями других отраслей промышленности. Вместе с тем передача объектов почтовой связи из государственной в частную собственность Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ от 24 декабря 1993 г. запрещена, а из Постановления Правительства РФ от 22 декабря 1992 г. «О приватизации предприятий связи» следует, что созданные структурные единицы, оказывающие услуги электросвязи, не являются правопреемниками реорганизуемого предприятия «Россвязьинформ» в части прав и обязанностей по вопросам почтовой связи. Прокурор республики, защищая право федеральной собственности на недвижимые объекты почтовой связи, руководствуясь ст. 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании частично недействительными планов приватизации указанных предприятий и государственной регистрации права собственности на эти помещения.
Всего посредством применения мер прокурорского реагирования в форме предъявления заявлений в арбитражный суд (свыше 120) прокуратурой республики при взаимодействии с государственным учреждением «Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связям и информатизации» «возвращено» в федеральную собственность 59 нежилых помещений почтовой связи.
По некоторым делам прокурору приходилось отстаивать свою позицию посредством обжалования судебных актов арбитражного суда в вышестоящие судебные инстанции.
Так, решением Арбитражного суда Республики Коми было отказано в удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Коми о признании недействительным Постановления Главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 23 ноября 1998 г. в части утверждения включения в реестр муниципального имущества нежилого помещения в здании Дома культуры «Часовский сельский Дом культуры», занимаемого отделением почтовой связи.
Отказ в удовлетворении требований арбитражный суд мотивировал недоказанностью наличия у почтового отделения вещных прав на оспариваемое имущество и отсутствием доказательств строительства объекта за счет средств республиканского бюджета РФ или государственного бюджета СССР.
Решение Арбитражного суда РК обжаловано прокуратурой в кассационном порядке со ссылкой на то, что проектирование, строительство, использование указанного объекта изначально осуществлялось под почту, а выводы суда не соответствуют положениям п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г., в силу которого это имущество — федеральная собственность независимо от того, на чьем балансе оно находилось.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, согласившись с мнением прокурора, решение Арбитражного суда РК отменил. Впоследствии заявление прокурора РК судом было удовлетворено.
Работа по защите права федеральной собственности на объекты почтовой связи посредством обращения прокурора в суд еще не завершена, в прокуратуре республики проверяются материалы в отношении других помещений, на рассмотрении в суде находятся заявления прокурора по двум таким объектам.
