(Николюкин С. В.) («Современное право», 2008, N 5)
К ВОПРОСУ О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ АРБИТРАЖНОГО (ТРЕТЕЙСКОГО) СУДОПРОИЗВОДСТВА
С. В. НИКОЛЮКИН
Николюкин С. В., кандидат юридических наук, завкафедрой гражданско-правовых дисциплин Института бизнеса и политики (г. Москва).
Конфиденциальный (от лат. confidentia — доверие) — доверительный, не подлежащий огласке, секретный <1>. ——————————— <1> См.: Словарь иностранных слов. М., 1983. С. 251.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации — обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя (ст. 2). В Российской Федерации к конфиденциальным относятся следующие сведения: а) о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в СМИ в установленных федеральными законами случаях; б) составляющие тайну следствия и судопроизводства; в) связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна); г) о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них; д) связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.); е) служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная тайна). Законодательство практически всех государств, регулируя арбитражное (третейское) судопроизводство, закрепляет в качестве одного из основополагающих начал его деятельности принцип конфиденциальности. Конфиденциальное рассмотрение споров является отличительной чертой арбитражного (третейского) разбирательства по сравнению с государственным арбитражным процессом, где в соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В этом проявляется основной принцип арбитражного судопроизводства — принцип гласности, являющийся одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных актов. Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и обо всем происходящем в зале судебных заседаний. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Однако закон допускает исключение из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайн. Слушание дела на закрытом заседании возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ст. 11 АПК РФ). Суть же принципа конфиденциальности состоит в том, что он главным образом защищает интересы желающих сохранить свой спор в секрете, устраняет возможность разглашения коммерческой и иной тайны, а также любой информации как о факте самого спора, так и о его обстоятельствах. С другой стороны, конфиденциальность арбитражного процесса базируется на особом доверии к избранному арбитражу, поскольку отношения конфиденциальности между спорящими сторонами и арбитрами создают условия восстановленного и более полного разрешения арбитражного конфликта. Таким образом, конфиденциальность следует рассматривать в двух аспектах: как негласность самой процедуры и сохранение в тайне информации, полученной в ходе арбитражных слушаний. Действующий в настоящее время Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» не содержит норм о конфиденциальности проведения арбитражного разбирательства. Таким образом, Закон обходит стороной этот принципиально важный вопрос, что позволяет говорить о неком противоречии со смыслом арбитражного (третейского) разбирательства, а также об отсутствии защиты информации, полученной при рассмотрении дела. Реализация принципа конфиденциальности третейского разбирательства отражена в статьях 18, 22 и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах). Анализ совокупности этих норм позволяет сделать вывод о том, что гласность третейского разбирательства по общему правилу исключается. Так, в соответствии с Законом о третейских судах третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников, а также не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших известными ему в ходе третейского разбирательства (ст. 22). Регламенты практически всех арбитражных центров исключают присутствие публики на заседаниях арбитражного суда, запрещая доступ посторонних лиц и распространение информации о делах в СМИ, а также существенно ограничивают возможность ознакомления с архивами. Например, в ст. 34 Регламента международного арбитража Американской арбитражной ассоциации закреплено положение, в соответствии с которым конфиденциальная информация, сообщаемая сторонами или свидетелями в ходе арбитражного разбирательства, не должна разглашаться арбитром или управляющим, если только стороны не договорились об ином. Кроме того, согласно Кодексу этики для арбитров при разрешении коммерческих споров 1977 года, разработанному Американской арбитражной ассоциацией совместно с Американской ассоциацией адвокатов, арбитр не должен: использовать конфиденциальную информацию, полученную в ходе арбитражного процесса, для себя лично, или для других лиц, или для нанесения вреда интересам других лиц; разглашать сведения по всем вопросам, касающимся арбитражного процесса или решения; информировать кого-либо о решении заранее, до того, как оно получено сторонами; назначать себя для выполнения отдельных поручений, связанных с предметом рассматриваемого спора, в качестве получателя или доверенного лица (Канон VI) <1>. ——————————— <1> См.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 278.
Аналогичное правило о конфиденциальности содержится в ст. 9 Регламента Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 1 апреля 1999 г., где указано, что Арбитражный институт Торговой палаты сохраняет конфиденциальность арбитражного разбирательства дела и проводит его беспристрастно, эффективно и оперативно <1>. ——————————— <1> См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс: Учеб. М., 2001. С. 572 — 595.
В российском законодательстве, регулирующем арбитражное судопроизводство, также существуют нормы о конфиденциальности информации. В силу § 25 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. Приказом ТПП РФ от 18.10.2005 N 76) арбитры, докладчики, назначенные составом арбитража эксперты, МКАС и его сотрудники, ТПП РФ и ее сотрудники обязаны не разглашать ставшую им известной информацию о спорах, разрешаемых МКАС, которая может нанести ущерб законным интересам сторон <1>. ——————————— <1> Регламент вступил в силу с 01.03.2006 и применяется в отношении споров, арбитражное разбирательство которых начато с указанной даты.
Вопрос конфиденциальности отражен также в Правилах этики для профессионалов в разрешении споров от 2 июня 1986 г., принятых Советом Общества профессионалов в разрешении споров <1>, где указано, что сохранение конфиденциальности является самым важным в процессе разрешения споров <2>. ——————————— <1> Общество профессионалов в разрешении споров было образовано в 1973 году с целью развития мирных способов разрешения споров. <2> См.: Носырева Е. И. Указ. соч. С. 231 — 232.
Никаких серьезных проблем в обращении с общедоступной информацией не зафиксировано ни в теории, ни в предпринимательской практике. Иначе дело обстоит с информацией, входящей в группу ограниченного доступа, которая обладает качеством конфиденциальности: лицо, получившее доступ к ней, не вправе передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Здесь речь идет о сведениях, составляющих профессиональную тайну, в которую трансформировалась тайна коммерческая. Общественные отношения по поводу профессиональной тайны возникают у обладающих ею физических и юридических лиц между собой и с имеющими доступ к ней работниками. Согласно ст. 139 ГК РФ конкретная информация обладает качеством служебной или коммерческой тайны при наличии одновременно следующих признаков. Во-первых, если она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам. Это означает, что информация не только оригинальна и нова, но и имеет потребительскую стоимость: является товаром, представляет интерес для субъектов коммерческой деятельности, может выступать предметом купли-продажи, обмена и т. п. Во-вторых, если к ней нет свободного доступа на законном основании: обладатель не обязан представлять ее на возмездной либо безвозмездной основе лицам, нуждающимся в такой информации. В-третьих, если обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности, т. е. не разглашает в СМИ, не хранит в общедоступных местах и т. п. Однако нельзя не отметить, что обстоятельства процесса все же могут стать известными после того, как арбитры рассмотрели дело по существу, если, например, проигравшая дело сторона попытается добиться в суде отмены арбитражного решения либо когда суд рассматривает ходатайство о принудительном исполнении арбитражного решения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 232 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству сторон третейского разбирательства судья может истребовать из третейского суда материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде. Как справедливо отмечается в юридической литературе, если об истребовании материалов дела ходатайствует только одна сторона, то компетентный государственный суд не вправе истребовать соответствующие материалы третейского разбирательства <3>. Представляется, что это правило направлено прежде всего на обеспечение принципа конфиденциальности арбитражного (третейского) процесса, в рамках которого произошло рассмотрение дела. Вместе с тем если стороны отказываются заявить ходатайство об истребовании из третейского суда материалов дела, то они несут и риски, связанные с лишением компетентного государственного суда возможности рассмотреть дело в полном объеме. ——————————— <3> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003. С. 614.
Таким образом, принцип конфиденциальности рассмотрения дел является отличительной чертой арбитража (разбирательство дела в государственных судах ведется на основании принципа гласности). Принцип конфиденциальности защищает прежде всего интересы сторон, устраняет возможность разглашения коммерческой и иной тайны, а также любой информации как о факте самого спора, так и о его обстоятельствах.
