Реализация принципа открытости судебной власти посредством информационно-правового обеспечения участников судебного процесса и иных заинтересованных лиц

(Ярославцева С.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2008, NN 8, 9)

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ПОСРЕДСТВОМ ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА И ИНЫХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ

/»Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 8/

С. ЯРОСЛАВЦЕВА

Ярославцева С., помощник судьи Арбитражного суда Тюменской области.

На сегодняшний день можно с уверенностью сказать, что одним из самых заметных и устойчивых направлений развития современного общества является повсеместное повышение уровня информированности населения о происходящих событиях, о планах и действиях органов власти, об изменениях в законодательстве, судебной практике и т. п. На фоне повышения значимости информации активно возрастает роль процессов информатизации практически во всех сферах деятельности человека. Концепцией правовой информатизации России <1>, утвержденной Указом Президента в 1993 г., признается, что качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства должны происходить на фоне формирования в России единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности. ——————————— <1> Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 1993 г. N 966 (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 19.11.2003 N 1365, от 22.03.2005 N 329) «О Концепции правовой информатизации России» // Первоначальный текст документа опубликован: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 27. Ст. 2521. В данном виде документ имеется в СПС «КонсультантПлюс».

Не может оставаться в стороне от этих процессов и судебная власть, так как в соответствии с данной Концепцией информационно-правовые ресурсы Российской Федерации должны формироваться из банков действующих правовых актов, принимаемых Верховным Советом Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Советом Министров — Правительством Российской Федерации, всеми звеньями органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также высшими органами судебной власти: Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Значимость правоприменительных и интерпретационных актов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе правовых актов органов судебной власти Российской Федерации переоценить невозможно, так как именно они формируют эталон судебной практики для всех судов Российской Федерации, на который также должны ориентироваться как реальные, так и потенциальные участники судебных процессов. Кроме того, особую актуальность в последнее время приобретает возможность доступа всех заинтересованных лиц к судебной практике, формируемой не только высшими судами, но и судами всех остальных уровней, а также доступ к сведениям, необходимым для повышения информированности граждан о деятельности судебной власти в целом как системы, обеспечивающей гарантии правопорядка и законности в стране. Степень открытости судебной власти влияет также на возможность контролировать соблюдение норм права самими судами при рассмотрении конкретных дел и принятии по ним судебных актов. Ю. И. Стецовский, например, отмечает, что контроль за осуществлением судопроизводства может содействовать повышению его качества; обеспечивать участникам судопроизводства возможность быстрого и полного ознакомления с нормативным материалом и практикой применения закона; препятствовать коррупционным проявлениям. Необходим контроль за различными решениями судов всех уровней. Эти решения выносятся в форме постановлений, определений, приговоров и т. д. Принимаются они в уголовном, гражданском, арбитражном, административном и конституционном судопроизводстве <2>. ——————————— <2> Стецовский Ю. И. О транспарентности власти и конституционной законности // Адвокат. 2006. N 12.

Многие политики и правоведы отмечают, что в современной России проблема контроля за деятельностью судебной власти чрезвычайно актуальна, поскольку она имеет не только сугубо юридический, но также и политический характер. Это связано с тем, что многовековые традиции бюрократического правления всегда были направлены на подавление личности, ущемляя при этом права и свободы человека. Также многие авторы отмечают, что подавляющее большинство судей ориентировано лишь на защиту интересов государства, что общество и судейский корпус до сих пор не готовы к такому восприятию задач судопроизводства, как рассмотрение дел по принципу состязательности, в соответствии с которым гражданин и государство, являясь сторонами с противоположно направленными интересами по одному делу, должны быть процессуально равноправны <3>. ——————————— <3> См.: Смирнов А. В. Проблемы транспарентности правосудия. Транспарентность судебной власти: политико-правовой анализ. М., 2005. С. 13, 14; Туманова Л. В. Вопросы транспарентности гражданского судопроизводства. Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005. С. 207.

Много говорится в средствах массовой информации о коррумпированности судов и так называемом телефонном праве, когда суд за взятку или по звонку выносит заведомо неправосудное решение (постановление, приговор). Можно соглашаться или не соглашаться с приведенными аргументами, можно спорить, дискутировать, доказывать как правоту этих доводов, так и обратных — суды честны и беспристрастны при отправлении правосудия, судьями работают только высокопрофессиональные юристы с безупречным моральным обликом, деятельность судов направлена не на защиту чьих-то субъективных интересов, а лишь на установление фактических обстоятельств по конкретным делам и на применение подлежащих применению норм права, другими словами, российский суд — самый справедливый и беспристрастный суд в мире. Однако, на наш взгляд, нельзя не согласиться с тем, что все эти выводы с наличием крайности в суждениях — результат недостаточной открытости судебной власти, результат того, что и критики, и защитники современного устройства российской судебной системы не владеют в полной мере информацией о повседневной деятельности судов: об их проблемах, достижениях или каких-то недоработках, а также об изменениях судопроизводственного или судоустройственного характера, о формируемой судебной практике. Существовавшая долгое время закрытость (непрозрачность) судопроизводства, вызывавшая справедливые нарекания и недоверие к судебной власти со стороны граждан, была связана в основном с проблемами доступа к правовой и иной судебной информации. Участники процесса нередко были лишены возможности получить достоверную информацию о судебных заседаниях и принятых на них решениях. К сожалению, в некоторых случаях эти проблемы остаются неразрешенными до сих пор. Таким образом, дефицит открытости судебной власти неминуемо будет порождать нарушение прав участников процесса и затруднять реализацию их конституционно закрепленных прав на получение информации в соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и судебную защиту в соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Между тем для поддержания стабильности в государстве необходимо, чтобы судебная власть была для всех граждан авторитетным и незапятнанным с точки зрения профессионализма и нравственности органом власти, чтобы доверие к российским судам укреплялось с каждым принятым судебным актом, чтобы даже те, кто проигрывали дела в судах, не могли сказать, что решение (постановление, приговор) вынесены неправосудно. Правило «Закон один для всех и применяется единообразно в аналогичных ситуациях» должно быть непреложным. В последнее время в свете происходящих прогрессивных перемен в обществе государством стало уделяться большое внимание повышению уровня информационно-правового обеспечения судебной деятельности, в том числе в целях расширения границ открытости, транспарентности процессов судопроизводства и других видов деятельности судебных органов. Такой подход государства к реализации принципа открытости судебной власти должен давать гражданам уверенность в существовании справедливого судебного разбирательства, в реальной способности современной судебной системы защищать их права и законные интересы. Таким образом, судебная деятельность в настоящее время является объектом информационно-правового обеспечения на всех ее этапах, существование судебной деятельности вне информационно-правового обеспечения немыслимо и нецелесообразно. От уровня информационно-правового обеспечения судебной деятельности неизбежно зависят уровень открытости судебной власти, уровень правовой культуры населения, стабильность общественного строя и государства в целом. К законам и иным нормативным правовым актам, направленным на реализацию принципа открытости судебной власти, в том числе посредством информационно-правового обеспечения деятельности органов судебной власти, относятся Федеральные законы «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» <4>, «О средствах массовой информации» <5>, Постановления Совета судей Российской Федерации «О концепции информационной политики судебной системы» <6>, «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества» <7>, «Об информатизации судов» <8>. ——————————— <4> Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ (ред. от 16 октября 2006 г.) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Российская газета. 1995. 14 янв. <5> Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (ред. от 16 октября 2006 г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300. <6> Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. N 60 «О концепции информационной политики судебной системы». Документ опубликован не был, имеется в ИПС «КонсультантПлюс». <7> Постановление Совета судей Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. N 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества». Документ опубликован не был, имеется в ИПС «КонсультантПлюс». <8> Постановление Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002 г. N 75 «Об информатизации судов». Документ опубликован не был, имеется в ИПС «КонсультантПлюс».

Так, в Концепции информационной политики судебной системы, принятой Советом судей Российской Федерации 16 ноября 2001 г., среди интересов судебной системы в информационной сфере прежде всего указана реализация конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, в том числе — о деятельности судебной системы, на использование такого рода информации в интересах физического, духовного и интеллектуального развития. Механизмом осуществления этого положения намечены создание системы информационного обеспечения, нормативно-правового регулирования, информационная работа соответствующих структур судебной системы. Там же указаны инструменты — правовые информационно-поисковые системы, Интернет <9>. ——————————— <9> Чаплинский В. А. Судебная власть и Интернет // Электронный ресурс: www. ifap. ru/pi/06/sr10.doc.

В развитие данной Концепции соответствующие нормативные акты были приняты в системе судов общей юрисдикции и в системе арбитражных судов. Так, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. было утверждено Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации <10>, в котором указывается, что «интернет-сайты судов общей юрисдикции создаются для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, реализации механизмов доступа к правосудию в условиях информационного общества, создания механизмов информационного взаимодействия с гражданами и гражданским обществом, а также для решения иных задач в области информационной политики судебной власти России». ——————————— <10> Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2004). Документ опубликован не был, имеется в ИПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС-С01/УИС-984 от 12 июля 2007 г. отмечается, что «в целях обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, создания механизмов доступа к правосудию, а также информационного взаимодействия с гражданами и гражданским обществом, для решения иных задач в области информационной политики судебной власти России необходимо постоянное функционирование интернет-сайта арбитражного суда» <11>. ——————————— <11> Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N ВАС-С01/УИС-984 «О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов» // Документ опубликован не был, имеется в ИПС «КонсультантПлюс».

Обоими нормативными актами указаны: перечень сведений, подлежащих опубликованию в обязательном порядке; перечень сведений, размещаемых на интернет-сайте суда, в рекомендательном порядке; перечень сведений, размещение которых на интернет-сайте суда запрещается. Так, в обязательном порядке на сайте суда общей юрисдикции и на сайте арбитражного суда должно быть помещено: 1) официальное наименование суда и его реквизиты (почтовый адрес, телефоны справочной службы, адрес электронной почты); 2) организационная структура суда (руководство, судебные коллегии, подразделения аппарата суда, контактные телефоны, адреса электронной почты); 3) документы суда: обзоры судебной практики, документы президиума суда; 4) сведения по судебному делопроизводству: дата, место и время рассмотрения дела, участники судебного заседания (истец, ответчик, третьи лица), тексты принятых судебных актов по делу; 5) справочная информация (образцы документов, используемых при обращении в суд; сведения, необходимые для оплаты государственной пошлины; сведения о порядке предъявления исков, заявлений и жалоб в суд). Разделы, подлежащие размещению на интернет-сайте суда согласно указанным выше положениям и письмам в рекомендательном порядке: 1) историческая справка о суде; 2) обзор прессы о проблемах и достижениях в работе суда, новости о работе суда, органов судейского сообщества данного региона, интервью с руководством суда, судьями и ответственными работниками аппарата в средствах массовой информации; 3) интернет-ссылки на информационные ресурсы других судов, на журналы, для которых суд является соучредителем. В соответствии с указаниями приведенных выше Положения Верховного Суда Российской Федерации и письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на интернет-сайте суда не подлежат размещению: 1) предвыборные агитационные материалы, агитационные материалы при проведении референдумов; 2) реклама любого рода; 3) информация, не связанная с деятельностью суда и органов судейского сообщества; 4) сведения, отнесенные в установленном порядке к конфиденциальным (о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни судей и работников аппарата, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в СМИ в установленных федеральным законодательством случаях); составляющие тайну судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральным законодательством (служебная, коммерческая, врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и т. д.); закрытые наименования организаций и юридических лиц, а также сведения, позволяющие установить характер осуществляемой ими деятельности; образцы подписей судей и должностных лиц руководства аппаратов судов; а также сведения, отнесенные в установленном порядке к государственной тайне. Таким образом, открытость судебной власти, долгое время являясь лишь чисто декларативным принципом, начала проявляться в последнее время наиболее активно. Суды стали охотнее идти на контакт со средствами массовой информации, во многих судах работают свои пресс-центры, которые освещают деятельность судов и публикуют материалы о наиболее значимых для общественности рассматриваемых делах. Например, на сайте Арбитражного суда Тюменской области кроме сведений, которые в соответствии с письмом ВАС-С01/УИС-984 от 12.07.2007 размещаются в обязательном порядке, регулярно (2 раза в год — по итогам полугодия и года) публикуются отчеты о работе суда, в которых содержатся основные статистические показатели и аналитические материалы; статьи о деятельности суда; опубликованные в средствах массовой информации интервью с руководством суда; разъяснения по некоторым наиболее часто возникающим процессуальным вопросам и т. п.). Аналогичную информацию уже начали размещать на своих сайтах большинство судов общей юрисдикции и практически все арбитражные суды Российской Федерации. Также в системе арбитражных судов в ближайшее время планируется внедрение системы «БРАС» (банк решений арбитражных судов), таким образом, на общедоступных ресурсах Глобальной сети будут помещены все решения и постановления арбитражных судов Российской Федерации.

/»Арбитражный и гражданский процесс», 2008, N 9/

В системе судов общей юрисдикции появились нормы, направленные на регулирование отношений, связанных с размещением информации на интернет-сайтах органами (управлениями, отделами) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Так, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Приказом от 10 августа 2007 г. «в целях обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности судов в соответствии с Концепцией информационной политики судебной системы в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 — 2011 годы» были утверждены Методические рекомендации по ведению официальных интернет-сайтов управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации <1>. ——————————— <1> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2007 г. N 96 «Об утверждении Методических рекомендаций по ведению официальных интернет-сайтов управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации». Документ опубликован не был, имеется в СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

На примере цитат из вышеприведенных нормативных актов высших органов судебной власти видно, какая важная роль отводится ими созданию механизма обеспечения доступа граждан и иных заинтересованных лиц к деятельности судебных органов, иными словами — обеспечению принципа открытости судебной власти. Между тем до сих пор остаются не закрепленными на законодательном уровне положения по размещению информации органами судебной власти в сети Интернет для всеобщего и свободного доступа. На сегодняшний день отсутствует закон, обязывающий судебные органы выполнять данную функцию, между тем это соответствовало бы укреплению гарантии прав граждан на свободный доступ к любым текстам судебных актов, т. е. укреплению гарантии реализации принципа открытости судебной власти. В соответствии с п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Публичность судебного процесса исключается только в особых случаях, когда это нарушило бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми <2>. Принцип публичности судебной власти состоит и в том, чтобы каждое заинтересованное лицо по возможности могло ознакомиться с любым судебным решением (за исключением случаев, предусмотренных законом). ——————————— <2> См.: Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 — 485.

Например, в Положении об Экономическом суде СНГ отдельным пунктом указано, что решения Экономического суда и постановления его Пленума подлежат обязательному опубликованию в изданиях Содружества и средствах массовой информации государств-участников <3>. ——————————— <3> См.: п. 16 Соглашения о статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств (вместе с «Положением об Экономическом суде Содружества Независимых Государств») (заключено в г. Москве 6 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. N 9.

С. А. Авакьян отмечает, что в ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность широкой реализации права на информацию в обществе, государстве <4>. Правовую основу права граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти, к которым относятся и судебные органы, составляет ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Из ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией Российской Федерации и не нуждается в подтверждении иными нормативными правовыми актами. Данное положение подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П: «Информация… в силу непосредственного действия части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты» <5>. ——————————— <4> См.: Авакьян С. А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2005. С. 617. <5> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 9. Ст. 1066.

За необходимость совершенствования информационного обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества высказался Совет судей Российской Федерации в специальном Постановлении от 2 апреля 1999 г. <6>. Информационное обеспечение рассматривается судьями как важный вид организационного обеспечения деятельности судов. Высшим органам судебной власти страны и Судебному департаменту было предложено развернуть работу по подготовке и распространению информации о деятельности судов и органов судейского сообщества. ——————————— <6> См.: Постановление Совета судей Российской Федерации от 2 апреля 1999 г. N 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества». Документ опубликован не был. Имеется в СПС «КонсультантПлюс.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» <7> в п. 2 определяет, что арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству информирует лиц, участвующих в деле, об информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела. ——————————— <7> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Документ опубликован не был. Имеется в СПС «КонсультантПлюс.

Ученые-правоведы и специалисты в области информатизации отмечают, что отсутствие нормативно-правовой базы регулирования отношений по информационно-правовому обеспечению деятельности судебной системы — основное препятствие на пути развития этих процессов. Так, по мнению Б. А. Горохова, одним из наиболее очевидных пробелов в этой области является вопрос о том, как и в каком объеме следует обеспечить доступ к судебной информации. Такая неопределенность в правовом регулировании данных отношений не позволяет решить даже чисто техническую задачу по формированию электронного архива судебных актов. В любом случае при формировании судебного архива необходимо руководствоваться конкретными нормами: создавать базу судебных актов в полном виде только для собственных нужд суда или для всеобщего доступа всех желающих. Если архив суда является закрытым, то встает вопрос о создании на его основе общедоступных баз данных судебных решений, определенным образом отобранных и обработанных <8>. ——————————— <8> См.: Горохов Б. А. Некоторые вопросы информационной безопасности в судебной деятельности. «Круглый стол» 2 июня 2003 г.

Базовым законом, гарантирующим доступ граждан к информации о деятельности органов государственной власти, является Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <9>. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанный Закон «регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации». Можно считать, что данное положение является правовой основой права граждан на получение информации от органов государственной власти, в том числе судебных органов. ——————————— <9> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Парламентская газета. 2006. 3 авг.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2007 г. в первом чтении принят законопроект <10>, направленный на повышение информационной открытости органов власти и восполнение пробела российского законодательства относительно механизма реализации права каждого свободно искать и получать информацию о деятельности государственных и муниципальных органов. ——————————— <10> См.: Проект Федерального закона N 386525-4 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СПС «КонсультантПлюс».

Для этих целей законопроект предполагает установить порядок и общие условия доступа граждан и организаций к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (информации), определяет принципы и способы обеспечения доступа к такой информации, формы предоставления информации, права и обязанности пользователей информации, органов власти, должностных лиц указанных органов, а также ответственность за нарушение порядка доступа к информации. Впервые предложено законодательно урегулировать доступ к информации о деятельности органов власти в электронной форме. Так, предусмотрено размещение государственными и муниципальными органами информации о своей деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Закрепляется состав информации, размещаемой указанным способом. Принятие аналогичного закона, касающегося предоставления гражданам информации органами судебной власти, позволило бы, с одной стороны, упорядочить деятельность органов судебной власти по предоставлению заинтересованным лицам информации в электронном виде, с другой стороны — обеспечить конституционные права граждан, касающиеся получения информации. При этом вполне обоснованным представляется подход ученых-правоведов, которые считают, что на федеральном уровне требуется установить нормы, предусматривающие ответственность должностных лиц за организацию доступа и исключение неправомерного доступа к информации. Например, неправомерный доступ к базам данных, содержащим судебные решения, с целью внесения в них изменений, должен квалифицироваться в первую очередь как преступление против правосудия, а не только как неправомерный доступ к информации <11>. ——————————— <11> См.: Крылов Г. О., Ниесов В. А., Студенников А. О. Интернет-технологии и вопросы организационно-правового обеспечения их использования // НТИ. Серия 1: Организация и методика информационной работы. Теоретические проблемы информационного права. 2001. N 10. С. 26 — 27.

Обращаясь к зарубежному опыту в области нормативного регулирования информационно-правового обеспечения судебной деятельности, можно найти ряд положительных моментов, которые могут быть применимы для использования в работе по данному направлению в Российской Федерации. Например, Закон Electronic File Management Act <12>, одобренный нижней палатой Бундестага 25 февраля 2007 г., позволяет судебной системе Германии работать с электронными копиями необходимых документов. ——————————— <12> См.: IDABC eGovernment Observatory // http://europa. eu. int/idabc.

Это может, как считают парламентарии, ускорить взаимодействие между судами и заинтересованными сторонами, а также сделать документы доступными всем заинтересованным лицам и организациям круглые сутки. Например, юристы смогут в недалеком будущем получать доступ к соответствующим документам, не выходя из своих офисов. Согласно Акту в зданиях суда электронные терминалы придут на смену традиционным доскам объявлений, а юристы и граждане смогут подавать петиции, обращения, заявки и т. п. через Интернет. При этом Акт предусматривает, что стороны могут сами выбирать предпочтительный формат взаимодействия — бумажный или электронный, хотя и уравнивает электронный формат с остальными, более традиционными <13>. ——————————— <13> См.: http://www. e-uriadnik. org.

В Соединенных Штатах Америки в рамках проекта OakVideo <14>, осуществление которого началось в ноябре 2004 г., три окружных суда, пять залов судебных заседаний, практически все места лишения свободы и все прокуратуры округа Окленд, штат Мичиган, были соединены высокоскоростными линиями передачи данных. ——————————— <14> См.: http://www. latimes. com/news/nationworld/nation/la-na-digital4apr04,1,6390668.story.

Заключенных больше не доставляют в суд для того, чтобы зачитать им обвинение — это можно сделать при помощи видеоконференции. Так же рассматриваются жалобы заключенных, проводятся предварительные допросы, происходит знакомство с уликами, заслушиваются выступления экспертов, проводится совещание суда с адвокатами сторон и выносятся приговоры за незначительные преступления. Новая судебная система не используется, когда речь идет о н есовершеннолетних, необходима проверка психического здоровья обвиняемого или когда необходимо присутствие его в зале суда для проведения полноценных судебных слушаний <15>. ——————————— <15> См.: http://www. e-uriadnik. org.

В Великобритании приступили к тестированию он-лайновой системы арбитража e-Dispute <16>. Система, создание которой было поддержано программой ЕС eTEN <17>, призвана существенно облегчить доступ к независимому арбитражу. ——————————— <16> См.: http://www. tiga-technologies. com/eDispute. <17> См.: http://ec. europa. eu/information_society/activities/eten/index_en. htm.

В настоящее время система e-Dispute, которая уже успешно испытывалась в Европейском арбитражном суде и региональной торговой палате в Италии, тестируется в ряде госпиталей Великобритании, где она используется для разрешения споров. Претензии пациентов представляются на рассмотрение независимого он-лайнового арбитра или «robot agent». Он-лайновые арбитры обрабатывают предоставленную информацию и формулируют предложения по разрешению конфликта. Затем организуются он-лайновые встречи между вовлеченными сторонами, во время которых достигаются согласованные решения. По мнению авторов идеи он-лайнового арбитража, он является более дешевой и одновременно нейтральной площадкой для разрешения споров с участниками из разных стран <18>. ——————————— <18> См.: http://www. e-uriadnik. org.

В ЕС осуществляется проект eJustice <19>, нацеленный на использование цифровых технологий для ускорения и упрощения он-лайнового доступа граждан к правовым процедурам и повышения его безопасности. Партнеры проекта из шести государств ЕС работают над модернизацией «репрезентации правовых процедур» внутри стран-участниц, а также в рамках всего Союза. ——————————— <19> См.: http://www. ejustice. eu. com.

Проект Lexecute представляет собой информационно-правовые процедуры судебной деятельности с новой точки зрения: электронное правосудие начиная с момента подачи исковых заявлений и заканчивая вынесением судебных решений. Кроме того, проект работает над решением целого ряда других проблем, в том числе этических вопросов использования электронных технологий в судебных процессах <20>. ——————————— <20> См.: http://www. e-uriadnik. org.

Приведенные примеры из практики иностранных государств свидетельствуют о том, что прогрессивное человечество в условиях современной жизни стремится к тому, чтобы судопроизводство было максимально открытым, а судебная власть — максимально приближенной к народу. И в этом большая роль отводится именно процессам информатизации, информационно-правовому обеспечению участников судебного процесса, а также иных заинтересованных лиц. Отсутствие же развитой информационно-правовой системы в сфере судебной деятельности лишает граждан возможности адекватно оценивать правовые ситуации, реализовывать свое законное право на судебную защиту не из-за безграмотности и инфантилизма, а из-за недоступности релевантной информации. Создание и реализация действенного механизма информационно-правового обеспечения судебной деятельности на базе соответствующих норм права для более полной информированности граждан о деятельности судов позволит реализовать на практике принцип открытости судебной власти, кроме того, повысит эффективность права и его применения, что, несомненно, будет способствовать укреплению правопорядка и стабильности в государстве, дальнейшей демократизации общества. Также можно с уверенностью сказать, что степень открытости судебной власти имеет значительное влияние на процессы укрепления доверия гражданского населения к судебной системе, тем более что такое доверие стало проявляться сравнительно недавно — лишь с началом формирования правового государства в Российской Федерации.

——————————————————————