Богданова Е. Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации.
Действующее законодательство предоставляет нотариусам право осуществлять защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Так, согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате (в ред. от 2 ноября 2004 г.) <*> нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. ——————————— <*> Российская газета. 1993. 13 марта.
В ряде норм ГК РФ имеется прямое указание на возможность защиты нарушенного права посредством совершения нотариусом исполнительной надписи, которая представляет собой «распоряжение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора денежных сумм или имущества…» <*>. ——————————— <*> Лесницкая Л. Ф. Исполнительная надпись нотариуса // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М.: Юрид. лит., 2000. С. 138.
Так, согласно п. 5 ст. 358 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество в порядке, установленном для реализации заложенного имущества. Наряду с этим п. 3 ст. 630 ГК РФ предусматривает, что взыскание с арендатора по договору проката задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, ГК РФ признает в отдельных случаях то, что защита прав участников гражданского оборота может производиться нотариусом, в том числе путем исполнительной надписи. Это дает возможность поставить вопрос о необходимости расширения рамок юрисдикционной формы защиты гражданских прав и предусмотреть наряду с судебным и административным порядком защиты защиту гражданских прав нотариусом. Следует еще раз отметить, что нотариус действует от имени государства (ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате). На наш взгляд, в целях устранения неопределенности в действующем законодательстве, а также дальнейшего развития института нотариальной защиты гражданских прав необходимо предусмотреть в действующем ГК РФ ст. 11.1 следующего содержания: «Защита гражданских прав нотариусом Нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем совершения исполнительной надписи в случаях и в порядке, установленных законом». С учетом изложенного есть необходимость определиться и с правовой природой исполнительной надписи нотариуса. Данная проблема была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, в которой оспаривал конституционность п. 5 ст. 338 ГПК РСФСР, относящего исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам. Заявитель в жалобе пояснил, что поскольку исполнение исполнительной надписи нотариуса производилось по правилам, предусмотренным для исполнения постановлений судов и других органов, он был лишен своих денежных средств, т. е. имущества, без решения суда, а лишь на основании исполнительной надписи. Тем самым, по мнению заявителя, было нарушено правило ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 1998 г. N 21-О отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ и пояснил, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования. Решение вопроса, поставленного заявителем, зависит от правильного выбора и истолкования подлежащих применению норм, содержащихся как в ГПК РСФСР, так и в других федеральных законах, что относится к компетенции нотариальных органов, а также судов общей и арбитражной юрисдикции, которые в случае обжалования противоречащего законодательству совершенного нотариального действия обеспечивают устранение ошибок при применении закона <*>. ——————————— <*> Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3. С. 7 — 9.
Таким образом, Конституционный Суд РФ не пришел к выводу о несоответствии института исполнительной надписи нотариуса ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. В настоящее время вопрос о сущности исполнительной надписи нотариуса неоднозначно решается в судебной практике. Решениями одних судов исполнительная надпись нотариуса не признается в качестве исполнительного документа, в других случаях исполнительная надпись нотариуса относится к числу исполнительных документов, на которые распространяются нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» <*>. ——————————— <*> См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 136 — 138.
Подобная противоречивая ситуация, на наш взгляд, связана с неопределенностью действующего законодательства. Основы законодательства РФ о нотариате в п. 13 ст. 35 предусматривают право нотариуса совершать исполнительные надписи. В свою очередь, Советом Министров РСФСР 11 марта 1976 г. было принято Постановление N 171, действующее в редакции Постановлений Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. N 1225; от 30 декабря 2000 г. N 1039, где был утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия <*>. ——————————— <*> СП РСФСР. 1976. N 7. Ст. 56; Российская газета. 2001. 13 янв.
Учитывая то, что данный Перечень первоначально был утвержден в 1976 г., отдельные авторы полагают, что «указанный Перечень сейчас утратил свое правовое значение, поскольку был утвержден подзаконным актом» <*>. На наш взгляд, по этому вопросу следует согласиться с мнением Г. Вайнштейна, что «утверждения о том, что данный Перечень применению не подлежит, являются полностью несостоятельными» <**>. Таким образом, нет оснований полагать, что упомянутый выше Перечень утратил юридическую силу. ——————————— <*> См.: Ярков В. Гражданский процесс. Учебник. М., 2000. С. 471. <**> Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса — документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.
Однако не способствуют устранению неопределенности в вопросе о правовой природе исполнительной надписи положения ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 22 августа 2004 г.) <*>, которые не предусматривают исполнительную надпись нотариуса в перечне исполнительных документов. В то же время приведенный в ст. 7 данного Закона перечень исполнительных документов содержит п. 8, согласно которому исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Следует отметить, что ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате признает, что взыскание по исполнительным надписям производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. ——————————— <*> Российская газета. 1997. 5 авг.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» упоминания об исполнительной надписи нотариуса в качестве исполнительного документа, анализ законодательства позволяет утверждать, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и способна защищать субъективные права граждан и юридических лиц. Вместе с тем в целях устранения неопределенности при толковании и применении действующего законодательства представляется целесообразным в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую перечень исполнительных документов, внести указание на исполнительную надпись нотариуса при соблюдении установленных законом порядка и условий ее выдачи.
