Дудиков М. В., кандидат юридических наук, заместитель директора по правовым вопросам АНО «Аудит недропользования и консалтинг».
Согласно п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и иной форме собственности. При этом, указывая правовой режим оборотоспособности природных ресурсов, нормы п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. В соответствии со ст. 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. Устанавливая такие правовые нормы, законодатель исходил из того, что отнесение участков недр исключительно к государственной собственности обосновано соображениями государственной и общественной безопасности, а также охраны экономических интересов государства. Необходимо также помнить, что пользование недрами связано с повышенным экологическим воздействием на окружающую природную среду, повышенной угрозой безопасности для людей, а также исчерпаемостью, невозобновляемостью ресурсов недр, изменчивостью их параметрических характеристик в результате техногенного воздействия (исключением в отдельных редких случаях могут быть только подземные воды для непитьевого водоснабжения). При этом добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. По-видимому, ст. 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» содержит специальные нормы, на которые ссылается п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 1.2 этого Закона заложен один из принципов правового регулирования отношений собственности на недра. Следовательно, целесообразно предположить, что это политика и идеология государства. Кроме законодательства Российской Федерации о недрах нормой ст. 5 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация осуществляет суверенные права в целях пользования недрами, а также исключительное право разрешать и регулировать буровые работы на континентальном шельфе для любых целей. Аналогичная норма указана в ст. 5 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», а также в ст. 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». В свете приведенных норм необходимо рассмотреть понятие государства, которое упомянуто в перечисленных законах. В основном в литературе указано на государство как на организацию публичной власти <1>, которая, как известно, осуществляется посредством функционирования системы органов, установленных законодательством Российской Федерации. ——————————— <1> Нерсесянц В. С. Общая теория государства и права. М., 2000. С. 77; Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993. С. 28; Юридическая энциклопедия. М., 2006. С. 210 и т. д.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Соответственно, реализация правомочий собственника осуществляется государственными органами. Целесообразно обратить внимание на то, что, как отмечено в научной литературе, термины «публичная собственность» и «государственная собственность» «не синонимы, и стоящее за первым термином понятие шире, чем стоящее за вторым» <2>. ——————————— <2> Андреева Г. Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в Российской Федерации и концепция публичной собственности.
Недра как объект регулирования отношений собственности имеют в первую очередь публичное значение. Это обусловлено тем, что горная промышленность России является базовой отраслью, которая формирует промышленный потенциал государства и обеспечивает его экономическую и оборонную безопасность. В подтверждение сказанного имеет смысл привести мнение одного из ученых. А именно — «с юридической точки зрения публичный интерес характеризуется определенными нормативными признаками, закреплением его приоритета, установлением порядка и гарантий обеспечения, закреплением способов охраны и мер ответственности» <3>. ——————————— <3> Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов.
Отсутствие законодательного разделения правового режима государственной и публичной собственности может привести к коллизиям в процессе оборота общественно значимого имущества, а также к запутанным ситуациям в процессе законотворческой деятельности. В настоящее время уже имеются предложения внести поправки в законодательство Российской Федерации о недрах, предусматривающие частную собственность на участки недр. Такое положение может привести не только к ущемлению интересов общества, но и к нерациональному использованию невозобновляемых, социально значимых ресурсов недр, а также к другим непредсказуемым последствиям. Целесообразно также обратить внимание на отмеченную в научных работах в отношении собственности на недра «нечеткость позиции», которая «приводит к постоянному смешению… административных функций «ведения», «управления» с гражданско-правовыми правомочиями «владения, пользования и распоряжения» <4>. ——————————— <4> Клюкин Б. Д. Многообразие форм собственности на природные объекты.
Более того, в научной литературе также указывалось, что «за последние годы отношение к государственной собственности резко изменилось. Начало формирования в стране рыночной экономики повлекло за собой снижение роли госсобственности, некогда имеющей безоговорочное признание приоритетности и универсальности. Государственное имущество стали признавать «ничейным» и бесполезным…» <5>. ——————————— <5> Котелевская И. В. Государственная собственность: юридические режимы и управление.
На основании п. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. По мнению многих ученых, «природные ресурсы квалифицируются… как среда обитания народов, проживающих на соответствующих территориях, но отнюдь не как объекты собственности именно этих народов» <6>. Действительно, ресурсы недр далеко не во всех случаях могут быть объектом собственности народов, проживающих на соответствующей территории. Тем не менее если учесть то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет прямое действие, то участки недр как природные ресурсы, а также ресурсы таких участков, включая полезные ископаемые, могут быть истолкованы как правомочие пользования ими только для народов, проживающих на соответствующей территории. В настоящее время уже имеются прецеденты, когда Конституционному Суду Российской Федерации приходилось давать соответствующие пояснения, о которых будет сказано ниже (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О). ——————————— <6> Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М., 1994. С. 93.
Более конкретизирована роль народа как субъекта правоотношений в нормах Закона Российской Федерации «О недрах». В соответствии с ч. 2 ст. 2 этого Закона владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Частью 1 ст. 35 этого Закона определено, что основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации. При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует такой субъект права, как народ, а также такой объект права, как публичная собственность. Следует отметить справедливость высказывания о том, что «в СМИ отмечаются разрыв между провозглашением недр публичным достоянием и реализацией этой декларации, недостаточное использование публичных средств воздействия на недропользователей в целях обеспечения прав других граждан РФ» <7>. ——————————— <7> Боголюбов С. А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан.
Такое положение сложилось из-за того, что в законодательстве Российской Федерации о недрах отсутствует определение основных принципов, указывающих на приоритетные направления правового регулирования отношений по рациональному использованию и охране недр. Имеются и другие недостатки правового регулирования отношений собственности на недра. Например, не совсем удачна конструкция нормы ч. 3 ст. 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах», устанавливающей, что добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в любых формах собственности. Непонятно, с какого момента ресурсы недр переходят в собственность. Проблема обусловлена тем, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть собственник получаемого ресурса недр при пользовании недрами несет ответственность за загрязнение окружающей среды по причине потерь в результате добычи полезного ископаемого, за деформационные процессы на прилегающих к используемому участку недр территориях из-за антропогенного воздействия на систему массива участка недр и т. д. Преамбулой Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. На основании ч. 2 ст. 2 упомянутого Закона государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа. При этом ст. 7 этого Закона посвящена критериям, которые позволяют определить статус участка недр (геологический или горный отвод). Однако в приведенных нормах отсутствует определение границ объекта регулирования. То есть непонятно, где заканчивается такой объект регулирования законодательством о недрах, как участок недр, в случае выхода месторождения полезного ископаемого на поверхность. Например, россыпное золото. Или где заканчиваются границы участка недр при строительстве котлована глубиной более 5 метров при возведении крупного объекта. Как было упомянуто ранее, ч. 3 ст. 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в любой, в том числе в частной и в иных, форме собственности. Нормами ст. 1.2 законодатель разделил собственность на недра и собственность на ресурсы недр. Однако образовавшиеся после добычи полезного ископаемого полости в структуре массива участка недр также является определенным ресурсом. При этом такой ресурс может принести как пользу, если, например, применить его как хранилище, так и необратимые негативные последствия вследствие его обрушения из-за отсутствия мониторинговых и соответствующих инженерных мероприятий. Требуется уточнение правового регулирования принадлежности карьеров, которые являются результатом разработки месторождения полезного ископаемого открытым способом. С одной стороны, это объект недвижимости, тогда это чья-то собственность. С другой стороны, кому эта собственность принадлежит. В условиях пользования недрами, которые устанавливаются в лицензионных соглашениях, принадлежность карьеров, как правило, не прописывается. Преамбула Закона Российской Федерации «О недрах» указывает на то, что этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. Пункт 3 ст. 6 Закона определяет использование этих отходов как один из видов пользования недрами. Частью 4 ст. 11 установлено, что лицензия удостоверяет право использования таких отходов. В то же время в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 пользователь недр имеет право использовать эти отходы. Более того, согласно п. 3 ст. 23.3 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других), складирование, учет и сохранение временно неиспользуемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты. В свете приведенных норм остается открытым вопрос принадлежности отвалов и других отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. В органы управления государственным фондом недр неоднократно обращались пользователи участками недр, у которых закончился срок действия лицензии. В то же время при наличии лицензии, предоставленной на срок отработки месторождения, не урегулировано решение проблемы неиспользования таких отходов. Действительно, с одной стороны, согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии. С другой стороны, при прекращении действия лицензии он уже не недропользователь, и, следовательно, на основании ч. 3 ст. 12 этого Закона, являясь собственником таких отвалов, он не вправе их использовать. Следует отметить справедливость мнения, высказанного в научной литературе, о том, что «причины возникновения… проблемы во многом могут быть объяснены отсутствием механизма определения правового режима отходов производства (к примеру, старых отвалов горного производства) в качестве особых объектов права» <8>. ——————————— <8> Новикова Е. В. О проблемах распределения экологических обязательств между природопользователями // Экологическое право. 2003. N 2. С. 3.
Остается также открытым вопрос, как рассматривать упомянутые отходы. С одной стороны, если это твердые компоненты, то при определенных обстоятельствах их можно рассматривать как движимое имущество. В случае присутствия жидкой составляющей, а также при наличии структурной связи с основанием отвала это будет являться объектом недвижимости. Во втором случае необходимо решение проблемы государственной регистрации такого объекта с определением бремени и ответственности его содержания. Законодательством также не установлен момент перехода собственности на упомянутые отходы и отвалы горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Выводы
1. Недра, а также ресурсы недр Российской Федерации являются непроизводственным объектом отношений, не имеющим вложенной стоимости. Исторически сложилась ситуация, при которой недра принадлежат всем гражданам. Следовательно, необходимо законодательное закрепление принципа публичной собственности на недра. В России уже имеется опыт юридико-технической формулировки такого принципа. Например, ч. 4 п. 3.1 упомянутого выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П и ч. 5 п. 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 92-О отмечено, что «лесной фонд… представляет собой публичное достояние многонационального народа России, как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим». Конституционный Суд при этом указал, что «сходные правовые режимы установлены в отношении других природных ресурсов». Целесообразно также обратить внимание на предыдущий опыт декларации правового регулирования собственности на недра. Статьей 6 Конституции СССР 1936 г. было установлено, что «недра… являются… всенародным достоянием». Такие же положения были изложены в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах 1975 г. (ст. 3) и в Кодексе РСФСР о недрах (ст. 3). По-видимому, статус недр как «всенародное достояние» практически выводил их из гражданского оборота. По мнению одного из ведущих ученых, «смысл общественного достояния в том, чтобы обеспечить особые условия защиты и сохранности наиболее ценных и необходимых обществу природных и иных ресурсов, поставить их на службу обществу, предоставить при этом всем членам общества равные возможности пользоваться достоянием и непосредственно присваивать его плоды. Без такого участия… происходит, как показывает исторический опыт, огосударствление достояния и его отчуждение от общества» <9>. В случае если государство будет управлять объектами общественного достояния, «оно обязано подчинять свои действия общественному интересу» <10>. ——————————— <9> Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2. С. 59. <10> Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2. С. 61.
При этом соответствующие принципы должны быть заложены не только в конституционную отрасль права, но и в межотраслевые нормы. Например, административное и гражданское. Определяя предмет регулирования — участки недр как всенародное достояние, необходимо определить соответствующий особый правовой режим, который ориентирован на определенный метод юридического регулирования. Установка такого правового режима позволит ограничить государство как собственника. Особенно это актуально в случае выполнения обязательства из оснований, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с нормами п. 1 этой статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Не вдаваясь в подробный анализ перечисленных оснований возникновения прав и обязанностей, очевидно, что для каждого из них объектом могут быть участки недр. Целесообразно также обратить внимание на то, что перечень оснований, по своей правовой конструкции, является открытым. Пунктами 1 и 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени государства могут выступать органы государственной власти (п. 1), а от имени этих органов — органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3). При этом п. 2 и 3 ст. 214 этого Кодекса определено, что недра являются государственной собственностью, и от имени государства права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому ограничение государства как собственника позволит исключить субъективизм в принятии решений при выполнении указанных в нормах ст. 8 Гражданского кодекса обязательств государства. Следует подчеркнуть справедливость указанной в научной литературе презумпции использования ресурсов недр при «условии, если доход, создаваемый этим богатством, делится поровну между всеми гражданами страны» <11>. ——————————— <11> Клюкин Б. Д. О совершенствовании права собственности на недра. Проблемы горного и экологического права в нефтегазовом комплексе. Научные труды кафедры горного права. Вып. 1. М., 2001. С. 22.
2. Необходимо законодательное закрепление механизма перехода права собственности на природные ресурсы. Следует отметить правильность высказывания о том, что такой механизм будет состоять из системы элементов, структура каждого из которых будет зависеть от вида ресурса недр <12> (более подробно там же). ——————————— <12> Певзнер М. Е. Горное право. М., 2001. С. 83 — 85.
Кроме этого, целесообразно рассмотреть возможность обращения к прошлому опыту регулирования перехода права собственности на ресурсы недр к недропользователю. В первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 12 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах», п. 6 ст. 12, было предусмотрено соглашение о долевом распределении согласованного уровня добычи минерального сырья по взаимной договоренности между государством и недропользователем. 3. Остающиеся после разработки месторождений полезного ископаемого открытым способом карьеры должны принадлежать бывшему пользователю недр до тех пор, пока он в состоянии выполнять обязанности по его содержанию (платежи за пользование землей, обеспечение функционирования систем безопасности, обеспечение экологических требований и т. д.). Очевидно, что основная нагрузка здесь будет принадлежать контрольно-надзорным органам. В противном случае эта собственность должна перейти государству. Аналогичное решение проблемы с принадлежностью отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств также должно быть отражено в законодательстве Российской Федерации. То есть независимо от того, закончился ли срок действия лицензии на пользование недрами, бремя содержания таких отходов необходимо возложить на пользователя недрами. В случае его несостоятельности такие отходы должны перейти государству. При этом в зависимости от возможности перемещения этих отходов они могут иметь статус как движимого, так и недвижимого имущества с соответствующими правовыми последствиями. Однако во втором случае, при переходе права собственности на такие отходы государству, могут возникнуть коллизии, которые обусловлены отнесением их к объекту регулирования как недвижимости, расположенной на земельном участке, или как к участку недр. По-видимому, презумпция такого регулирования, с учетом упомянутой выше значимости объекта, должна сохраняться за законодательством Российской Федерации о недрах. Переработка отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств, в случае принадлежности таких отходов государству, должна осуществляться на основании как лицензий на разведку и добычу соответствующих полезных ископаемых, так и лицензий на использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, предусмотренных п. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах». В случае если владелец лицензии на пользование участком недр будет осуществлять переработку отходов своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в неполном объеме, на основании решения уполномоченных органов переработка таких отходов может быть предоставлена другим лицам с выдачей им соответствующих лицензий. В случае если перерабатываемые отходы находятся в границах участка недр или земельного участка других лиц, условия лицензии на пользование участка недр должны учитывать интересы всех заинтересованных лиц. 4. При определении объекта регулирования нормами законодательства Российской Федерации о недрах следует в преамбуле закрепить положение о том, что недрами является часть земной коры, не только расположенной ниже почвенного слоя, но и выходы на поверхность залежей полезного ископаемого. В случае строительства фундамента глубокого заложения вопросы недропользования должны решаться в зависимости от значимости и степени опасности объекта правового регулирования. Учитывая значимость участков недр для государства, юридический приоритет должен быть таким, чтобы презумпция недропользования превалировала. То есть имеет смысл рассматривать основания под такие фундаменты как один из видов недропользования, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О недрах». Правовые предпосылки в земельном законодательстве имеются. В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах. Следовательно, остается только предусмотреть соответствующую норму в Законе Российской Федерации «О недрах».
