(Сафонов А. А., Варченко И. А.) («Транспортное право», 2012, N 3)
ПОДГОТОВКА И НАЗНАЧЕНИЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КРУШЕНИЙ И АВАРИЙ
А. А. САФОНОВ, И. А. ВАРЧЕНКО
Сафонов А. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры технико-криминалистического обеспечения экспертных исследований Московского университета МВД России.
Варченко И. А., кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного права и процесса факультета морского права и таможенного дела МГА им. Ф. Ф. Ушакова.
При расследовании уголовных дел по факту крушений и аварий на железнодорожном транспорте назначаются и проводятся различные судебные экспертизы: криминалистическая, судебно-медицинская, железнодорожно-техническая. Криминалистические, в частности почерковедческие и технические, экспертизы документов назначаются в тех случаях, когда возникает необходимость проверить, не внесены ли какие-либо изменения в книги, журналы и другие документы, отражающие действия работников различных служб, подписаны ли документы самими этими лицами или подделаны. Судебно-медицинские и биологические исследования проводятся в случаях, когда крушения и аварии сопровождаются человеческими жертвами, травмами и т. п. Для установления технических причин крушения, механизма происшествия, а также выяснения вопроса о том, нарушения каких именно положений ведомственного регламента <1> теми или иными работниками транспорта вызвали крушение или способствовали ему, — назначается железнодорожно-техническая экспертиза <2>. Техническая экспертиза обычно назначается в следующих случаях: ——————————— <1> Правила технической эксплуатации (ПТЭ); Инструкции по движению поездов и маневровой работе; Инструкции по сигнализации, Техническо-распорядительный акт (ТРА) и др. <2> Согласно систематизации, принятой в экспертных учреждениях Минюста России, «Судебная железнодорожно-техническая экспертиза» отнесена к классу судебных инженерно-транспортных экспертиз.
а) когда имеются основания полагать, что выводы о причинах крушения, изложенные в техническом заключении, являются неправильными, противоречат материалам служебного расследования; б) когда в процессе расследования возникает необходимость в разрешении сложных технических проблем, без выяснения которых не представляется возможным установить причины крушения; в) когда лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, оспаривает выводы о причинах крушения, изложенные в техническом заключении; г) когда по каким-либо причинам в ходе служебного расследования не было сделано техническое заключение о причинах крушения. Железнодорожные технические экспертизы не являются обязательными в смысле ст. 196 УПК. Вместе с тем, как показывает практика, почти не бывает случаев, когда по таким уголовным делам они не назначаются. Это объясняется тем, что выяснение причины крушения, а также различных обстоятельств, с ним связанных, определение круга лиц, виновных в транспортном происшествии, требует глубокого анализа специальных, технических и технологических вопросов. Эти вопросы связаны с работой приборов, технических устройств и специальными правилами деятельности работников железнодорожного транспорта, знание которых требует, как правило, инженерной подготовки. О причинах крушения, обстоятельствах, ему способствовавших, о нарушениях правил и инструкций работниками служб высказывается мнение и в материалах служебного расследования: в акте о технических причинах крушения, заключении ревизора по безопасности движения, в приказах начальника дороги или отделения дороги. Во многих случаях это вполне компетентные и обоснованные суждения. Однако нужно учитывать, что участниками служебного расследования часто являются лица, в той или иной степени заинтересованные в исходе расследования, сами участвовавшие в собирании первичной информации. Поэтому в большинстве случаев следователь, исходя из необходимости получения более объективного заключения со стороны лиц, полностью не заинтересованных в исходе дела и располагающих к тому же более полной информацией, собранной после завершения служебного расследования, а также с учетом мнения обвиняемых о выяснении различных обстоятельств, назначает техническую экспертизу, независимо от того, что по тем же вопросам уже высказано мнение в ходе служебного расследования. Понятно, что в тех случаях, когда выводы технического заключения противоречат материалам дела или возникает необходимость в дополнительном выяснении технических вопросов, необходимых для установления причин крушения (аварии), или же когда не было составлено техническое заключение в силу каких-то обстоятельств, обязательно назначается техническая экспертиза. О времени назначения технических экспертиз трудно сказать однозначно. Чаще всего такие экспертизы назначаются тогда, когда следователем уже собран значительный материал и ясно, что для разрешения каких-то вопросов требуется применение специальных знаний. Поспешное назначение экспертизы на первоначальном этапе расследования зачастую приводит к тому, что ответы на вопросы, сформулированные экспертам, не дают возможности глубоко и всесторонне объяснить все те факты и явления, которые имеют отношение к причинам и обстоятельствам крушения или аварии. Это, в свою очередь, влечет назначение дополнительных экспертиз, что увеличивает сроки следствия. Это не значит, конечно, что разрешение всех вопросов нужно накапливать до конца следствия. Большого внимания требует выбор экспертов. Разнообразие причин и условий, которые могут вызвать крушение, вызывает необходимость в зависимости от обстоятельств привлекать специалистов соответствующего профиля. Обычно такими специалистами являются инженеры различных железнодорожных служб (пути, движения, локомотивных и др.), научные работники и преподаватели кафедр исследовательских и учебных учреждений железнодорожного транспорта. Для того чтобы была обеспечена незаинтересованность экспертов в исходе дела, их выбирают среди работников служб других отделений дорог или других дорог, иных транспортных организаций, располагающих нужными специалистами (например, транспортных цехов промышленных предприятий). Нельзя назначать экспертами лиц, которые являются участниками служебного расследования или же подчиняются таковым, даже в тех случаях, когда они не подписывали технических заключений, но фактически участвовали в расследовании. Если по обстоятельствам дела возникает необходимость решения ряда вопросов, относящихся к компетенции различных специалистов (например, вопросы содержания пути и управления движения поездов), назначаются две самостоятельные экспертизы либо комплексная экспертиза. Учитывая специфику и сложность подбора экспертов для проведения экспертиз по делам о крушениях и авариях, в соответствующих транспортных прокуратурах целесообразно иметь список специалистов в различных областях железнодорожной техники, которые могут быть в необходимых случаях приглашены. Для того чтобы эксперт (или комиссия экспертов) мог всесторонне и полно исследовать все обстоятельства происшествия, ему следует направить всю необходимую для этого информацию. Прежде всего должны быть по возможности полно представлены все сведения о месте происшествия, акты осмотра, составленные при служебном расследовании, в том числе акт о проведенных восстановительных работах, все фотоиллюстрации и схемы (например, схема расположения столкнувшихся поездов, железнодорожных путей на станции и т. п.). Понятно, что в данном случае исключительное значение имеет полнота протокола осмотра места крушения (аварии). Необходимо, чтобы в нем были детально описаны, сфотографированы и зафиксированы все имеющиеся следы: на рельсах, шпалах, различных частях и узлах вагонов, локомотивов т. д. В распоряжение эксперта следует предоставить также протоколы допросов или их копии, объяснения машинистов, других членов бригады поезда, путевых обходчиков, очевидцев. Вместе с постановлением о назначении экспертизы направляются материальные объекты: образцы рельсов, поврежденные детали и т. п. При необходимости эксперту представляют различные документы: техническо-распорядительный акт станции либо железнодорожного цеха промышленного предприятия, инструкции, устанавливающие обязанности персонала в конкретных условиях данного железнодорожного предприятия и т. п. Однако следует избегать направления на экспертизу тех материалов дела, которые не содержат никакой информации, необходимой для производства исследования. Постановление о назначении экспертизы должно быть мотивированным, в нем следует указать те основания, по которым она назначается, а также четко и ясно охарактеризовать сущность и важнейшие обстоятельства происшествия. При назначении технической экспертизы по делам о крушениях большое значение имеют правильная постановка и формулирование вопросов эксперту. Вопросы должны быть поставлены так, чтобы ответы всесторонне, полно и глубоко осветили все факты и явления, относящиеся к причинам и обстоятельствам происшествия. Поскольку крушение может быть вызвано не одной, а несколькими одновременно действовавшими причинами, необходимо, чтобы поставленные вопросы были направлены на выяснение каждой из них. Ответы на вопросы должны указывать, какая из причин является главной, какая — второстепенной, в какой зависимости между собой они находятся. Можно сгруппировать вопросы по эпизодам. Если следователя интересуют частные вопросы, которые обосновывают общий вывод о причинах крушения, то такие частные вопросы следует располагать перед общими. Сначала целесообразно поставить вопросы, касающиеся технических неисправностей и дефектов, их характера. После этого следует предложить вопросы, направленные на выяснение конкретных нарушений правил и инструкций в деятельности тех или иных работников железнодорожного транспорта. Формулировка вопросов должна быть ясной, конкретной, не допускать двойного толкования. Не следует ставить эксперту вопросы, выходящие за пределы его компетенции. В частности, это относится к вопросу о виновности тех или иных лиц. Экспертиза устанавливает только характер допущенных нарушений. Оценку действиям виновных лиц могут дать только органы следствия. Крушения на железнодорожном транспорте могут быть нескольких видов, и от этого зависят виды технических экспертиз, проводимых по делам этой категории, а также вопросы, решаемые в ходе исследований. При расследовании крушений, связанных со столкновениями, возникает необходимость в проведении экспертиз для выяснения следующих обстоятельств: технического состояния различных узлов и приборов локомотивов и вагонов; правильности ведения поезда и иных обстоятельств его движения; технического состояния стрелочных переводов, устройств сигнализации, централизации и блокировки; организации и руководства движением поездов; организации и руководства маневровыми работами. Типичными вопросами, ставящимися перед экспертом при назначении экспертиз при столкновении поездов, являются следующие. Каковы технические причины столкновения поездов? Какова была скорость движения поезда перед столкновением? Принимались ли меры к экстренной остановке поезда? Находились ли в исправном состоянии до крушения: локомотив, приборы для управления и сигнализации? Если нет, то какие имелись дефекты? Была ли в неисправном состоянии тормозная система поезда? Каковы причины обнаруженных дефектов, когда они появились, могли ли быть обнаружены заблаговременно? Находились ли в исправном состоянии стрелочные переводы; соответствовали ли показания сигналов светофоров положению стрелок? Какие дефекты стрелочных переводов могли вызвать движение по неправильному маршруту? Правильно ли составлен маршрут движения (приема, отправления) поездов? Какие нарушения допущены при проведении маневровой работы? Находились ли в исправном состоянии устройства СЦБ и блок-аппаратура? Если нет, то в чем заключалась неисправность? Каковы были в действительности напольные сигналы при движении поездов? Правильно ли действовали устройства СЦБ при движении поездов до крушения? На ком лежит обязанность обеспечения соблюдения определенных правил безопасности движения? Выполнил ли данный работник все действия, необходимые для предотвращения крушения? Если нет, то какие действия не были выполнены? Какие мероприятия необходимо осуществить для предотвращения нарушений правил безопасности движения на данной станции, подъездных путях, отделении дороги? Разумеется, в каждом конкретном случае назначения технической экспертизы вопросы, подлежащие разрешению, должны быть сформулированы более детально. Сход с рельсов локомотива или вагонов может быть обусловлен различными причинами, в частности, дефектами пути (насыпи), балластной призмы, шпал, рельсов, либо неисправностью подвижного состава (излом осей, падение оторвавшихся деталей под колеса и т. п.), либо неправильным руководством движения. Нередки случаи, когда происшествие обусловлено сочетанием нескольких различных причин. Например, при расследовании крушения пассажирского поезда сообщением Москва — Воркута было установлено, что причиной происшествия явилось отправление поезда на участок, на котором не были завершены дорожные работы (смена рельсов). В результате проведенной экспертизы было установлено, что при медленном движении поезда по этому участку крушение не должно было произойти. Между тем лица, ответственные за проведение ремонта пути, не предупредили начальника станции, отправившего поезд, о даче соответствующих указаний машинисту. Они не приняли мер и к остановке поезда, когда он на большой скорости подходил к аварийному участку <3>. ——————————— <3> Викторова Л. Н., Саулевич Э. К. Расследование крушений и аварий на железнодорожном транспорте. М., 1984. С. 70 — 71.
Таким образом, причиной крушения явилось не только грубое нарушение правил технической эксплуатации, выразившееся в недоброкачественной смене рельсов и оставлении участка с незавершенными дорожными работами, а также и объединение этих фактов с непринятием мер к уменьшению скорости поезда. Многообразие обстоятельств, которые подлежат установлению посредством проведения технической экспертизы, не дает возможности дать исчерпывающий перечень вопросов, которые ставятся перед экспертами. Можно назвать лишь наиболее типичные вопросы для такого вида крушения: Какова техническая причина схода с рельсов поезда (локомотива, вагонов)? Явился ли дефект пути (стрелки, рельса, шпал) причиной схода с рельсов или этот дефект возник в результате крушения? Явился ли излом шейки оси причиной схода с рельсов (вагона, локомотива) или он произошел в результате крушения? Какой вагон в поезде первым сошел с рельсов, на каком участке пути начался сход? Какова была скорость движения поезда перед крушением? Принимались ли меры экстренного торможения? Какова давность образования дефектов рельсов, стрелочных переводов, осей вагонов, буксовых узлов? Были ли дефекты, вызвавшие крушение, скрытыми или явными? Какими способами их можно было обнаружить? Не появились ли дефекты пути (подвижного состава) в результате сверхпредельного износа, недостатков содержания? На чьей обязанности лежало обнаружение дефектов и их заблаговременное устранение? Принимались ли меры к ограничению скорости движения поезда по аварийному (ремонтному) участку пути поездной бригады, диспетчерской службой, руководством ремонтными работами? Правильно ли был сформирован состав? Правильно ли была произведена погрузка? Какие дефекты погрузки могли привести к падению предметов на рельсы, к развалу груза? Не были ли превышены нормы погрузки? Не явилась ли перегрузка причиной излома шейки оси колесной пары? К обязанностям каких работников станции относился контроль за правильностью погрузки? Вопрос о том, создалась ли реальная угроза крушения (схода с рельсов или столкновения) с тяжкими последствиями в результате тех или иных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в определенной мере является вопросом специальным, техническим. Эксперт может установить, появление каких именно дефектов подвижного состава или пути создало реальную опасность схода с рельсов; какая ситуация — движение поездов навстречу друг другу или по пути, на котором проводятся маневры, — создала реальную опасность столкновения. Оценив такие обстоятельства, как скорость движения поездов на данном участке, видимость сигналов, наличие уклона и т. п., эксперт может обоснованно предвидеть и тяжесть последствий крушения, если бы оно не было своевременно предотвращено. Таким образом, перед экспертом необходимо формулировать соответствующие вопросы, учитывая компетенцию эксперта — специалиста по вопросам железнодорожного транспорта. В случаях, когда из материалов служебного и предварительного расследования не представляется возможным сделать обоснованный вывод о тех или иных нарушениях ПТЭ и должностных инструкций, допущенных локомотивной бригадой, а выяснение этих нарушений тесно связано с установлением причины крушения, на разрешение экспертов чаще всего ставятся следующие вопросы: Какие нарушения ПТЭ и должностных инструкций допустили машинист и его помощник и в чем это конкретно выразилось? Приняла ли локомотивная бригада все возможные меры к экстренной остановке поезда и тем самым к предотвращению крушения, если нет, то какие возможные меры в сложнейшей обстановке приняты не были <4>? ——————————— <4> Егоров А. П., Шрага И. Л. Расследование крушений и аварий на железнодорожном транспорте. М., 1970. С. 150.
Если при расследовании обстоятельств столкновения или наезда возникла необходимость в экспертном исследовании технического состояния устройств СЦБ, то на разрешение эксперта обычно ставятся вопросы об исправности этих устройств на момент крушения. Ну а если имели место какие-либо неисправности в их работе, то какие конкретно, в чем они выразились и как могли повлиять на своевременное предотвращение крушения. В процессе расследования обстоятельств крушения происшедшего при маневровой работе чаще всего возникает необходимость в исследовании вопросов, касающихся несогласованности в действиях участников маневровой работы, нарушений с их стороны ПТЭ, требований ТРА и должностных инструкций. В случаях, когда из материалов служебного и предварительного расследования не представляется возможным сделать обоснованный вывод о конкретных нарушениях ПТЭ и должностных инструкций в действиях диспетчера и других лиц, что обусловило столкновение поездов, на разрешение экспертов могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение: — нарушений ПТЭ и должностных инструкций, способствовавших выпуску поезда на занятый перегон; — обстоятельств, вызвавших задержку поездов у закрытых сигналов станции; — обстоятельств отправления поездов одного вслед другому с нарушением правил, обеспечивающих безопасность движения; — обстоятельств, вызвавших прием поезда на занятый путь. Когда по обстоятельствам дела возникает необходимость установить неисправности пути и дефекты рельсов, чаще всего на разрешение технической экспертизы ставятся вопросы, направленные на выяснение: — причин излома рельса; — наличия остродефектных рельсов; — причин образования неисправности пути (расширение, сужение, перекос, выброс и т. д.). В каждом случае постановки подобных вопросов их необходимо формулировать так, чтобы эксперты, давая заключение о фактических дефектах рельса, пути и т. д., высказали свое соображение о том, можно ли было своевременно обнаружить выявленные дефекты, если да, то с помощью каких средств и методов. Так, например, по делу о крушении грузового поезда следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: — имелась ли в рельсе старая трещина, каков ее характер и явилась ли она причиной излома рельса; — можно ли определить приблизительный период времени появления и развития трещины и каков он; — по какой причине возник дефект рельса, что вызвало образование трещины, в частности: а) не было ли отступления от стандартов, б) не было ли сверхпредельного износа рельсов, в) правильно ли содержался рельс в пути; — весь ли дефект существовал до крушения или же он частично образовался в результате крушения; — можно ли было и какими средствами обнаружить дефектность рельса. В положительном случае — какие должностные лица и при каких осмотрах обязаны были проверить качество этого рельса согласно графику работы; — можно ли было обнаружить дефект этого рельса дефектноокопными тележками типа РДП-56, УРД-58, УРД-52, УРД-56, УРД-63 и вагоном-дефектоскопом <5>. ——————————— <5> Егоров А. П., Шрага И. Л. Указ. соч. С. 154.
При расследовании крушений, особенно в случаях схода подвижного состава, как по причине неисправности рельсов, так и в связи с дефектом отдельных узлов вагонов и локомотива, иногда возникает необходимость в назначении экспертизы по определению соответствия металла утвержденному ГОСТу. Естественно, что подобное исследование может быть произведено лишь в соответствующих лабораториях и лабораторных условиях. В процессе этого исследования имеется возможность определить химический состав металла, механические свойства испытываемой детали, узла, макроструктуры и микроструктуры металла. Поэтому в случае возникновения необходимости в проведении подобной экспертизы ее производство следует поручать специалистам научно-исследовательского или учебного учреждения железнодорожного транспорта.
