(Пальчикова М. В.) («Информационное право», 2009, N 3)
НОВАЯ ФОРМА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК СЛЕДСТВИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ СУДА
М. В. ПАЛЬЧИКОВА
Пальчикова М. В., преподаватель кафедры уголовного права и процесса СВФ РПА Минюста России.
В статье рассматриваются вопросы понятий и особенностей процессуального документа, связанные с современными способами фиксации и передачи информации. Проанализированы существующие на сегодняшний день возможности систем учета документов суда, их обработки. Дано новое определение уголовно-процессуального документа с учетом указанных позиций.
Процессуальные документы — это документы, составленные участниками уголовного процесса в связи с производством по конкретному уголовному делу и в его рамках и направленные непосредственно или в конечном счете на достижение цели уголовного процесса <1>. Характерной чертой процессуальных документов является то, что каждый из них в различных аспектах отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности и влечет за собой возникновение тех или иных уголовно-процессуальных правоотношений <2>. ——————————— <1> Томин В. Т., Якупов Р. Х., Дунин В. А. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве: Лекция. Омск, 1973. С. 28. <2> Там же. С. 31.
Относительно термина «документ» в литературе единства мнений не сложилось. В настоящий период данный вопрос актуализируется еще и в связи с размещением в Интернете судебных постановлений, определений, приговоров. Существует множество определений документа, однако нет единого мнения по их использованию в разных сферах деятельности. Первоначально понятие «документ» отождествлялось с его письменной формой. Термин «документ» (от лат. documentum — «доказательство») был впервые введен в русский язык Петром I, который перевел его как «письменное доказательство». С данного момента и фактически до второй половины XX в. под «документом» понимался только письменный источник информации. В 50 — 60-х годах стало распространяться расширенное понимание документа. На сегодняшний день ГОСТ Р 51141-98 <3> «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» определяет документ как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Указанный ГОСТ различает такие виды документов, как изобразительный документ, графический документ, аудиовизуальный документ, кинодокумент, фотодокумент, иконографический документ, фотодокумент, текстовой документ, письменный документ, рукописный документ, машинописный документ, документ на машинном носителе, беловой документ, черновой документ. Представляется, что вышеприведенный термин достаточно полно раскрывает понятие документа, поскольку на сегодняшний день существуют различные способы фиксации информации, которая будет являться документом. ——————————— <3> Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28). Документ официально опубликован не был. Доступ из Справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
Использование персональных компьютеров практически повсеместно, изменения, которые произошли на рынке информационной техники, технологий и программного обеспечения, позволившие большому числу организаций и государственных учреждений приобретать любые информационные системы и технологии, и связанный с этим процесс их насыщения техникой, позволяющий размножать документы без потери качества, современными средствами связи, включая электронные сети, привели к тому, что работа с документами осуществляется преимущественно с помощью компьютерной техники и электронные документы прочно вошли в сферу документального обеспечения деятельности, в том числе судебной. Следует отметить, как разрешается эта проблема на примере Верховного Суда Российской Федерации, который в 1998 г. стал одним из первых судов в России, который приступил к задаче создания собственного электронного банка судебных документов. В настоящий период из множества автоматизированных подсистем, которые использует Верховный Суд Российской Федерации, особо пристального внимания заслуживают «Судебное делопроизводство» и «Электронный банк судебных документов». Первая — решает задачи по учету, хранению, анализу судебных дел и материалов, другими словами, нацелена на обеспечение деятельности аппарата и секретариата суда. Вторая — более востребована судьями и их помощниками. Одна из основных задач такого информационного массива — показать историю рассмотрения вопроса, начиная с первой инстанции и заканчивая при необходимости результатами рассмотрения надзорной инстанции. Поэтому все документы по делу, например приговор первой инстанции, определение кассационной инстанции, надзорное постановление, должны быть связаны между собой. Обе системы не могут рассматриваться как отдельные, полностью изолированные друг от друга, они взаимно дополняют друг друга. При правильной организации работ с использованием разработанной технологии процесс накопления информации в «Электронном банке судебных документов» не увеличивает нагрузку на работников суда, а наоборот, даже снижает ее. Все функции максимально автоматизированы, что позволяет осуществлять перевод документа в электронный формат без привлечения дополнительных людских ресурсов. При этом их процессуальный статус остается неопределенным — будет ли взятая с официального сайта районного суда информация носить характер официальной копии судебного решения либо же выполнять исключительно ознакомительный характер? Естественно, что электронная форма документа должна обладать всеми необходимыми атрибутами оригинального документа и сохранять полную идентичность ему. Для этих целей используется специализированный формат на основе PDF, позволяющий хранить точную графическую копию оригинального документа с подписями и печатями, а также оцифрованный текст этого документа. Если встанет задача использовать электронную подпись, этот формат легко позволит это сделать. То есть требование к электронному формату документа должно быть таким, чтобы копию этого документа можно было выдавать прямо из системы, не сомневаясь в его подлинности. В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 — 2006 гг. была подчеркнута необходимость создания в судах компьютерных автоматизированных рабочих мест для судей, помощников судей и работников аппарата судов, локальных вычислительных сетей, оснащенных централизованными и общедоступными информационно-правовыми и другими информационными ресурсами. В рамках мероприятий ФЦП создана единая государственная автоматизированная система судов (ГАС) «Правосудие». Она представляет собой комплексную информационную систему судебного делопроизводства по гражданским, уголовным, административным делам судов общей юрисдикции, предназначенная для автоматизации деятельности как районных и областных судов, так и военных судов, позволяющая обеспечить в том числе документирование процессов судебного делопроизводства, создание единого полного банка данных по делам и судебным решениям. Решать указанные задачи призваны комплексные компьютерные программы. Такие программы обычно называют программами электронного документооборота. Но указанный термин представляется несколько неточным, поскольку электронные документы в судебном производстве пока встречаются крайне редко, так как действующее законодательство допускает их применение в ограниченных случаях, в основном в банковской и налоговой сферах. Основная же масса юридически значимых документов в судах представлена в бумажном виде, поэтому соответствующие программы автоматизации документооборота в судебной системе разрабатываются в первую очередь с целью обеспечения учета этих документов в судах, контроля над их исполнением, повышения удобства работы с их содержанием и т. д. Вместе с тем эти программы должны разрабатываться с учетом того, что с развитием законодательства сфера применения юридически значимых электронных документов будет постоянно расширяться. Действующее законодательство дает понятия обычного и электронного документа. На законодательном уровне понятие электронного документа закреплено в Федеральном законе от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи», согласно которому электронный документ — документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Исследователи вполне обоснованно отмечают недостатки указанного определения, поскольку оно достаточно широкое и не раскрывает данного понятия и дает почву для неоднозначного толкования <4>. Электронный документ совершено отличается от той последовательности символов, которые в нем представлены. Составление электронного документа состоит не в последовательном написании на бумажный носитель букв, а в нанесении совокупности невзаимосвязанных между собой математических символов <5>. Как уже было отмечено, в настоящий период в судебной системе электронные документы не получили достаточного распространения, что связано в том числе и со сложностью их составления, и с тем, что для них фактически еще не нашлось своего законного места у правоприменителей. Понятие документа складывается из понятия его содержания — информации и его формы — электронной или письменной. Законодатель идет по пути определения документа через его форму, что, как мы уже убедились, не всегда удачно отражает суть и смысл. В любом случае понятие документа тесно связано с информацией, в нем отражаемой. Более того, именно с вопросом возможности фиксации этой информации, возможности ее преобразования, а не бесконечным перечислением всех реквизитов увязано дальнейшее определение понятия электронного документа, совершенствование терминологического аппарата. ——————————— <4> Бачило И. Л., Семилетов С. И. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный) // «КонсультантПлюс», 2002. <5> Танимов О. В. Электронный документ и электронная цифровая подпись как юридические фикции // Информационное право. 2005. N 3.
Понятие документа, связанное с его информационной составляющей, на законодательном уровне получило закрепление первоначально только в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно ему документированная информация — зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. В сформулированном определении можно выделить три составные части: 1) содержание документа, т. е. информация, независимо от формы ее представления; 2) материальный носитель этой информации; 3) реквизиты, позволяющие идентифицировать носитель информации. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <6> содержит понятие документированной информации, под которой понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. ——————————— <6> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.
В традиционных бумажных документах реквизиты и содержание документа неразрывно связаны с материальным носителем документа. В электронных документах каждая из этих составляющих (и в этом их важное отличие от бумажных документов) относительно самостоятельна, что обусловлено особенностями их изготовления, обработки, хранения, передачи. Данная особенность электронных документов в значительной мере определяет специфику их юридического статуса <7>. ——————————— <7> Филенко Е. Н. Развитие понятия «документ» с внедрением новых информационных технологий // Делопроизводство. 2006. N 2. С. 60.
Специфика электронных документов заключается также в том, что они имеют свою физическую и логическую структуру, не совпадающую с традиционными представлениями о документе. Она зависит от способа размещения данных на машинных носителях и от используемых программных и технических средств, логическая структура электронных документов определяет смысловые взаимосвязи между частями документа в виде различных типов: текста, таблиц, графики, мультимедиа-записей и т. п. Запечатление и воспроизведение документа осуществляются с помощью соответствующих информационных технологий. Таким образом, под электронным документом применительно к судебной системе следует понимать информацию, представленную как форма состояния элементов ЭВМ, иных средств обработки, официально используемых в информационной системе суда, которая может быть преобразована в форму, пригодную для однозначного восприятия человеком и имеющую атрибуты для идентификации документа. К числу специальных проблем, требующих первоочередной разработки в программе информатизации судов, относится определение юридического режима судебной информации, связанной с созданием технологии автоматизированного хранения, разграничения допуска, защиты электронных документов в судах. Разработчики ряда проектов информатизации судов рассматривают общий поток информации, не дифференцируя его по уровням, характеру, режиму. Документооборот в системе представляет собой разработанное на основе концепции единого хранилища документов, единства системы учета и отчетности, единых правил ведения делопроизводства программное обеспечение. Следует заметить, что информация в судах и в АС Судебного департамента существенно различается по ряду параметров, как то: степень конфиденциальности (открытая, конфиденциальная, гостайна); область применения (процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая); правовой режим (имеющая юридическое толкование, нормативно-справочная и др.). Представляется, что к указанным информационным массивам должны быть применены различные инструменты защиты, разграничения хранения, использования и конечно же доступа. Вопрос о свободе доступа к указанной информации приобретает все большую актуальность в связи с избранным курсом на повышение открытости судов, принимается законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», который прописывает принципы гласности и прозрачности правосудия в России. Законопроект определяет способы доступа к информации. Для информационной открытости правосудия в законопроекте предлагается установить, что раскрываются сведения о судебной системе и судах, а также основные сведения о судьях, ответственных работниках аппарата судов. Также обеспечивается полная доступность информации о времени и порядке работы судов, о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения. Кроме того, предлагается создать систему, гарантирующую общедоступность к судебным актам — приговорам, решениям, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Журналистам гарантируется доступ к вынесенным постановлениям судов и судебной статистике <8>. Весьма резонно встает вопрос о защите распространяемых таким образом персональных данных, определяемых как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, которая пользуется повышенной защитой, в том числе защитой прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. На возможность распространения такой информации косвенно указывает УПК РФ, говоря, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев. При этом в судебном разбирательстве не делается ограничений для присутствующих по доступу к информации, составляющей личную или семейную тайну. Кроме того, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» указал как исключение, что допускается обработка персональных данных, если она необходима в связи с осуществлением правосудия. С другой стороны, количество участников судебного разбирательства ограничено по субъективным и объективным причинам, а количество пользователей сети Интернет ограничить не представляется возможным, да и нужным. Но, как представляется, положить указанный критерий — ограниченность возможности по участию в открытом судебном разбирательстве — в обоснование ограничения возможности знакомиться с решениями суда невозможно. Единственным выходом из складывающейся ситуации видится необходимость формирования доступа к информации, содержащейся в судебных решениях на нескольких уровнях доступа, осуществляемого с помощью паролей, ключей доступа либо по паспортным данным, что представляется наиболее простым решением. Например, для судей, адвокатов и сторон доступ может быть неограниченным, для иных участников процесса в рамках данных ими показаний, для журналистов и иных лиц — протоколы или приговоры. ——————————— <8> Законопроекты. Официальный сайт Государственный Думы РФ. URL: http://www. duma/gov/ru/faces/lawsearch/gointer. jsp? с=287750-4.
Указанные тенденции приведут к повышению интереса к судебным решениям и усилению контроля за качеством выносимых решений, особенностям их закрепления и обоснования. Современные устройства обработки компьютерной информации и электронные средства связи делают весьма условной границу между оригиналом документа и его копиями. Такие способы передачи информации, как факсимильная связь, электронная почта, телеконференции, позволяют передавать значительное количество экземпляров документа, аутентичных друг другу. То же самое происходит при обмене информацией в компьютерных сетях при преобразовании документа с одного носителя на другой <9>. Технический прогресс остановить невозможно, поэтому он нуждается в необходимом урегулировании на законодательном уровне. ——————————— <9> Филенко Е. Н. Развитие понятия «документ» с внедрением новых информационных технологий // Делопроизводство. 2006. N 2. С. 62.
