СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ КАК СУБЪЕКТ НОРМОКОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
Н. И. ЯРОШЕНКО
——————————— <*> Yaroshenko N. I. Intellectual rights’ court as a subject of regulatory control in the Russian Federation.
Ярошенко Наталья Ивановна, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета РУДН, кандидат юридических наук.
Автор статьи считает, что Суд по интеллектуальным правам, который функционирует с 1 февраля 2013 г., — важный субъект нормоконтроля в Российской Федерации при сохранении «конкурирующей» компетенции иных судов в сфере нормоконтроля.
Ключевые слова: Конституция, Конституционный Суд РФ, Суд по интеллектуальным правам, нормоконтроль.
The author of the article believes that the Intellectual Rights’ Court which starts operating from February 1, 2013 is an important of regulatory control in the Russian Federation when preserving the «competitive» competence of other courts in the sphere of regulatory control.
Key words: Constitution, Constitutional Court of the RF, Intellectual Rights Court, regulatory control.
Создать в России судебную власть, которая бы соответствовала статусу демократического и правового государства, — задача судебной реформы, которая началась в 90-х годах XX столетия. Проводимая реформа показала первые положительные результаты, но и выявились отрицательные моменты, нуждающиеся в дальнейшем изучении и исключении из практики деятельности российских судов независимо от юрисдикции. Модернизация судебной системы России происходила в нескольких направлениях. Первым, естественно, стало формирование конституционной юстиции не только на федеральном уровне, но и в субъектах Российской Федерации. Учреждение Конституционного Суда РФ положило начало формированию судебного конституционализма в России и одновременно создало проблему «конкурирующей» компетенции в сфере судебного нормоконтроля. Нормоконтроль как основание судебного конституционализма в России следует понимать как деятельность уполномоченных органов государственной власти (должностных лиц) по установлению, поддержанию, упрочнению, восстановлению законности, уставности и конституционности с учетом ратифицированных международно-правовых норм, которая выражается в проверке соответствия акта нормативному акту большей юридической силы или в проверке специальных действий правового характера, а при необходимости — в пресечении нарушений законодательства и привлечении виновных к конституционно-правовой ответственности. При этом судебный конституционализм есть разновидность российского конституционализма, и это совокупность всех решений судов, принятых по результатам нормоконтроля в России, содержащим не только правовые позиции Конституционного Суда РФ, но и правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, выводы судов общей юрисдикции и арбитражных судов по установлению истины по делу и интерпретацию ратифицированных международно-правовых норм и норм Конституции РФ как демократического правового государства. Признаки судебного конституционализма следующие: 1) охватывающий характер, включающий в себя все отношения в публично-правовой сфере; 2) исправление ошибок нормотворческого органа; 3) характерность обязательной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод физических и юридических лиц, государственных или общественных интересов; 4) элемент верховенства права, прямого действия Конституции РФ и построения правового государства; 5) содействие установлению режима законности, уставности и конституционности в стране; 6) деятельность осуществляется в особом процессуальном порядке только судебными органами (Конституционный Суд России, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, арбитражные суды, суды общей юрисдикции) в виде нормоконтроля; 7) содействующие деятельности активный и пассивный субъекты. Активными субъектами являются не только граждане или человек как податель конституционной жалобы, но и государственные органы (должностные лица), инициирующие процедуру нормоконтроля, пассивными — орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Федерации, орган местного самоуправления или их должностные лица, чьи правовые акты либо действия правового характера обжалуются; 8) итог деятельности в виде решения, постановления, определения суда; 9) составляющие судебного конституционализма — правовые позиции судов конституционной юстиции, выводы судов общей юрисдикции либо арбитражных судов по установлению истины по делу и интерпретации ратифицированных международно-правовых норм и норм Конституции РФ как формы ее развития. 6 декабря 2011 г. были внесены изменения в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» <1>. В России с 1 февраля 2013 г. функционирует специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам, входящий в систему арбитражных судов и рассматривающий в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав. Полномочия Суда в сфере нормоконтроля как основания судебного конституционализма закреплены в ст. 43.4 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Суду по интеллектуальным правам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством России рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. Суду также предоставлено право обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. Все решения Суда по интеллектуальным правам, принятые по итогам осуществления нормоконтроля, будут относиться к системе оснований судебного конституционализма в России в сфере нормотворчества наряду с решениями, принятыми по результатам деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в виде нормоконтроля на федеральном, региональном и местном уровнях. ——————————— <1> Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.
Указанные изменения действующего законодательства как следствие проводимой судебной реформы в России стали положительным моментом в осуществлении судебного нормоконтроля. Закон закрепил объекты нормоконтроля за Судом по интеллектуальным правам в конкретной сфере деятельности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством России рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения, будут рассматриваться с точки зрения законности, т. е. соответствия акту большей юридической силы, кроме Конституции РФ, Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации. Это следует из правовой природы осуществления нормоконтроля в России, хотя в действующем законодательстве не прописано. Конституционность, уставность и законность есть базовые категории отличия видов судебного нормоконтроля, которые самостоятельны, взаимосвязаны, представляют собой различные уровни обеспечения верховенства права в России и нуждаются в установлении им статуса правовых категорий (законодательных определений). Несмотря на положительность и необходимость внесенных изменений в российское законодательство, окончательно устранить «конкурирующую» компетенцию в сфере судебного нормоконтроля будет возможно только со дня учреждения административных судов России, к компетенции которых должно быть отнесено производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение дел, возникающих из административно-правовых и иных публично-правовых отношений. Их учреждение коснется деятельности (компетенции) всех судов России в сфере нормоконтроля. По мнению автора, критерием разграничения компетенции должны выступить объекты нормоконтроля, и компетенция судов России должна быть распределена следующим образом: 1) Конституционный Суд РФ проверяет конституционность объектов, закрепленных в ст. 125 Конституции РФ, в том числе федеральные законы, федеральные конституционные законы, законы о поправках к Конституции России, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, нормативные акты, принятые на референдуме; конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов Федерации, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации, совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации, а также внутрифедеральные договоры и не вступившие в силу международные договоры; 2) конституционные (уставные) суды субъектов Федерации проверяют конституционность или уставность на соответствие конституции (уставу) субъекта Федерации законов и иных нормативных актов субъекта Федерации, законов о поправках и о внесении изменений, дополнений к конституции (уставу) субъекта Федерации, нормативных правовых актов главы субъекта Федерации, органов исполнительной и законодательной (представительной) власти субъекта Федерации; нормативных актов, принятых на региональном и местном референдумах; нормативных актов органов местного самоуправления (устав муниципального образования, акты главы администрации, акты представительных органов местного самоуправления); правовых актов субъектов Федерации, принятых по вопросам совместного ведения России и соответствующего субъекта, а также актов по вопросам исключительного ведения органов государственной власти субъектов Федерации, в том числе федеральных законов и иных актов, принятых с нарушением сферы исключительного ведения субъектов Федерации; международных договоров субъектов Федерации, договоров и соглашений с другими субъектами Федерации, между субъектом Федерации и Россией по вопросам исключительного ведения субъекта Федерации, предусмотренных ст. 73 Конституции РФ; 3) Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает с точки зрения законности дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов Президента РФ, актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба; 4) Административная коллегия Верховного Суда РФ будет решать вопросы о законности, рассматривая дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, об оспаривании правовых актов палат Федерального Собрания, об оспаривании актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, также нормативные акты, принятые на референдуме, и постановления ЦИК России об утверждении результатов выборов; 5) Административная коллегия Верховного Суда субъекта Федерации будет рассматривать дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, нормативные акты, принятые на региональном референдуме, и постановления избирательной комиссии субъекта Федерации об утверждении результатов выборов; 6) межрайонные административные суды будут рассматривать и иные дела, имеющие публично-правовой характер (нормативные ведомственные и ненормативные акты, носящие разовый, индивидуальный, характер, акты главы муниципального образования, акты представительного органа местного самоуправления, акты структурных подразделений администрации), нормативные акты, принятые на местном референдуме, постановления избирательной комиссии муниципального образования об утверждении результатов выборов; 7) Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает как суд первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дела о признании полностью или частично недействительными ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти. Об этом имеются различные мнения ученых, об этом высказывался, в частности, С. В. Никитин <2>; ——————————— <2> Никитин С. В. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 25.
8) Судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, арбитражных судов субъектов Российской Федерации рассматривают дела на предмет законности, оценивая нормативные и ненормативные правовые акты органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы организаций и граждан в предпринимательской и иной экономической деятельности; 9) Суд по интеллектуальным правам будет рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. При этом Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации признают акты недействительными, а суды общей юрисдикции, в том числе военные и в будущем административные, и арбитражные суды, в том числе Суд по интеллектуальным правам, — недействующими. С учетом предложенного распределения компетенции судов России в сфере судебного нормоконтроля соблюдены конституционные и процессуальные нормы, правовые позиции Конституционного Суда РФ, сформулированные в постановлениях и определениях с позитивным содержанием по вопросам нормоконтроля, и устранена «конкурирующая» компетенция судов России в сфере нормоконтроля. Итак, с 1 февраля 2013 г. функционирует Суд по интеллектуальным правам как судебный орган, осуществляющий нормоконтроль в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, устанавливая истину по делу, решения которого станут основанием формирования судебного конституционализма в России в конкретной сфере. Положительные и отрицательные моменты работы Суда покажет время.
