(Лушникова М. В.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2011, N 2)
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ <*>
М. В. ЛУШНИКОВА
——————————— <*> Lushnikova M. V. Theory and methodology of comparative labor law and law of social security services.
Лушникова Марина Владимировна, доктор юридических наук, профессор Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.
Статья посвящена теоретическим и прикладным вопросам сравнительного трудового права и права социального обеспечения: функции, сравнительно-правовая методология, типы сравнительно-правовых исследований в названных отраслевых юридических науках.
Ключевые слова: сравнительное трудовое право и право социального обеспечения, сравнительно-правовой метод, типы сравнительно-правовых исследований.
The article devoted to theoretic and practice questions of the comparative labour law and social security law: functions, comparative methodology, types of the comparative investigations in these juridical sciences.
Key words: comparative labour law and social security law, comparative method, types of the comparative investigations.
1. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения в структуре сравнительного правоведения. В сравнительном правоведении сложились два подхода к решению вопроса о самостоятельности сравнительно-правовых исследований в отраслевых юридических науках, т. е. выделении, обособлении отраслевых сравнительно-правовых юридических дисциплин. Одни компаративисты полагают, что для такого обособления отсутствуют основания, отраслевые сравнительно-правовые исследования необходимо включать в рамки соответствующих отраслевых юридических наук, иными словами — «не отрывать их от правовой науки, к которой они принадлежат по своему предмету» <1>. Другие специалисты призывают к активным разработкам общей и особенной частей сравнительного правоведения применительно к отдельным отраслям права <2>. Полагаем, что эти две позиции вполне совместимы, признавая самостоятельный статус сравнительного правоведения как юридической науки, тем не менее это не исключает в этих рамках проводить отраслевое обособление, выделяя в том числе и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения. Как часть целого, сравнительное трудовое право и право социального обеспечение рассматривают указанные отрасли права государств в системе координат: а) «правовые семьи»; б) «международная правовая система и национальные правовые системы»; в) федеральное, региональное и местное законодательство о труде и социальном обеспечении, с одной стороны. С другой — позволяет структурировать сравнительно-правовые исследования, исходя из отраслевых особенностей, характеристик правового регулирования трудовых и социально-обеспечительных отношений. ——————————— <1> См.: Сталев Ж. Сравнительный метод в социалистической правовой науке // Сравнительное правоведение. М., 1978. С. 52. Эта позиция находит поддержку и у современных исследователей (Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2007. С. 58). <2> См.: Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. N 8. С. 8.
2. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения как сравнительно-правовой метод, отраслевая юридическая наука, учебная дисциплина. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения, возникнув на основе применения сравнительно-правового метода исследования правовых явлений, сформировались как отрасли правоведения, юридической науки. В настоящее время сравнительное трудовое право и право социального обеспечения, так же как и сравнительное право ведение в целом, рассматриваются в трех аспектах. Во-первых, в качестве научного метода исследования, универсального для всех отраслей юридической науки, в том числе науки трудового права и права социального обеспечения. Во-вторых, широкое применение сравнительно-правового метода привело к появлению системы научных знаний о закономерностях развития правовых систем государств, «трудоправовой картины» современного мира. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения позволяют выявить общемировые закономерности и тенденции развития правового регулирования труда и социального обеспечения. В-третьих, сравнительное трудовое право и право социального обеспечения является новым в отечественном образовании учебным предметом, по которому издаются современные учебники, ставится вопрос о включении названной учебной дисциплины в качестве обязательного предмета в учебные программы юридических вузов нашей страны.
3. Функции сравнительного трудового права и права социального обеспечения. О разграничении теоретических (академических) и прикладных задач сравнительного правоведения еще в начале XX в. писал Г. Ф. Шершеневич: «Сравнительное изучение современных законодательств с целью сопоставления их с отечественным правом в видах выяснения и улучшения последнего не следует смешивать со сравнительным правоведением, которое ставит своей целью, путем сравнения права различных народов на разных ступенях культуры, выяснить общие законы развития права» <3>. ——————————— <3> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1907. С. 16.
О теоретико-познавательной (гносеологической) функции сравнительного трудового права и права социального обеспечения. Сравнительное трудовое право и право социального обеспечения как юридические науки изучают закономерности возникновения и развития правового регулирования труда и социального обеспечения, выходящие за рамки национальных правовых систем, имеющих универсальную теоретическую и практическую ценность. Так, В. М. Лебедев пишет, что «юрист-трудовик не только должен знать правовое регулирование труда в других государствах, но и видеть место российского трудового права в мировой системе трудового права, его плюсы и минусы, которые следует оценивать, использовать, нивелировать в законодательной и правоприменительной работе» <4>. Сравнительное трудовое право (трудоправовая компаративистика) и сравнительное право социального обеспечения как отрасль юридической науки изучают правовые системы национального трудового права и права социального обеспечения различных государств, проводят их идентификацию в рамках правовых систем современного мира. ——————————— <4> Лебедев В. М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправовой компаративистики). М., 2007. Кн. 1. С. 6.
В качестве самостоятельной отрасли юридической науки правоведения сравнительное трудовое право и право социального обеспечения имеют свой понятийный (категориальный) аппарат, который производен от понятийного аппарата сравнительного правоведения в целом. Он включает ряд основных понятий. Национальная правовая система трудового права и права социального обеспечения — это позитивное трудовое право и право социального обеспечения в единстве с юридической практикой (правореализацией) и правовой идеологией (культурой) конкретного государства. Международная правовая система трудового права и права социального обеспечения — это правовой порядок (нормы, правоотношения, правовые идеи), регламентирующий отношения между субъектами международного трудового права и права социального обеспечения. Трудоправовая семья (трудоправовая система мира) — это совокупность национальных правовых систем трудового права и права социального обеспечения, объединенных на основе ряда критериев, в частности общности исторической судьбы, структуры права, религиозной идентичности и др. В теории сравнительного права советского периода долгие годы господствовала идеологическая классификация правовых систем (семей): социалистические, буржуазные и «колеблющиеся» между антиподами типы правовых систем. Одной из самых распространенных, благодаря переводу работы и признания самостоятельности социалистической семьи права ее автором, стала классификация, предложенная Р. Давидом <5>. Эта классификация строилась на сочетании, во-первых, идеологического фактора, включающего религиозные, философские особенности, экономические и социальные структуры, во-вторых — юридической техники, включающей в качестве основной составляющей источники права. На этой основе были выделены три основные правовые семьи: романо-германская (континентальное), англосаксонская (общее прецедентное) и социалистическая, к которым примыкают остальные правовые системы — религиозные и традиционные (мусульманское, индусское право, право стран Дальнего Востока, правовые системы стран Африки). ——————————— <5> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.
В зависимости от выбора критериев классификации в современном сравнительном правоведении предлагается широкий спектр правовых семей. Так, если выбираются общецивилизационные (идеологические, политические, религиозные, культурные) критерии классификации, то, соответственно, выделяются: западное право (континентальное, англо-американское, скандинавское) и внезападное <6>. Если основу классификации составляют правовые факторы (тип правопонимания, источники права, правовые традиции, юридическая техника и др.), то называются отдифференцированные (романо-германское и общее право), сформированные на основе западной традиции права, и неотдифференцированные, где право функционирует в тесной связи с религией, моралью, обычаями (китайское право, японское право, социалистическое право и др.) <7>. ——————————— <6> См.: Осакве К. Размышления о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. N 3. С. 64 — 65. <7> См.: Алексеев С. С. Право на пороге третьего тысячелетия. М., 2000. С. 55 и др.
В зависимости от целей, которые ставит исследователь-компаративист, не исключаются различные более дробные, с использованием целого ряда критериев, классификации правовых систем мира. Так, например, в сравнительном правоведении обосновываются следующие правовые семьи: семья традиционного права (обычного права); семья традиционно-этического права (дальневосточное право); семья религиозного права (иудейское, индусское и исламское право); семья законодательного права (романо-германская); семья прецедентного права и семья смешанного права (латиноамериканская и скандинавская семьи) <8>. Сравнительно-правовые исследования трудового права и права социального обеспечения в рамках правовых систем предполагают выбор исследователем той или иной их классификации или нескольких классификаций. Каждая из классификаций правовых систем несет свою функциональную нагрузку при характеристике сравниваемых объектов. ——————————— <8> См.: Бехруз X. Сравнительное правоведение. Одесса — М., 2008. С. 118.
Гносеологическая функция сравнительного трудового права и права социального обеспечения обеспечивает и прогнозирование будущего развития трудового права и права социального обеспечения как отдельных стран, так и международного трудового права и права социального обеспечения. О методологической функции сравнительного трудового права и права социального обеспечения. Эта функция заключается в выработке методологии, необходимой для проведения сравнительно-правовых исследований в сфере труда и социального обеспечения. Отметим, что основу методологии сравнительно-правовых исследований составляет единство методологических принципов: 1) принцип сравнимости рассматриваемых правовых явлений и институтов; 2) принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических и социально-политических условий; 3) принцип функционального сравнения, т. е. сравнению подлежат не только законы, подзаконные акты, судебная практика, коллективные договоры, обычаи, и что особенно важно, практика применения законодательства, т. е. «живое право» <9>. ——————————— <9> См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005. С. 10.
Об образовательной функции сравнительного трудового права и права социального обеспечения. В современных учебниках по сравнительному трудовому праву и праву социального обеспечения <10> указанные отрасли права рассматриваются в трех измерениях. Во-первых, это историко-сравнительный анализ развития отрасли в ретроспективе и перспективе. Особое место отведено современным тенденциям развития отрасли, сопоставляется развитие российского социального законодательства с мировыми тенденциями, выявляется, в какой степени российское трудовое право и право социального обеспечения синхронизировано с этими тенденциями, опережает ли мировое развитие, либо отстает, либо движется в ином противоположном направлении <11>. Во-вторых, проводится сравнительно-правовой анализ российского трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении и соответствующих международных стандартов. Это позволяет выявить несоответствие отдельных норм и институтов ратифицированным и не ратифицированным международным договорам, общепризнанным международным нормам и принципам, а также пробелы в правовом регулировании, выработать конкретные предложения de lega ferenda. В-третьих, сравнительно-правовое исследование предполагает рассмотрение российского трудового и социального законодательства в аспекте опыта зарубежных стран. ——————————— <10> Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999; Киселев И. Я., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2011; Лушникова М. В., Лушников А. М. Курс права социального обеспечения. М., 2009; и др. <11> См.: Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С. 3.
Подчеркнем, что в учебники по российскому трудовому праву и праву социального обеспечения, которые построены по традиционным канонам, стали также включаться либо специальные зарубежный и компаративный разделы <12>, либо «вкрапления» зарубежного опыта правового регулирования в рамках институтов названных отраслей <13>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Учебник «Трудовое право России» (В. И. Миронов) включен в информационный банк согласно публикации — Журнал «Управление персоналом», 2005. —————————————————————— <12> См., например: Миронов В. И. Трудовое право. СПб., 2009. С. 858 — 863. <13> См., например: Трудовое право России / Под ред. Е. Б. Хохлова, В. А. Сафонова. М., 2009; и др.
О функции обеспечения правовой рецепции зарубежного и международного юридического опыта. Сравнительное правоведение дает возможность установить, каким образом решается одна и та же правовая проблема в разных странах, позволяет учитывать как позитивный опыт, который может быть позаимствован, так и негативный, который следует учитывать и не допускать в своей юридической практике. Изучение зарубежного опыта, как справедливо отмечал И. Я. Киселев, — это своего рода суррогат эксперимента, который в праве в чистом виде невозможен; оно позволяет выделить аспекты, которые могут быть адаптированы в процессе национального правотворчества <14>. Заимствования в правовой системе происходят в форме рецепции. Но элементы правового заимствования должны быть адаптированы к условиям соответствующего государства. Правовая рецепция может приобретать различные формы и варьироваться в зависимости от глубины (степени) заимствования элементов национальных правовых систем других стран или международной правовой системы. Заимствоваться могут юридическая техника, отдельные нормы права, правовые институты, юридическая практика, юридическая техника, а также правовые идеи. Эти заимствования могут носить глубокий характер и приводить к принципиальному изменению правовой культуры конкретного государства. Так, например, рецепция в постсоветский период правовой идеи (ценности) — гарантий прав человека и гражданина, универсализация прав человека, воплотилась в положениях Конституции РФ, которая провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы. Эта правовая идея составила основу и кодификации российского трудового законодательства, разработки системы нормативных актов о пенсионном обеспечении, об обязательном медицинском страховании, о негосударственных пенсионных фондах и др. Однако результативность правовой рецепции в значительной части зависела и зависит от уровня социально-экономического, политического развития государства, правового менталитета и др. В настоящее время особая роль в реализации этой правовой идеи в нашем социально-трудовом законодательстве отводится Европейскому суду по правам человека. Примеров правовой рецепции зарубежного юридического опыта современная российская практика знает немало. Так, во многих западных странах, в частности во Франции, проводится политика по социальной адаптации граждан путем не только совершенствования системы трудоустройства, но и оказания помощи отдельным гражданам в их интеграции в трудовую деятельность на основе заключенных с ними контрактов социальной адаптации. Эта юридическая практика в настоящее время довольно успешно используется субъектами Российской Федерации. ——————————— <14> См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. С. 11.
Необоснованное копирование той или иной правовой модели, которая эффективна в какой-либо стране, может не дать ожидаемого результата. Например, Закон РФ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (1995 г.) представлял собой несочетаемое объединение положений о принудительности примирительно-посреднических процедур и добровольности исполнения решений, принятых в процессе этих процедур. При этом добровольное исполнительное производство рассчитано на влиятельные, обладающие опытом борьбы профсоюзы (как в Англии) и хорошо организованные союзы работодателей и сильное государство — участник социального партнерства (как в США, Швеции и др.). Эффективность этого Закона была весьма незначительной, так как для реализации его положений должна сформироваться национальная система социального партнерства. Перенимая мировой опыт, следует учитывать, что право будет действовать эффективно тогда, когда созданы условия для адаптации этого опыта с учетом сложившихся в государстве правовых традиций, самобытности правовой культуры и т. д. Таким образом, правовая рецепция — это процесс заимствования национальной правовой системой правовых ценностей, норм, институтов, процедур, иных иностранных и международных элементов правовых систем с учетом уровня развития государства, его исторических традиций, правового менталитета, правовой культуры. Взаимное изучение правового опыта зарубежных стран, заимствование лучших решений, усвоение и использование международно-правового опыта позволяют не только решить проблемы совершенствования национального законодательства о труде и социальном обеспечении, но и способствуют в конечном итоге процессу сближения (гармонизации) и унификации законодательств различных стран. В условиях формирования международного рынка труда, международной трудовой миграции, деятельности ТНК рассматриваемая функция сравнительного трудового права и права социального обеспечения приобретает особую актуальность и практическую значимость. Об интеграционной функции сравнительного трудового права и права социального обеспечения. Международная унификация и гармонизация права — одна из ведущих проблем сравнительного правоведения. Не случайно Ю. А. Тихомиров рассматривает нормы международных организаций и межгосударственных объединений в качестве своего рода общего знаменателя, как ускорителя сближения национальных правовых систем <15>. Интегрирующая роль международного трудового права и права социального обеспечения проявляется в следующих формах. Во-первых, на основе сравнительно-правового анализа национальных правовых систем проводится согласование научно-правовых концепций, политических программ сближения (гармонизации) национального законодательства о труде и социальном обеспечении. Например, Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ Постановлением от 31 мая 2007 г. N 28-6 была принята Концепция формирования правовых основ и механизмов реализации социального государства в странах содружества, которая охватывает вопросы координации деятельности государств в сферах занятости населения, охраны труда, совершенствования системы социального страхования и здравоохранения и др. Во-вторых, одним из инструментов гармонизации и унификации законодательства выступает разработанное на основе сравнительного правоведения международное модельное законодательство о занятости, социальном партнерстве и др., практикуемое, например, в рамках СНГ, ЕврАзЭС. В-третьих, международно-правовые стандарты труда и социального обеспечения, которые содержатся в международно-правовых договорах, актах, например, ООН, МОТ, Совета Европы, составляют императивную основу международной гармонизации и унификации. Международные стандарты трудовых и социально-обеспечительных прав — продукты сопоставления законодательства и опыта различных стран. Именно на основе применения сравнительно-правового метода из всего многообразия юридических норм, действующих в сфере труда и социального обеспечения в различных странах, вычленяются те, которые могут «по логике вещей и здравому смыслу претендовать на универсальность» <16>. ——————————— <15> См. подробнее: Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. <16> См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. С. 12.
4. Методология сравнительно-правовых исследований в трудовом праве и праве социального обеспечения. Методология компаративистики включает довольно широкий арсенал (конкретно-исторический, социологический, формально-логический, метод правового моделирования и др.), но ведущим, системообразующим признается сравнительно-правовой метод. Он включает следующие способы сравнения: 1. Диахронное и синхронное сравнение. В первом случае сравнение правовых систем носит исторический характер по принципу временной последовательности. Такое сравнение позволяет определить общий вектор развития правового явления, определить тенденции его развития на будущее. Синхронное сравнение имеет предметом действующие правовые системы по принципу одновременности существования. 2. Нормативное и социологическое (функциональное) сравнение. Первое означает юридический догматический анализ, сопоставление сходных правовых норм и нормативно-правовых актов. Функциональное (социологическое) сравнение охватывает более широкий, чем нормативное сравнение, круг вопросов. Этот способ предполагает выявление социальной проблемы, сравнение вариантов решения этой проблемы в законодательстве различных стран, анализ практики применения правовых средств в решении этой проблемы с учетом исходных социальных условий, эффективность этих правовых средств. Нормативное и функциональное сравнение зачастую применяются в единстве, обеспечивая таким инструментарием результативность сравнительно-правовых исследований. 3. Внешнее и внутреннее сравнение. Внешним является сравнение национальной правовой системы трудового права и права социального обеспечения с зарубежными системами или системой международного трудового права и права социального обеспечения. Внутреннее сравнение ограничивается рамками одной правовой системы <17>. ——————————— <17> См. подробнее: Лушникова М. В., Лушников А. М. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения: Введение в курс. М., 2011.
5. Типы (виды) современных сравнительно-правовых исследований по трудовому праву и праву социального обеспечения. На наш взгляд, по целям и методам исследования их можно разделить на следующие типы: 1. Институционно-описательные сравнительно-правовые исследования состоят в последовательном изложении институтов трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении различных стран. При этом не исключаются определенные обобщающие выводы. Описание может ограничиваться только формальным нормативным сравнением правовых норм, источников права, а может дополняться и практикой их реализации в зарубежных странах. Показательным примером является подготовленное авторским коллективом под редакцией Э. Б. Френкель издание «Трудовое и социальное право зарубежных стран» (М., 2002). В нем дана характеристика институтов социального партнерства, трудового договора, охраны труда и других как развитых стран, так и стран с переходной экономикой. Ценность таких исследований заключается в обеспечении эмпирической и информационной базы для сравнительно-правовых исследований. Проблемно-аналитические сравнительно-правовые исследования состоят в сопоставлении законодательства и практики его применения различных стран при решении одной схожей (аналогичной проблемы) различными правовыми способами. При этом диапазон этих сравнительно-правовых исследований варьируется от обычного сопоставления до моделирования. В первом случае авторы, анализируя ту или иную теоретическую, практическую проблему применения российского трудового законодательства, законодательства о социальном обеспечении в сравнении, приводят способы решения этих проблем правовыми средствами на примере зарубежных стран. При этом они могут ограничиться лишь констатацией того факта, что данная проблема решается иначе в законодательстве той или иной страны. Например, в таком ключе проведено исследование новой системы российского трудового права авторским коллективом томской юридической школы во главе с В. М. Лебедевым. Так, рассматривая изменение парадигмы и идеологии современного российского трудового права, авторы отмечают, что в США такой парадигмой служит «доктрина занятости по желанию», а в Германии трудоправовая идеология связана с определением трудового права как средства выравнивания интересов работников и работодателей путем ограничения свободы договора в целях защиты работника <18>. При таком подходе к сравнительно-правовому исследованию читателям предлагается самостоятельно дать оценку предложенным правовым способам решения проблемы. ——————————— <18> Лебедев В. М., Воронкова Е. Р., Мельникова В. Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). М., 2007. С. 12, 14.
Однако чаще всего в проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследованиях обосновываются предложения по заимствованию, трансплантации отдельных норм, институтов <19>. Как уже отмечалось, такого рода предложения должны учитывать возможности и пределы трансплантации иностранных норм в российское законодательство. Общепризнанным в теории компаративистики является предостережение от механического заимствования зарубежного опыта. Каждая национальная система трудового права и права социального обеспечения — это продукт исторического развития конкретной страны, отражает особенности ее истории, экономики, политической структуры, бытовые и культурные традиции. В этой части особо хотелось бы отметить сравнительно правовые исследования белорусских ученых, тем более что наше законодательство имеет «общие корни» — советское трудовое право и право социального обеспечения. Одним из объектов сравнения в их работах традиционно является российское трудовое законодательство <20>. ——————————— <19> См., например: Лютов Н. Л. Коллективные трудовые споры. Сравнительно-правовой анализ. М., 2007; Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения / Отв. ред. М. Ю. Федорова. Омск, 2006; и др. <20> См.: Курс трудового права. Общая часть: Учеб. пособие / А. А. Войтик и др.; под общ. ред. О. С. Курылевой, К. Л. Томашевского. Минск, 2010.
Проблемно-модельные сравнительно-правовые исследования. Обобщающий уровень проблемно-аналитических сравнительно-правовых исследований связан с обоснованием моделей, которые позволяют классифицировать различные правовые пути, способы, которыми решаются одинаковые проблемы. Это, например, модели правовых механизмов социального партнерства, модели участия работников в управлении организацией, модели гендерного равенства в трудовых отношениях <21> и др. Примером могут служить и правовые модели прекращения трудовых договоров по инициативе работодателя. Их можно свести к двум основным. Первая модель основана на закрытом перечне оснований прекращения трудового договора. Этой модели по сложившейся правовой традиции придерживается наш российский законодатель. Кстати, и в концепции Модельного трудового кодекса СНГ рекомендуется в кодексах стран-участниц сохранять оправдавшие себя на практике нормы, определяющие основания прекращения трудовых отношений, поскольку отказ от них повлечет за собой неконтролируемые нарушения трудовых прав граждан при увольнении. При этом особо отмечается, что предусмотренный Кодексом перечень оснований увольнения по инициативе работодателя должен быть исчерпывающим и не подлежащим расширению иными актами <22>. Между тем в западной трудоправовой традиции обоснована иная модель, содержащая открытый перечень оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя, который сопровождается рядом гарантий: «уважительность», обоснованность увольнения; предупреждение работника об увольнении, выплата выходного пособия и др. Эта модель нашла отражение в Конвенции МОТ N 158 о прекращении трудовых отношений (1982 г.) и соответствующей Рекомендации N 166 (1982 г.). ——————————— <21> См. подробнее: Лушникова М. В. Государство, работодатели и работники. История, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). М., 1997; Лушников А. М., Лушникова М. В., Тарусина Н. Н. Гендерное равенство в семье и труде. Заметки юриста. М., 2006. <22> Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. 2001. N 26.
Концептуально-системные сравнительно-правовые исследования имеют целью определение места российского трудового права и права социального обеспечения в мировой правовой системе (трудоправовой картине мира). Современная российская правовая система в целом является объектом сравнительно-правовых исследований и перспективы ее развития прогнозируются учеными-компаративистами неоднозначно. Некоторые ученые связывают перспективы развития современной российской правовой системы с формированием самостоятельной славянской правовой семьи, правовой системы государств восточнославянской культуры <23>. Между тем многие зарубежные (Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, К. Поппер) <24> и современные российские специалисты <25>, мнение которых нам представляется обоснованным, видят будущее данной правовой системы в сближении российского права с романо-германской семьей. Однако этот процесс не ведет к отождествлению или раствор ению российского права в романо-германском праве, не исключается также и влияние англо-американской правовой семьи. Как отмечается в литературе, развитие российской правовой системы в X — XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднего римского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о сближении ее с романо-германской правовой системой, но при сохранении самобытности, и как результат — формирование особой ее евроазиатской разновидности <26>. ——————————— <23> См.: Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. С. 171 — 777. <24> См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998. С. 118; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1: Чары Платона. С. 8 — 10. <25> См., например: Марченко М. Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 778. <26> См.: Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2007. С. 334.
В науке российского трудового права пионером такого уровня исследований стал И. Я. Киселев. На основе сопоставления существующих сегодня в мире национальных систем трудового права (их более 150) он выделил четыре главных типа трудового права: 1) стран развитой рыночной экономики; 2) развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки; 3) стран, осуществляющих переход от централизованно планируемой экономики к рыночной экономике; 4) стран с централизованно планируемой экономикой, а также подтипы и разновидности в рамках каждого из типов. В основу этой типологии заложены критерии уровня социально-экономического развития стран, а также географический критерий. В свою очередь, каждый из названных типов национальных систем трудового права подвергается дробному сравнительно-правовому анализу по следующим юридическим критериям: особенности источников, производственной демократии, специфика коллективно-договорного регулирования, способы регулирования трудового договора и условий труда <27>. ——————————— <27> См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. С. 35 — 51.
В науке российского трудового права отмечается, что в XX в. сформировалось два главных типа правового регулирования социально-трудовых отношений: модель с преобладанием либеральных начал и модель с преобладанием государственно-социальных начал. Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств (США, Канада). Второй тип проявился в трех вариантах (модификациях): 1) тоталитарного трудового права (фашистские режимы Италии, Германии, Испании и др.); 2) советского трудового права и трудового права социалистических государств; 3) социал-демократического трудового права (большинство развитых стран). Первые два из названных вариантов моделей с преобладанием государственно-властных начал канули в Лету, не выдержав испытание временем. Таким образом, в ходе исторического развития оправдали право на существование и развитие две основные модели: социал-демократическая и либеральная. На первую ориентируется большинство стран бывшего социалистического лагеря, многие развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки <28>. На эту модель ориентируется и российский законодатель. По мнению И. Я. Киселева, отечественное трудовое право исторически сложилось как разновидность европейской континентальной семьи и во многих отношениях близко трудовому праву Западной и особенно Центральной и Восточной Европы. В некоторых отношениях трудовое право России схоже с трудовым правом стран Латинской Америки <29>. ——————————— <28> См.: Киселев И. Я. Указ. соч.; Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: В 2 т. М., 2003. Т. 1. С. 261 — 300. <29> Киселев И. Я. Указ. соч. С. 51.
