(Голофаев В. В.) («Бизнес, Менеджмент и Право», 2011, N 2)
ПРАВА СТОРОН НА РЕЗУЛЬТАТ В ДОГОВОРАХ О ВЫПОЛНЕНИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
В. В. ГОЛОФАЕВ
Голофаев В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА.
В статье рассматривается проблема распределения прав сторон договора о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ на достигнутый результат. Отмечается, что права заказчика в отношениях с исполнителем зависят от правоотношений между исполнителем и его работником, трудом которого создан патентоспособный результат.
Ключевые слова: договор, научный, исследовательский, результат, права, патент.
Rights on the result belonging to parties to the contract on fulfillment the scientific and research, experimental design, and technological works V. V. Golofayev
The article examines the problem of distributing rights on the result belonging to the parties to the contract on fulfillment the scientific and research, experimental design, and technological works. The article says that the customer’s rights in his relations with the executors depend on legal relations between executors and their employee who has created patentability result.
В качестве результатов работ принято рассматривать как материальные результаты — экземпляры отчета, образчик изделия, конструкторскую документацию, так и связанные с ними нематериальные результаты — патентоспособные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, авторские произведения и другие объекты интеллектуальной собственности <1>. В статье пойдет речь именно о нематериальных результатах, способных к охране в качестве объекта патентного права. ——————————— <1> Гаврилов Э. П. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Российская юстиция. 2002. N 6.
Права субъектов, вовлеченных в инновационный процесс, на достигнутый результат определены в различных нормах, одни из которых относятся к договору между исполнителем и заказчиком, а другие — к отношениям между работодателем и работником-автором. Обычно о правах, возникающих в результате исполнения договора о НИОКР, говорят в рамках анализа одного лишь этого договора. Вместе с тем права автора, возникающие у него в результате создания разработки, нельзя игнорировать. Эти права имеют эффект не только в его отношениях с работодателем, но и в отношениях между исполнителем и заказчиком. Обратимся к нормам, регламентирующим отношения между исполнителем и заказчиком. Гражданским кодексом устанавливается право обеих сторон использовать результаты работ, но в пределах и на условиях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 772 ГК РФ). Очевидно, что одновременное использование полученных результатов как заказчиком, так и исполнителем в неограниченном объеме невыгодно сторонам, ведет к неизбежному столкновению их интересов. В этой связи в договоре следует четко разграничить права сторон на результаты, как материальные, так и нематериальные. Нематериальные творческие результаты, созданные самим исполнителем, должны принадлежать заказчику, поскольку он был инициатором их создания и оплатил их создание. Исходя из этого в договоре может быть указано, что исключительные права на использование таких творческих результатов на весь срок действия этих исключительных прав и без какого-либо территориального ограничения закрепляются за заказчиком. При этом последний может не только сам использовать такие результаты, но и передавать их любым третьим лицам <2>. ——————————— <2> Там же.
При отсутствии в договоре условия о правах сторон на результаты работ будет применяться правило п. 2 ст. 772 ГК РФ, согласно которому заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд. Право исполнителя использовать полученные результаты для собственных нужд означает возможность использования результатов в собственной деятельности без права распоряжения данными результатами. По сути, это личное неотчуждаемое право исполнителя. Приведенная норма части второй ГК РФ уточняется положениями части четвертой Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1371 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором между исполнителем и заказчиком право на получение патента или исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец передано заказчику, исполнитель вправе использовать созданные патентные объекты для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное. Полагаем, эта норма применяется и к ситуациям, когда судьба результата в договоре не определена, поскольку в этом случае будет применяться общий порядок распределения прав на результат, установленный п. 2 ст. 1371 ГК РФ. При выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных нужд подзаконными актами <3> предусматривается, что государственные заказчики, заключающие государственные контракты, обязаны обеспечивать в определенных случаях (например, когда результаты непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности) закрепление за Российской Федерацией прав на результаты научно-технической деятельности, полученные при реализации государственных контрактов. Государственные контракты должны предусматривать положения о том, что право на подачу заявок на создаваемые при реализации государственного контракта результаты творческой деятельности принадлежит Российской Федерации, от имени которой выступают государственные заказчики. ——————————— <3> Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности»; Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»; Постановление Правительства от 4 мая 2005 г. N 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».
Важно отметить, как именно определяется результат работ в договоре. Характерным для рассматриваемой группы договоров является определение предмета договора через техническое задание, которое определяет технические, экономические, эргономические, другие параметры и нормативы, в соответствии с которыми выполняются договорные работы и оцениваются полученные результаты. Техническое задание является неотъемлемой частью договора. Оно может также содержать технико-экономическое обоснование предусмотренных договором разработок (преимущества перед известными аналогами, предполагаемую экономическую эффективность их применения и др.), требования к документации и образцам изделий, условия проведения испытаний, порядок сдачи-приемки работ, другие условия проведения работ <4>. ——————————— —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 1997 (2-е издание, исправленное и дополненное). —————————————————————— <4> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) // Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 342. (Глава 38: Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Автор Л. А. Трахтенгерц.)
В то же время буквальное толкование нормы п. 1 ст. 769 ГК РФ, содержащей определение рассматриваемых работ, позволяет сделать вывод, что техническое задание составляется при выполнении лишь научно-исследовательских работ. Представляется, что данная норма в этой части отличается неточностью. Техническое задание должно составляться также и при выполнении опытно-конструкторских и технологических работ, поскольку через него индивидуализируется предмет договора, определяются требования к деятельности исполнителя. Техническое задание должно описывать планируемый (желаемый) результат с максимально возможной точностью, чтобы договор гарантированно охватывал те результаты, которые в итоге будут достигнуты. Ограничение содержания технического задания формулировками общего характера, например, указывающими на сферу применения результата, род конечного продукта, без указания требуемых характеристик, может привести к тому, что исполнитель пожелает вывести достигнутый результат за пределы договора и признать все права на него за собой, воспользовавшись положением п. 1 ст. 1371 ГК РФ. В соответствии с этой нормой в случае, когда патентный объект создан при выполнении договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, который прямо не предусматривал его создание, право на получение патента и исключительное право на патентный объект принадлежат по общему правилу исполнителю. Размытость договорных положений о результате работ является предпосылкой для спора о праве на результат. Более того, в таких условиях заказчик вообще может столкнуться с проблемой установления и доказывания факта создания объекта при выполнении договора. Если этот факт не удастся установить, заказчик, за счет которого фактически был создан результат, окажется абсолютно чужим по отношению к инновационному результату. В связи с изложенным, в рассматриваемых договорах техническое задание является важным элементом предмета договора. Выше было отмечено, что вопрос о распределении прав на результаты работ между заказчиком и исполнителем зависит не только от договора между ними, а определяется также соотношением прав исполнителя и его работника, непосредственно ведущего разработки. В том случае, если содержание выданного работнику задания точно отражает содержание технического задания в договоре между заказчиком и исполнителем, проблем не возникает. Гораздо хуже, когда отношения с работником по выполнению работ специально не оформлялись (между прочим, нередкая ситуация на практике): не издан приказ о поручении соответствующей работы, нет должностной инструкции или она не содержит положений о выполнении подобных работ, отсутствует письменный трудовой договор. Здесь есть риск возникновения спора между работодателем, являющимся исполнителем, и работником по поводу прав на достигнутый результат. Работник, отношения с которым определены работодателем нечетко, может впоследствии присвоить себе разработку, указав на то, что она была выполнена за пределами заданий работодателя в свободное от работы время и якобы не касается непосредственно той научной технической задачи, которую решал работник, хотя и находится в близлежащей научной плоскости. Для такой позиции работника имеется нормативная основа. Согласно п. 5 ст. 1370 ГК РФ изобретение не признается служебным, если было создано работником не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или задания работодателя, но с использованием его денежных, технических или иных материальных средств. В таком случае право на получение патента принадлежит работнику, а работодатель будет довольствоваться безвозмездной неисключительной лицензией. Причем если будет установлено, что работник (по его версии) создал результат в другом месте (например, дома), то есть без использования ресурсов работодателя, то последний вообще лишается права даже на эту лицензию или возмещение ему расходов по созданию решения. Работник, забрав такое решение, может, например, уйти к конкурентам для дальнейшего продвижения результата. С учетом этого задание работнику должно быть составлено таким образом, чтобы оно в максимальной мере охватывало круг и характер осуществляемых разработок, а значит, с высокой степенью гарантированности распространялось на тот результат, который будет в итоге создан. Важно отметить, что права работника в отношениях с работодателем не зависят от того подрядного договора, который заключен между работодателем и заказчиком. Не исключена ситуация, когда созданный трудом работника результат будет охватываться действием данного договора, но будет при этом выходить за рамки трудовых обязанностей или конкретного задания. В таком случае возникающие у работника права в отношении созданного патентного объекта в совокупности с ограниченными возможностями исполнителя использовать его на основании лицензионного договора не позволят заказчику приобрести какое-либо право в отношении этого объекта. В этой связи напрашивается вывод о том, что следует четко определять содержание работ и главным образом требуемый конечный результат в отношениях между работодателем-исполнителем и работником. В то же время заказчику целесообразно осуществлять контроль за ходом работ и совместно с исполнителем фиксировать промежуточные результаты. Последнее особенно важно для исключения в последующем споров между указанными субъектами о природе созданного результата и возникших на него прав.
