ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
С. С. ДЕМЧЕНКО
Демченко Светлана Станиславовна, советник судьи Конституционного Суда РФ, соискатель кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Статья содержит анализ состояния правового регулирования потребительского кредитования в России, который приводит автора — С. С. Демченко — к выводу, что в данный момент правовое регулирование потребительского кредитования не соответствует потребностям общества, так как вынуждает правоприменителя руководствоваться общими положениями гражданского законодательства. В то же время действующие нормативные правовые акты, регулирующие в той или иной мере потребительское кредитование, должны постоянно корректироваться, максимально отражая условия реальной жизни. По мнению автора, решение проблем в сфере правового регулирования потребительского кредитования возможно путем принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании», который будет способствовать стабилизации и оздоровлению положения на рынке потребительского кредитования, возвращению доверия населения к банковскому кредитованию, развитию добросовестной конкуренции и станет качественным шагом на пути обеспечения прав и законных интересов заемщика как наиболее слабой стороны договора.
Ключевые слова: потребительский кредит, потребительское кредитование, правовое регулирование, заемщик — физическое лицо; кредитная организация, законопроект, оздоровление положения на рынке потребительского кредитования, специальное законодательство, понятийный аппарат потребительского кредитования, договор потребительского кредитования; законодательная инициатива.
Legal regulation of consumer crediting in Russia in the modern period S. S. Demchenko
Article contains the analysis of a condition of the legal regulation of the consumer crediting in Russia, which leads the author-adviser of the Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation, competitor of the Department of Business Law of the Faculty of Law, Saint Petersburg State University S. S. Demchenko — to a conclusion, that at present the legal regulation clearly doesn’t meet requirement of the society in the consumer lending, because compels employees of competent bodies and officials in concrete vital situations providing realization of legal norms by citizens and their associations to be guided by general provisions of the civil legislation. At the same time the existing legal regulations in this sphere must be corrected constantly, as much as possible reflecting conditions of real life. According to the author the solution of current problems in the area of legal regulation of the consumer crediting may be resolved by adoption of the Federal Law «On the consumer crediting», which will help stabilize and improve the situation in the consumer crediting market, the return of public confidence in bank lending, development of fair competition and it will be a qualitative step on a way of guaranteeing of rights and legitimate interests of the borrower as the weakest party of the contract.
Key words: consumer credit, consumer crediting, legal regulation, the borrower as individual, credit institution, law in draft, improvement of situation in the consumer crediting market, a special legislation, the conceptual apparatus of consumer crediting, consumer crediting contract, the legislative initiative.
В современной России основным средством обеспечения физических лиц заемными средствами становится потребительское кредитование. Развитие рыночной экономики и гражданского законодательства послужило существенным стимулом к распространению в нашей стране потребительского кредитования, которое стало занимать особое место как в экономической, так и в социальной жизни общества. Однако не все население страны до конца понимает, что такое потребительский кредит, из чего он стоит и на какие цели предоставляется. Поэтому следует признать, что важной характеристикой экономически развитого общества является наличие доступной, понятной и эффективной системы кредитования населения. Десять лет назад объемы потребительского кредитования в России были незначительными. Финансовый кризис 2008 г. также сыграл неблагоприятную роль в развитии потребительского кредитования, но в то же время выявил основные его проблемы: — быстрый рост объемов выданных потребительских кредитов при относительной неразвитости отношений между основными его субъектами; — отсутствие традиций и обычаев делового оборота, представлений об основах деловой этики в данной сфере, что способствует появлению в условиях кредитования положений, явно противоречащих законным интересам заемщиков как потребителей финансовых услуг; — наличие значительного числа источников потенциальных конфликтов между участниками потребительского кредитования, отсутствие полной и достоверной информации о потребительском кредитовании, а также о существенных условиях договора; — наличие повышенных кредитных рисков, обусловливающих в том числе высокую стоимость потребительского кредита; — увеличивающийся с каждым годом уровень просроченной задолженности: на 1 января 2009 г. ее объем составлял 193 млрд. руб., а на 1 января 2011 г. — уже 221,50 млрд. руб. <1>; ——————————— <1> Бюллетень банковской статистики. N 3 (214). М., 2011. С. 222.
— привлечение к взысканию просроченной задолженности коллекторских агентств, деятельность которых не имеет правовой регламентации, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии нарушений прав и законных интересов заемщиков. Таким образом, доступность потребительского кредита, способствующая увеличению спроса на его получение, проблемы, которые складываются в процессе его предоставления и использования, растущий объем просроченной задолженности — все это повлияло на то, что возникла срочная необходимость привести в соответствие данный вид банковских услуг путем установления четкого правового регулирования потребительского кредитования. Вопросы о правовом регулировании потребительского кредитования неоднократно поднимались как на законодательном уровне, так и среди ученых-правоведов. Так, развитие потребительского кредитования было одной из задач развития банковской системы в принятой Правительством РФ и Центральным банком РФ Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 года <2>, аналогичная задача была зафиксирована в Программе социально-экономического развития Российской Федерации в 2006 — 2008 годах, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р. Согласно данным документам было необходимо стимулировать потребительское кредитование путем развития новых сегментов рынка банковских продуктов в области розничного потребительского кредитования и ипотеки; обеспечивать защиту прав граждан при использовании таких кредитов. Все эти изменения должны были быть сделаны до 2008 г. <3>. Впоследствии данные вопросы были сформулированы и в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года <4>. ——————————— <2> Вестник Банка России. 2005. N 19. <3> СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589. <4> Вестник Банка России. 2011. N 21.
В то же время следует признать, что в последнее время происходят изменения и дополнения законодательства, направленные на урегулирование проблем в сфере потребительского кредитования, но сказать, что они в полной мере способны стабилизировать существующий правовой пробел в данной сфере нельзя, так как, несмотря на вполне развитый с экономической точки зрения рынок потребительского кредитования, с правовой мы пока только встали на путь создания адекватного правового регулирования данных отношений. В настоящее время основными законодательными актами, регулирующими кредитные правоотношения, в частности особенности предоставления потребительского кредита, являются: Конституция РФ, устанавливающая согласно пункту «ж» ст. 71, что регулирование кредитования находится в ведении Российской Федерации; Гражданский кодекс РФ (часть вторая, § 2 главы 42 (ст. ст. 819 — 821)), которым определены общие принципы и порядок договорных отношений между кредитными организациями и заемщиками и выделены следующие виды договорных обязательств: договор займа, кредитный договор, товарный и коммерческий кредиты, заемные отношения, возникающие при приобретении векселей, облигаций и других ценных бумаг; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающий, что «банковские операции, в том числе и размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, выражаются в предоставлении кредитов юридическим и физическим лицам» (ст. 5) <5>; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях», целями которого в соответствии с пунктом 2 ст. 1 являются создание и определение условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) <6>; иные Федеральные законы: от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <7>, от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <8>, от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» <9>, от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» <10>, от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» <11>, от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <12> — также регулируют взаимоотношения, возникающие в процессе осуществления кредитной организацией деятельности, но они относятся к регулированию отношений в сфере потребительского кредитования лишь косвенно и носят скорее отсылочный характер. Однако в последнее время в данные Федеральные законы вносятся изменения, касающиеся потребительского кредитования. ——————————— <5> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357 (с послед. изм. и доп.). <6> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 44 (с послед. изм. и доп.). <7> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400 (с послед. изм. и доп.). <8> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 (с послед. изм. и доп.). <9> СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232 (с послед. изм. и доп.). <10> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369 (с послед. изм. и доп.). <11> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859 (с послед. изм. и доп.). <12> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм. и доп.).
Особую роль в потребительском кредитовании играет Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» <13>, регламентирующий отношения с участием потребителей, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, но он не учитывает всей специфики правового регулирования потребительского кредитования. В то же время применение норм Закона о защите прав потребителей к правоотношениям, складывающимся в сфере потребительского кредитования, сегодня вызывает дискуссию. В частности, А. А. Вишневский указывает, что распространение действия Закона РФ «О защите прав потребителей» на сферу банковских услуг имеет не более чем директивный характер, поскольку сам Закон не учитывает специфику банковских операций, будучи разработанным для более привычных отечественному обороту потребительских сделок купли-продажи <14>. Данная позиция вызывает сомнения, так как преамбула Закона о защите прав потребителей гласит: законодательство о защите прав потребителей распространяет свое действие на отношения, возникающие из возмездных договоров, где под исполнителем данных договоров подразумеваются организация независимо от ее организационно-правовой формы и индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; так, в данном случае договор потребительского кредита является возмездным договором, по которому одной стороной договора выступает кредитная организация, оказывающая услуги по предоставлению потребительского кредита, а другой — заемщик в качестве потребителя оказываемой кредитной организацией финансовой услуги. ——————————— <13> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с послед. изм. и доп). <14> Вишневский А. А. Потребительский кредит: особые формы правовой защиты интересов потребителя // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 2; Сахарова Ю. В. Законодательство о потребительском кредитовании // Российское законодательство в современных условиях: Материалы V ежегодной научно-практической конференции (5 октября 2007 г., г. Брянск). С. 545.
Так как существенной особенностью договора потребительского кредита является то, что в роли заемщика выступает физическое лицо, которое, получая кредит, преследует цель использования полученной суммы для удовлетворения своих личных, семейных, домашних, бытовых и иных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, поэтому следует признать, что на данные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, что, в свою очередь, подтверждает статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» <15>, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законодательством о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. ——————————— <15> СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 411.
Таким образом, применительно к законодательству о защите прав потребителей банк-кредитор в договоре потребительского кредита признается исполнителем, который определяется как «организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору», а заемщик — потребителем, под которым понимается «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» <16>. ——————————— <16> Преамбула Федерального закона «О защите прав потребителей» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
В целом же отношения по потребительскому кредитованию физических лиц в законодательстве о защите прав потребителей квалифицируются как оказание финансовых услуг <17>. Во всяком случае, именно таким образом истолкованы соответствующие нормы законодательства о защите прав потребителей в судебной практике. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) <18> (п. 1) содержится разъяснение, согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров об оказании финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и т. п. ——————————— <17> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. С. 503. <18> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1; 2001. N 2, 12.
Однако, как показывает практика, заключение договора потребительского кредита происходит путем присоединения заемщика-потребителя к типовому договору потребительского кредита. При этом банк заинтересован в том, чтобы предусмотреть и заранее закрепить все условия договора, права и обязанности сторон и другие условия в типовых договорах. В связи с этим нельзя не согласиться с позицией А. В. Цыпленковой, которая пишет: «…применяя стандартные условия, более сильная сторона стремится переложить свои собственные риски на контрагента, определяя в формулярах условия, по которым контрагент лишается многих обычных прав, а также условия, ограничивающие собственную ответственность доминирующей стороны на случаи нарушение договора и пр.» <19>. ——————————— <19> Цыпленкова А. В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. N 3. С. 28.
Таким образом, заемщик по договору потребительского кредита является наиболее незащищенным субъектом гражданского права и поэтому нуждается в дополнительной защите своих прав, т. е. применении к данным правоотношениям положения о защите прав потребителей. Потребительское кредитование регулируется также нормативными правовыми актами Центрального банка РФ, устанавливающими обязательные для выполнения нормативы, а также разъяснения и рекомендации ЦБ РФ. Центральным банком РФ приняты следующие нормативные правовые акты: Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» <20>, определяющее порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам — юридическим и физическим лицам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также ведения бухгалтерского учета указанных операций; Положение «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» <21>, Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» <22>, Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» <23> и иные. Наиболее эффективной с практической точки зрения является указание «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита» <24>. Данное указание пришло на смену письму ЦБ РФ от 29 декабря 2006 г. N 175-Т «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам» <25>, положившему начало решению одной из проблем в сфере потребительского кредитования — раскрытию реальной (полной) стоимости предоставленного кредита, обязав банки (кредитные организации) раскрывать эффективную процентную ставку по выдаваемым потребительским кредитам. Однако в связи с неопределенностью понятия «эффективная процентная ставка» и проблемами, которые возникали при практическом ее раскрытии, данное письмо было отменено. ——————————— <20> Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. N 70, 71; 2001. N 57, 58. <21> Вестник Банка России. 1998. N 53, 54; 2007. N 69. <22> Вестник Банка России. 2006. N 26; 2009. N 47. <23> Вестник Банка России. 2004. N 28; 2009. N 15. <24> Вестник Банка России. 2008. N 28. <25> Вестник Банка России. 2007. N 1 (утратило силу в связи с принятием ЦБ РФ указания N 2008-У).
В письме Центрального банка РФ от 5 мая 2008 г. N 52-Т «О Памятке заемщика по потребительскому кредиту» ЦБ РФ определяет потребительский кредит как кредит, предоставленный банком на приобретение товаров (работ, услуг) для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд <26>. При этом в данном документе совершенно не указывается, кому предоставляется данный вид кредита. Впоследствии это было исправлено, и в совместном письме Центрального банка РФ N 74-Т и ФАС РФ N ИФ/7235 от 26 мая 2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» под потребительским кредитом стали понимать кредиты, предоставленные физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <27>. Тем не менее, как следует из письма ЦБ РФ от 7 сентября 2005 г. N 04-25-1/3762 <28>, эти рекомендации не являются обязательными, а их несоблюдение не влечет за собой привлечение банков к ответственности. ——————————— <26> Вестник Банка России. 2008. N 21. <27> Письмо Центрального банка РФ N 74-Т и ФАС РФ N ИФ/7235 от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». <28> Письмо Центрального банка РФ от 7 сентября 2005 г. N 04-25-1/3762.
В то же время правовые проблемы потребительского кредитования связаны не только с отсутствием должной нормативной базы, но и с отсутствием в действующем нормативном правовом регулировании понятия «потребительское кредитование», а также с тем, что в современных научных доктринах нет единообразного толкования данного понятия, раскрытие которого с гражданско-правовой точки зрения, как следует согласиться с высказанным мнением И. В. Сарнакова, «с учетом реальных условий кредитования и рекламы подобных услуг, предоставляется весьма затруднительным» <29>. ——————————— <29> Сарнаков И. В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство // М.: Юриспруденция, 2010; СПС «КонсультантПлюс».
Современные подходы к пониманию потребительского кредитования отличаются неоднозначностью суждения, так как часто практические и доктринальные подходы смешивают понятия «потребительское кредитование» и «потребительский кредит». Так, кредитными организациями под потребительским кредитом банка понимается предоставленный физическому лицу нецелевой кредит, который является одним из видов услуг банка, находящийся в одной цепи с другими услугами банка, такими как кредит, предоставляемый на покупку автомобиля, образовательный кредит, кредит на неотложные нужды и другое, т. е. определенный вид услуги банка, предоставляемый физическому лицу. Однако с этим нельзя согласиться, так как потребительский кредит — это более широкое понятие, включающее в себя все виды банковских услуг, предоставляемых физическим лицам. Данная проблема возникла в связи с отсутствием четких критериев, которые позволили бы отнести те или иные виды банковских услуг к категории «потребительский». В экономической литературе встречаются разные взгляды на толкование понятия потребительского кредита. Так, по мнению профессора А. Г. Куликова, потребительский кредит — это «кредит, предоставляемый населению на потребительские нужды» <30>; профессор О. И. Лаврушин отмечал, что «отношения, при которых население является кредитополучателем, составляет как кредит, связанный с удовлетворением потребностей текущего характера, в том числе с развитием производства в личном хозяйстве, так и кредит на строительство и поддержание недвижимого имущества. Кредит на текущие нужды способствует также развитию производства в личном хозяйстве, что делает в известном смысле условным понятие «потребительский кредит», более точным является понятие «кредитование населения» <31>. ——————————— <30> Куликов А. Г. Деньги, кредит, банки: Учебник. М.: КНОРУС, 2009. <31> Лаврушин И. О. Деньги. Кредит. Банки. М.: КНОРУС, 2004.
Однако замену понятия «потребительский кредит» на понятие «кредитование населения» считаем неоправданной. Во-первых, потому что населением являются не только физические лица, но и индивидуальные предприниматели, приобретающие кредиты на нужды развития бизнеса; во-вторых, при таком подходе теряется суть понятия «потребитель», защищаемого Законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым заемщику предоставляются особые средства правовой защиты, поэтому понятие «кредитование населения», с нашей точки зрения, более широкое понятие, включающее в себя и потребительский кредит. Зарубежные авторы понимают потребительский кредит (consumer credit) как персональный кредит частному лицу для оплаты личных покупок либо услуг <32>. ——————————— <32> Синки Дж. Ф. Словарь банковско-биржевой лексики на шести языках (banking and stock exchange six languages dictionary) / Сост. Ю. А. Бобалев. М.: МаксОР, 1992.
Таким образом, следует сделать вывод, что принципиальным отличием потребительского кредита от других видов банковского кредитования является то, что он носит исключительно потребительский характер (т. е. используется на непроизводственные цели) и предоставляется исключительно физическим лицам. Существующие подходы к изучению потребительского кредита как экономического явления не могли не отразиться на немногочисленных правовых исследованиях потребительского кредита, в которых последний рассматривается через призму экономических категорий <33>. Однако эти исследования порой основывались на положениях экономической теории о кредите. В частности, Я. А. Куник полагал, что «научный анализ кредитных и расчетных правоотношений осуществим лишь в неразрывной связи с анализом экономических отношений по кредитованию и расчетам, лежащих в основе соответствующих правоотношений» <34>. Экономическое определение, по его мнению, «может быть использовано при формулировании понятия кредитного правоотношения с участием кредитных учреждений» <35>. ——————————— <33> См., например: Ефимова Л. Г. Банковское право. М., 1994. С. 174 — 180; Банковское право / Под ред. И. С. Кумок. М., 1994. Т. 4. С. 143 — 149; Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1999. С. 172 — 188. <34> Куник Я. А. Правовые проблемы кредитования государственной торговли в СССР: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1970. С. 5. <35> Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика, 1970. С. 10.
На наш взгляд, рассматривать потребительский кредит как правовую категорию, используя при этом только экономический понятийный аппарат, недопустимо. При определении понятия «потребительский кредит» необходимо исходить из главного посыла, что потребительский кредит — это средство удовлетворения потребительских нужд физического лица. До настоящего времени в России законодательно не сформулировано правового определения потребительского кредита, что приводит к сложностям в правоприменительной практике, а это, в свою очередь, впоследствии негативно сказывается на развитии данного рынка банковских услуг. Вместе с тем следует отметить, что были опубликованы научно-правовые исследования в области потребительского кредитования, в которых сформулированы понятия потребительского кредита. Так, Е. В. Пупынина определяет кредит на удовлетворение потребительских нужд (потребительский кредит) как вид лицензируемой финансовой услуги банка по перечислению заемщикам — потребителям денежных средств на соответствующий счет (возможно, с правом на овердрафт) либо без открытия счета посредством использования кредитной или расчетной карты, а также выдачей наличными в размере, определенном письменным договором, в целях реализации потребностей человека, непосредственно не связанных с предпринимательской или иной социально значимой деятельностью <36>. ——————————— <36> Пупынина Е. В. Кредитный договор на удовлетворение потребительских нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
По мнению А. А. Киричука, «потребительский кредит представляет собой кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) физическому лицу (заемщику-потребителю) в целях приобретения последним товаров (работ или услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее» <37>. Однако данное определение обладает определенным недостатком, в частности, формулировка «потребительский кредит представляет собой кредитный договор» не совсем корректна с гражданско-правовой точки зрения, как это правильно заметил И. В. Сарнаков, так как в соответствии с пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, кредит является предметом договора, но никак не самим договором <38>. ——————————— <37> Киричук А. А. Потребительский кредит: защита прав заемщика // Законодательство. 2007. N 12. <38> Сарнаков И. В. Указ. соч.
Как полагает С. Даниленко, «потребительский кредит — это предоставление кредитными организациями денежных средств физическому лицу в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых, повседневных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях, установленных договором, где размер, сроки иные условия определяются в зависимости от вида кредита (например, автокредит), его обеспеченности и т. д.» <39>. Данное определение тоже обладает определенным недостатком, поскольку «потребительский кредит понимается как предоставление кредитными организациями денежных средств». С этим также нельзя согласиться, потому что С. Даниленко понимает кредит как деятельность; в то же время под кредитом в правовом смысле следует понимать объект кредитных правоотношений, т. е. денежные средства, по поводу чего возникают данного рода правоотношения. А кредитование представляет собой сферу деятельности кредитных организаций по предоставлению денежных средств. ——————————— <39> Даниленко С. Потребительский кредит: порядок предоставления и последствия невозврата // Хозяйство и право. 2009. N 4.
В то же время следует признать, что существенным недостатком многочисленных правовых толкований потребительского кредитования является смешение понятий «кредит» и «кредитование», которые несут разную смысловую нагрузку. Следовательно, для правовой оценки потребительского кредитования необходимо определить, что является банковской деятельностью. Так, Закон РФ «О банках и банковской деятельности» не дает определения понятия банковской деятельности, перечисляя только банковские операции и сделки кредитной организации (ст. 5). В юридической литературе под банковской деятельностью понимается предпринимательская деятельность кредитных организаций, а также деятельность банка России (его учреждений), направленная на систематическое осуществление банковских операций (либо обусловленная ими) на основании: для Банка России и его учреждений — Закона о Банке России <40>; для кредитных организ аций — специального разрешения (лицензии) Банка России. Кроме того, следует обратить внимание на то, что авторы в приведенном определении под словами «деятельность, направленная на систематическое осуществление банковских операций (либо обусловленная ими)» понимают не только проведение собственно банковских операций, перечень которых дан в статье 5 Закона о банках и ст. 46 Закона о Банке России, но и деятельность, непосредственно связанную с осуществлением банковских операций либо обусловленную ими <41>. ——————————— <40> Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; 2007. N 18. Ст. 2117. <41> Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Указ. соч. С. 36, 37.
Из этого следует, что кредитование — это сфера банковской деятельности, т. е. определенная банковская операция. Таким образом, следует признать, что потребительский кредит — это денежные средства, т. е. предмет договора, по поводу чего возникает банковская деятельность, следовательно, потребительское кредитование — сфера банковской деятельности, т. е. банковская операция по предоставлению потребительского кредита. На основании исследованного приходим к заключению, что потребительское кредитование обладает двумя специфическими критериями. Во-первых, целевое назначение: полученный потребительский кредит должен быть использован исключительно на потребительские цели, под которыми в соответствии с нормативами Центрального банка РФ следует понимать приобретение товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <42>. Во-вторых, получателем потребительского кредита может быть только физическое лицо. ——————————— <42> См.: письмо Федеральной антимонопольной службы РФ и Центрального банка РФ от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» // Вестник Банка России. 2005. N 28.
С учетом вышесказанного следовало бы сформулировать и закрепить в специальном федеральном законе «О потребительском кредитовании в Российской Федерации» правовые толкования понятий «потребительский кредит» и «потребительское кредитование», сформулировав их следующим образом: — потребительский кредит — денежные средства, предоставляемые банком или небанковской кредитной организацией физическому лицу для покупки товаров или оплаты услуг, необходимых для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, на условиях возвратности, возмездности, срочности; — потребительское кредитование — сфера деятельности по предоставлению банками или небанковскими кредитными организациями потребительского кредита физическим лицам на основании договора потребительского кредитования. Многообразие терминологических понятий потребительского кредита и потребительского кредитования без их законодательного закрепления приводит к недопониманию физическими лицами самой сути данного вида кредитования, к разночтениям в правоприменительной и судебной практике, а отсутствие нормативных правовых норм, регулирующих в полной мере весь спектр взаимоотношений в области потребительского кредитования, ведет к материальным потерям как со стороны заемщиков, так и со стороны кредиторов, из-за пренебрежения и многократных нарушений, что, в свою очередь, увеличивает рост просроченной задолженности, а это впоследствии негативно сказывается на развитии данного вида банковских услуг. Поэтому необходимо признать, что правовые нормы, регулирующие потребительское кредитование, должны постоянно корректироваться, максимально отражая условия реальной жизни, иначе они могут превратиться в систему «мертвых» норм. Развитие правового регулирования потребительского кредитования в значительной степени должно стимулироваться совершенствованием законодательства, направленного на защиту прав кредиторов и заемщиков, что будет способствовать развитию доверия населения к банкам, уменьшению стоимости потребительского кредита, сокращению просроченной задолженности и тем самым увеличению доступности кредитных ресурсов для заемщиков (физических лиц). Итак, основное правовое регулирование ожидается только с принятием федерального закона «О потребительском кредитовании». Данный законопроект должен обеспечить гарантии прав заемщиков при использовании кредита, создать механизм защиты этих прав, а также определить, что понимается под потребительским кредитом и потребительским кредитованием, определить последствия несоблюдения заемщиком условий договора потребительского кредитования. Попытки были сделаны, и 15 октября 2007 г. на рассмотрение Государственной Думы был внесен первый законопроект Федерального закона «О потребительском кредитовании», но уже 12 ноября 2007 г. было принято решение вернуть данный законопроект авторам законодательной инициативы в связи с несоблюдением требований части 3 ст. 105 Конституции РФ. Далее данный законопроект с внесенными изменениями и дополнениями еще два раза (21 октября 2008 г. и 5 декабря 2008 г.) вносился на рассмотрение, но также был снят с рассмотрения. Над последним законопроектом, внесенным 5 декабря 2008 г., до сих пор идет подготовка. Несмотря на это обстоятельство, изучение его положений представляет особый интерес. Так, в проекте Федерального закона «О потребительском кредитовании» под потребительским кредитом понимается финансовая услуга по предоставлению кредитором денежных средств потребителю на основании договора потребительского кредита или с использованием кредитной и расчетной карт, а также дополнительные (сопутствующие) услуги <43>. Согласно проекту банки должны принимать правила (общие условия) потребительского кредитования — условия договора потребительского кредита, заранее определенные кредитором для неограниченного количества договоров и предложенные потребителю при заключении договора. Правила (общие условия) потребительского кредитования разрабатываются и утверждаются кредитором самостоятельно в соответствии с ГК РФ <44>. ——————————— <43> Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Законодательная деятельность // http://www. duma. gov. ru. <44> Там же.
В то же время данные правила не должны противоречить законодательству и нарушать права потребителей. Положения правил (общих условий) потребительского кредитования, которые исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для потребителя условия, должны быть признаны недействительными. Правила (общие условия) потребительского кредитования становятся составной частью договора потребительского кредита только тогда, когда в договоре прямо указывается на их применение и сами правила изложены в одном документе с договором либо вручены потребителю при заключении договора. Проект также регулирует отношения между кредитором (коллекторским агентством) и заемщиком, возникающие после предоставления кредита, в частности в случае неполного или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, устанавливая повышенную административную и уголовную ответственность в отношении недобросовестных заемщиков. Однако данный документ был направлен на доработку и до настоящего времени о его судьбе неизвестно. 11 ноября 2010 г. в «Российской газете» был опубликован проект Федерального закона «О потребительском кредите» <45>, подготовленный Правительством РФ, целями которого является создание механизма защиты прав, а также определение последствий несоблюдения заемщиком условий договора потребительского кредита. В законопроекте под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику кредитором исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ——————————— <45> Официальный сайт «Российской газеты». Проект Федерального закона «О потребительском кредите»: http://www. rg. ru/printable/2010/11/11/kredit-site-dok. html.
Если рассмотреть данный проект текстуально, то мы сразу видим: в статье 2 «Основные понятия» имеется ряд неточностей, требующих корректировки. Во-первых, сформулированное понятие договора потребительского кредита имеет общее понимание. В то же время, как ранее было сказано, для успешного правоприменения данного понятия необходимо принять четкое толкование, что понимается под данным договором. Во-вторых, под досрочным возвратом потребительского кредита понимается уплата платежей заемщика по договору потребительского кредита частично или полностью до наступления срока, установленного в графике платежей по договору, а в статье 9 право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита сказано, что заемщик имеет право досрочно возвратить кредитору всю сумму полученного потребительского кредита. Тем самым имеется несоответствие понятий. Однако следует признать, что данную проблему решили путем принятия изменений и дополнений в ГК РФ. Федеральным законом от 19 октября 2011 г. N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в пункт 2 ст. 810 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно». Статья 7 проекта Федерального закона «О потребительском кредите» оперирует понятием «переменная процентная ставка» и устанавливает способы уведомления заемщика об изменении переменной процентной ставки, однако в статье 2 не установлено, что понимается под данным понятием. Тем не менее в связи с отсутствием понятия «переменная процентная ставка» в данном законопроекте в дальнейшем будут возникать коллизии в толковании, а это приведет к проблемам в правоприменительной практике. В соответствии со статьей 8 проекта помимо платежей по договору основной суммы долга и процентов по нему кредитная организация вправе в договоре потребительского кредита установить следующие платежи: — комиссии за открытие, ведение (обслуживание) банковских счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлены заключением договоров потребительского кредита), в том числе за расчетное, кассовое и операционное обслуживание; — комиссии, связанные с выдачей и обслуживанием банковских карт (если их выпуск обусловлен заключением договора потребительского кредита); — комиссии за получение (погашение) кредита наличными деньгами, в том числе с использованием банкоматов; — платежи, связанные с несоблюдением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита; — платежи за предоставление информации о размере задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 6 проекта <46>; ——————————— <46> См.: п. 1 ст. 6: после предоставления потребительского кредита кредитор обязан с периодичностью, установленной договором потребительского кредита, но не реже одного раза в месяц бесплатно обеспечить заемщику доступ к следующим сведениям: текущий размер задолженности кредитору; сроки и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (при невозможности точно указать последние допускается ссылка на порядок их исчисления, установленный договором потребительского кредита); соблюдение графика платежей по договору потребительского кредита; текущий лимит кредитования // проект Федерального закона «О потребительском кредите», подготовленный Правительством РФ // http://www. rg. ru/printable/2010/11/11/kredit-site-dok. html.
— платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий договора потребительского кредита, в котором определены такие третьи лица. С положениями данной статьи также нельзя согласиться, поскольку уже неоднократно поднимался вопрос о недопущении взимания дополнительных платежей: за предоставление потребительского кредита; за открытие, ведение (обслуживание) банковских счетов заемщика, в том числе за расчетное, кассовое и операционное обслуживание; за получение (погашение) кредита наличными деньгами, в том числе с использованием банкоматов; за предоставление информации о размере задолженности. Если рассматривать положения данных законопроектов более детально, то можно было бы сказать много «но», так как оба законопроекта — подготовленный комитетом ГД РФ и подготовленный Правительством РФ — имеют многочисленные существенные недостатки. Таким образом, следует констатировать, что данные проекты имеют много недостатков. Два из основных — это: 1) несовершенство понятийного аппарата, что повлечет наличие потенциальных проблем правоприменения указанного закона в случае его принятия в данном варианте, и 2) данные проекты направлены в большей степени на защиту прав кредиторов. В связи с этим следует отметить, что именно усиление прав банков и уменьшение прав заемщиков — физических лиц вызывает наибольшие нарекания, так как исходя из цели и сущности потребительского кредитования подготовленный Федеральный закон «О потребительском кредите» должен быть в большей мере направлен на защиту заемщиков — физических лиц как наименее защищенной стороны договора потребительского кредита, а защищенность кредитора необходимо достигать путем модернизации законодательства о залоге и обеспечении исполнения обязательств, уголовного и гражданско-процессуального законодательства. Говоря о правовом регулировании потребительского кредитования, на наш взгляд, следует обратить внимание также на локальные акты. Хотя они и не являются нормативными правовыми актами, так как не имеют признака общеобязательности, однако их локальное применение носит весьма конструктивный, а подчас и практический характер. Среди таких актов хотелось бы обратить особое внимание на разработанный Ассоциацией региональных банков России в 2008 г. Кодекс ответственного потребительского кредитования <47>, представляющий собой свод этических принципов и норм, которыми руководствуются принявшие его кредиторы в своей профессиональной деятельности. Целью документа является создание условий, направленных на защиту прав и законных интересов заемщиков и кредиторов, укрепление доверия к банковской системе России, повышение устойчивости финансовой системы, создание условий для предотвращения и пресечения недобросовестной конкуренции в сфере потребительского кредитования. ——————————— <47> Полный текст см.: http://www. asros. ru/files/otv_kreditor. pdf — официальный сайт Ассоциации региональных банков России.
На основе принципов, положенных в основу Кодекса, и за счет применения инструментов саморегулирования банки, добровольно присоединившиеся к Кодексу, могут создать условия для предотвращения и пресечения недобросовестной конкуренции в сфере потребительского кредитования на уровне профессионального сообщества, путем взаимодействия двух сторон — ответственного кредитора и добросовестного заемщика. В частности, по Кодексу ответственный кредитор обязуется предоставлять заемщикам полную и достоверную информацию об условиях кредитования, в том числе о размерах годовой и эффективной ставок, а также о размерах комиссии, штрафов и пеней, и не вводить клиентов в заблуждение, утаивая такого рода информацию. Ответственный кредитор должен также обеспечить оценку кредитоспособности заемщика до заключения договора потребительского кредитования и не предоставлять ему дополнительные кредиты в случае невозможности погашения задолженности по уже выданным кредитам. Кроме того, ответственный кредитор согласно данному документу должен соблюдать конфиденциальность предоставляемой заемщиком информации и предпринимать меры для охраны персональных данных и сохранения банковской тайны. Среди локальных актов нельзя не отметить постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, на разъяснения которых нижестоящие суды чаще всего ссылаются при регулировании вопросов, связанных с потребительским кредитованием. Из таких актов можно выделить Постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» <48>, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <49> и иные. ——————————— <48> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3. <49> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
В то же время следует признать, что в системе нормативных правовых актов, в той или иной мере регулирующих потребительское кредитование, нет единого понимания потребительского кредитования, несмотря на, казалось бы, значительный перечень нормативных правовых и локальных актов. Более того, в отсутствие специального закона «О потребительском кредитовании» правоприменитель вынужден использовать нормы по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства, именно поэтому уровень правового регулирования потребительского кредитования на сегодняшний день нельзя считать надлежащим. Как справедливо отмечается в научной литературе, существует еще одна важная проблема. Так, законодательство в прямой форме не устанавливает защиту прав и законных интересов потребителей услуг в кредитной сфере в качестве основных целей деятельности государственных органов (ст. ст. 5, 56 Закона «О Центральном банке Российской Федерации»), нет серьезных правовых гарантий, обеспечивающих защиту прав и законных интересов всех потребителей данных услуг, и в Законе РФ «О защите прав потребителей». Учитывая вышесказанное, приходится констатировать, что потребительское кредитование, приобретающее с каждым годом большую массовость, не регулируется должным образом, так как действующие нормативные правовые акты не имеют возможность урегулировать все существующие проблемы в потребительском кредитовании, в то время как специальных нормативных правовых актов, которые бы полностью отражали специфику потребительского кредитования, до настоящего времени в России не принято, что приводит не только к сложностям в правоприменительной практике и образованию просроченной задолженности, но и в дальнейшем будет негативно сказываться на развитии данного сегмента рынка банковских услуг. В связи с этим обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О потребительском кредитовании», ориентированного на стабилизацию правового регулирования потребительского кредитования, повышение социальной ответственности банковского бизнеса и защиту прав и интересов заемщиков — физических лиц. В то же время хотелось бы отметить, что в 2011 г. правовое регулирование потребительского кредитования начало принимать более или менее выраженный характер, поскольку законодателем стали приниматься неоднократные попытки внести в законодательство изменения и дополнения. Однако многообразие разрозненных правовых норм, регулирующих одну из наиболее в последнее время актуальных сфер банковской деятельности, говорит не о цельном необходимом правовом регулировании потребительского кредитования, а скорее о «латании дыр» в законодательстве. Все это свидетельствует о необходимости кодифицированного подхода к правовому регулированию потребительского кредитования путем создания специального закона «О потребительском кредитовании» и скорейшего его принятия. Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы. 1. Анализ состояния правового регулирования потребительского кредитования в России показал, что в данный момент он явно не соответствует потребностям общества, так как отсутствует четкое правовое регулирование процедуры кредитования, что вынуждает правоприменителя применять нормы по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства. Предпринимаемые в последнее время попытки устранить законодательный пробел в области потребительского кредитования не достигают истинной цели потребительского кредитования, и поэтому остается довольно много проблем, требующих скорейшего решения. 2. Ввиду отсутствия специального правового регулирования потребительского кредитования действующие правовые нормы, регулирующие в той или иной мере потребительское кредитование, должны постоянно корректироваться, максимально отражая условия реальной жизни. 3. Решением сложившейся проблемы в сфере правового регулирования потребительского кредитования может быть только скорейшее принятие федерального закона «О потребительском кредитовании». Принятие закона будет способствовать оздоровлению положения на рынке потребительского кредитования, возвращению доверия населения к банковскому кредитованию, развитию добросовестной конкуренции и станет качественным шагом на пути обеспечения прав и законных интересов заемщика — физического лица.
Библиография
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. пятая: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. 503 с. Вишневский А. А. Потребительский кредит: особые формы правовой защиты интересов потребителя // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. N 2. Даниленко С. Потребительский кредит: порядок предоставления и последствия невозврата // Хозяйство и право. 2009. N 4. С. 123. Киричук А. А. Потребительский кредит: защита прав заемщика // Законодательство. 2007. N 12. С. 42. Куликов А. Г. Деньги, кредит, банки: Учебник. М.: КНОРУС, 2009. 145 с. Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика, 1970. Куник Я. А. Правовые проблемы кредитования государственной торговли в СССР: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1970. Лаврушин И. О. Деньги. Кредит. Банки. М.: КНОРУС, 2004. Пупынина Е. В. Кредитный договор на удовлетворение потребительских нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 11 с. Сарнаков И. В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство // Юриспруденция. 2010; СПС «КонсультантПлюс». Сахарова Ю. В. Законодательство о потребительском кредитовании // Российское законодательство в современных условиях: Материалы V ежегодной научно-практической конференции (5 октября 2007 г., г. Брянск). С. 545. Синки Дж. Ф. Словарь банковско-биржевой лексики на шести языках (banking and stock exchange six languages dictionary) / Сост. Ю. А. Бобалев. М.: МаксОР, 1992. 76 с. Цыпленкова А. В. Некоторые особенности договоров присоединения // Юридический мир. 2001. N 3. С. 28.
