Вопросы повышения эффективности самозащиты трудовых прав работников

(Гладков Н. Г.) ("Трудовое право в России и за рубежом", 2013, N 1) Текст документа

ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМОЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ <*>

Н. Г. ГЛАДКОВ

-------------------------------- <*> Gladkov N. G. Issues of improvement of efficiency of self-protection of labor rights of workers.

Гладков Николай Георгиевич, заведующий кафедрой трудового права Академии труда и социальных отношений, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации.

В статье рассматривается ряд проблем самозащиты работниками своих трудовых прав. Кратко освещены некоторые вопросы, связанные с формой реализации такой самозащиты. С учетом судебной практики и практики в сфере социального партнерства автор предлагает внести ряд изменений в ТК РФ, направленных на повышение эффективности защиты трудовых прав работников.

Ключевые слова: самозащита трудовых прав работников, отказ от выполнения работы, приостановление работы, угроза для жизни и здоровья работника, задержка выплаты заработной платы, средний заработок, денежная компенсация.

The article considers a number of problems of self-protection by workers of their labor rights. The author briefly describes certain issues related to the form of implementation of such self-protection. Taking into consideration the judicial practice and practice in the sphere of social partnership the author proposes to introduce a number of changes into the Labor code of the RF aimed at improvement of efficiency of protection of labor rights of workers.

Key words: self-protection of labor rights of workers, refusal from execution of work, suspension of work, danger to life and health of worker, delay of payment of salary, average earnings, monetary compensation.

В соответствии с частью второй ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В развитие этого конституционного положения законодатель в части первой ст. 21 ТК РФ среди основных прав работника установил право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В ст. 352 ТК РФ впервые в истории трудового законодательства России предусмотрена самозащита работником своих трудовых прав в виде одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод. Самозащита трудовых прав работников - достаточно новое понятие в трудовом праве. В настоящее время у ученых общепринятого определения самозащиты нет. Отдельные авторы считают, что самозащита трудовых прав представляет собой совершаемые стороной трудового договора действия (бездействие) с целью устранения нарушения, допущенного другой стороной этого договора, с использованием форм (способов), не противоречащих законодательству <2>. -------------------------------- <1> Андрияхина А. М., Гущина К. О. Защита трудовых прав граждан: Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008. С. 216.

Другие авторы под самозащитой понимают самостоятельные действия (бездействие) работника, направленные на защиту принадлежащих ему прав, установленных законом, иными нормативными правовыми актами, локальными актами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором <2>. -------------------------------- <2> Канунников С. А., Канунников А. Б., Пастухов А. А. Правовая культура самозащиты работниками своих трудовых прав // Трудовое право. 2007. N 2.

По нашему мнению, спор о терминах не является принципиальным. Важным аспектом исследования является анализ конкретных мер (способов) самозащиты и определение пределов допустимости. Так, А. В. Малько утверждает, что самозащита прав - это межотраслевой институт российского права, не предусматривающий исчерпывающего перечня фактических деяний, его составляющих <3>. Другой позиции придерживается Е. Б. Казакова, которая указывает на недоработку действующего российского законодательства, отсутствие четкого перечня способов самозащиты <4>. -------------------------------- <3> Малько А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 192 с. С. 62. <4> Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. С. 30.

Полагаем, что в случае с самозащитой нет необходимости законодательно регламентировать все возможные формы ее реализации. Ведь самозащита представляет собой самостоятельное реагирование работником на нарушение его трудовых прав, без обращения к компетентным органам. Можно согласиться с утверждением о том, что самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно собственными действиями может защитить свое нарушенное право без обращения к компетентным органам <5>. -------------------------------- <5> Там же. С. 29.

Самозащита как способ защиты работником трудовых прав, выражается в совершении им правомерных действий, направленных на охрану своих прав, соотносимых с требованиями части второй ст. 45 Конституции РФ и части первой ст. 21 ТК РФ. При этом работник наряду с реализацией права на самозащиту может одновременно обратиться в органы, уполномоченные обеспечить защиту его трудовых прав, в том числе в органы по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. В ст. 379 ТК РФ предусмотрена самозащита трудовых прав работника только в одной форме - в форме отказа работника от выполнения работы. В части первой ст. 379 ТК РФ предусмотрены два случая, когда работник в целях самозащиты может отказаться от выполнения работы: формы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказ от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работника, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Как видно, первый случай отказа работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, согласуется со ст. 60 ТК РФ, запрещающей требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Такой отказ работника от работы может иметь место, например, в случае перевода на другую постоянную работу без письменного согласия работника; на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья; при нарушении условий допустимого временного перевода на другую работу; при привлечении к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного согласия работника, когда такое согласие требуется в соответствии с ТК РФ. На время обоснованного отказа от работы в таких случаях за работником сохраняются все права, предусмотренные ТК (например, ст. 234 ТК РФ) и иными актами, содержащими нормы трудового права, например коллективным договором, соглашениями. Второй случай допустимого отказа работника от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, основывается на части третьей ст. 37 Конституции РФ о праве работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на ст. 4 ТК РФ, а также ст. 219 ТК РФ о праве на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. На время отказа от выполнения такой работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 220 ТК РФ в случае отказа работника от выполнения работ при возникновении опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности. Если предоставление другой работы по объективным причинам невозможно, то время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Отказ работника от выполнения такой работы не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. В трудовом законодательстве дан лишь примерный перечень возможных случаев самозащиты работником своих трудовых прав. Такие случаи, как указывает законодатель, могут быть предусмотрены Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. В соответствии с частью второй ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав, работник имеет право приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы (ст. 142 ТК РФ). В этом случае самозащита трудовых прав работника выражается в том, что работник вправе не выполнять свою трудовую функцию и отсутствовать на рабочем месте в свое рабочее время. Необходимо обратить внимание на то, что законодатель, адекватно реагируя на задержки выплаты заработной платы, предусмотрел в ст. 4 ТК РФ норму, которая является дополнительной по сравнению с положениями Конвенции МОТ N 29 "О принудительном и обязательном труде" (1930 г.) и Конвенции МОТ N 105 "Об упразднении принудительного труда" (1957 г.), т. е. к случаям, когда выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), указанного в этих Конвенциях и в части второй ст. 4 ТК РФ, запрещается. Согласно части третьей ст. 4 ТК РФ к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: - нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; - возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности, необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами. Данная норма отвечает требованиям части второй ст. 37 Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и Конвенции МОТ N 95 "Об охране заработной платы" (1949 г.). Вместе с тем анализ ст. 142 ТК РФ вызывает ряд вопросов. В какой момент работник обязан вернуться на работу? Как следует из указанной нормы, работник обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Однако наличие готовности произвести выплату заработной платы еще не означает реальную ее выплату. В ст. 142 ТК РФ указывается на то, что работодатель должен выплатить "задержанную сумму", но ничего не сказано о том, производится ли оплата времени приостановления работы и если да, то в каком размере. Обязан ли работодатель при этом возместить не полученный заработок, а также произвести оплату времени приостановления работы с уплатой процентов (денежной компенсации)? К сожалению, в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" ничего не сказано по данному вопросу. Законодатель не решил вопрос о сохранении всех прав для работников в период приостановки работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г.) на вопрос 4: "В каком размере производится оплата за время приостановления работы, если отказ работника от исполнения трудовых обязанностей вызван задержкой выплаты заработной платы?" дан ответ: "Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса" <6>. -------------------------------- <6> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 30 - 31.

Признание времени приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы как простоя по вине работодателя отвечает требованиям ТК. Так, в соответствии с частью третьей ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В данном случае имеет место вынужденный простой, т. е. время, когда работник должен был бы работать на своем рабочем месте и получать за это соответствующую заработную плату, если бы виновными действиями работодателя не были бы созданы препятствия работнику для реализации своего права на труд (ст. 234 ТК РФ). Оплата времени приостановки работы в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы отвечает требованиям ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 4, 142, 234, 236, 379 ТК РФ. Безусловно, все указанные пробелы в конечном итоге затрудняют реализацию права работника на самозащиту своих прав. Полагаем, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 указанные вопросы должны найти свое отражение. Здесь необходимо отметить достаточно последовательную и эффективную работу Московской федерации профсоюзов, которую она ведет, в частности, по рассматриваемым проблемам при подготовке и заключении Московского трехстороннего соглашения. Так, в соответствии с п. 3.11 Московского трехстороннего соглашения от 30 ноября 2011 г. на 2012 г. между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей работодатели обязуются возместить работникам, вынужденно приостановившим работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, не полученный им средний заработок за весь период ее задержки, включая период приостановки исполнения трудовых обязанностей, с уплатой денежной компенсации за задержку выплат в размере не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно <7>. -------------------------------- <7> Московское трехстороннее соглашение на 2012 г. между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей // Солидарность. 2011. N 46.

В целях более эффективной защиты трудовых прав работников при задержках выплаты заработной платы представляется необходимым внести в ТК РФ ряд изменений и дополнений. В частности, ст. 142 ТК РФ дополнить соответствующей частью следующего содержания: "Время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней оплачивается в размере средней заработной платы работника" и в ст. 236 ТК РФ слово "трехсотой" заменить словом "двухсотой". Работодатель вправе устранить нарушения трудовых прав и законных интересов работника, использующего самозащиту, путем издания соответствующего приказа. В этом случае восстановление нарушенного права происходит в форме издания работодателем правоприменительного акта без вмешательства государственных органов. Работодатель может отказаться от издания такого приказа. Однако ст. 380 ТК РФ запрещает ему препятствовать работнику в осуществлении самозащиты трудовых прав. В случае преследования работников за использование ими самозащиты трудовых прав такие действия работодателя и его представителей могут быть обжалованы в соответствующие органы, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) в суд.

------------------------------------------------------------------

Название документа