Методология понимания технико-юридических средств преодоления правоприменительных ошибок

(Мурсалимов Г. Р.) («История государства и права», 2007, N 16) Текст документа

МЕТОДОЛОГИЯ ПОНИМАНИЯ ТЕХНИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОШИБОК

Г. Р. МУРСАЛИМОВ

Мурсалимов Г. Р., адъюнкт кафедры теории государства и права УЮИ МВД России.

Традиционно в отечественной юридической науке право признается средством, служащим достижению различных социально значимых целей, активно анализируются его функции и служебная роль <1>. Само же право как институционное образование состоит из системы правовых средств, инструментов, юридических механизмов, использование которых в практической деятельности приводит к решению стоящих перед людьми задач. Одним из важнейших элементов механизма правового регулирования государства является система юридических (правовых) средств, которая играет особую роль в деле реализации правовых задач. Хотя термин «юридические средства» можно встретить уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов <2>, единство взглядов в вопросе о сущности юридических средств пока еще не достигнуто, и признаваемое всеми научное определение данных феноменов до сих пор не выработано. Например, по мнению Б. И. Пугинского, правовые средства представляют собой «сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества», а в более узком значении — «юридические способы решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей (интересов)» <3>. В этом определении заложено понимание правовых средств исключительно в деятельностном аспекте, который представляет собой систему действий и операций субъектов с использованием правовых форм и установлений, который направлен на выполнение поставленных перед правовой деятельностью задач — правотворчество, правореализующая деятельность, правоприменение, толкование. ——————————— <1> См., напр.: Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981; Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. <2> См., напр.: Жижиленко А. А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб., 1914; Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1908. С. 4; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 639. <3> Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.

Другой точки зрения придерживается С. С. Алексеев, который определяет правовые средства и способы как субстанциональные институционные установления и формы, использование которых приводит в действие силу (энергию) права и благодаря этому способствует наступлению реального, фактического социально-экономического результата, дает нужный эффект в социальной жизни <4>. В другой работе он характеризует их как «объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовать потенциал права, его силу» <5>. В этом вопросе его поддерживает В. А. Сапун: «Правовые средства — институционные образования (установления, формы) правовой действительности, использование которых в специальной правовой деятельности приводит к достижению определенного результата в решении социально-экономических, политических, нравственных и иных задач и проблем, стоящих перед обществом и государством на современном этапе» <6>. Данный подход характеризуется публичностью и обозримостью, то есть институциональностью. Институциональность присуща как праву в целом, так и отдельным его инструментам <7>. Кроме того, в данных определениях основное внимание акцентируется на правовых средствах как правовых установлениях. В отличие от правовой деятельности правовые установления составляют субстанцию права, т. е. явления-регуляторы, образующие вещество, узловые пункты права, первичные центры правовой действительности, вокруг которых группируются иные правовые явления: нормы права, правоотношения, правоспособность, правомочия и компетенция, субъективные права и обязанности, договоры, юридическая ответственность и меры защиты и др. Разновидностью именно такой категории и являются технико-юридические средства преодоления правоприменительных ошибок. В нее также входят и разнообразные правовые формы, которые в силу единства содержания и формы права, его институционного характера находятся в неразрывном единстве с правовыми установлениями — законодательные и иные нормативно-правовые акты, индивидуальные акты и иные юридические документы, юридическая техника как система правил и приемов подготовки законодательных и других нормативно-правовых актов, иных юридических документов. ——————————— <4> См.: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 12 — 19. <5> Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 223. <6> Сапун В. А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990. С. 10. <7> См.: Алексеев С. С. Право — институционное социальное образование // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 3 — 10.

Таким образом, определяя правовые средства в зависимости от особенностей их природы и сферы функционирования, можно разделить на средства права (инструменты) и средства-деяния. Средства-деяния представляют собой акты практической реализации установленных в законе положений, прав и обязанностей субъектов. Каждое из средств реализации права выражается в отдельно взятом случае в виде юридически значимого действия либо бездействия, воздержания от совершения какого-либо запрещенного деяния, выполнения возложенной обязанности, заключения договора, подачи иска, проведения следственного действия и т. д. <8>. ——————————— <8> См.: Шундиков К. В. Цели и средства в праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 75 — 77.

Технико-юридические средства в своей основе относятся к средствам-инструментам и представляют собой различные юридические установления, формирующие правовые инструменты, направленные на удовлетворение интересов субъектов права. Например, они помогают преодолеть правоприменительные ошибки. В широком понимании последнее включает в себя, во-первых, меры по выявлению ошибок, во-вторых, систему мер, направленную на ликвидацию последствий от ошибок, и, в-третьих, профилактику правоприменительных ошибок, проводимую в целях искоренения причин и условий, способствующих их появлению. Рассматривая средства-инструменты необходимо отметить, что они формируют нормативную базу правового регулирования, являются инструментами, с помощью которых субъекты удовлетворяют свои интересы. К ним можно отнести: юридические нормы, правовые институты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, поощрения, льготы, принципы, презумпции права, правовые режимы, правовые механизмы и другие регуляторы общественных отношений, закрепленные в законодательстве. Исходя из вышеизложенного, средствам-инструментам, а следовательно, и технико-юридическим средствам, присущи следующие свойства: институциональность или субстанциональность, то есть они формируют саму субстанцию права, то, из чего оно состоит как объективный факт окружающей действительности <9>; носят статический характер, то есть являются лишь моделями, которые не действуют автоматически и только в потенциал и в процессе их практического использования могут привести к достижению поставленных целей <10>; находятся преимущественно в сфере должного, так как они фиксируются прежде всего в различных юридических нормах и нормативно-правовых актах, содержащих императивы определенного поведения; имеют информационную природу. Правовые инструменты — это прежде всего закрепленные в законе сведения, информация о должном, дозволенном и запрещенном поведении субъекта, которая выражается в юридических фактах, субъективных правах, обязанностях, льготах, наказаниях, поощрениях и т. д. ——————————— <9> См.: Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218. <10> См.: Малько А. В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Тольятти, 1998. Вып. 1. С. 138 — 139.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *