Участие в качестве защитника обвиняемого наряду с адвокатом на предварительном следствии непрофессионального защитника

(Шухардин В. В.) («Адвокатская практика», 2012, N 6) Текст документа

УЧАСТИЕ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ОБВИНЯЕМОГО НАРЯДУ С АДВОКАТОМ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗАЩИТНИКА <*>

В. В. ШУХАРДИН

——————————— <*> Shukhardin V. V. Participation of the accused as a defender together with lawyer during the preliminary investigation of non-professional defender.

Шухардин Валерий Владимирович, аспирант, адвокат адвокатского кабинета г. Москвы «Реальное право».

Статья содержит анализ судебной практики и процедуры по обращениям обвиняемых о допуске защитника, не обладающего статусом адвоката, из числа близких родственников или иных лиц на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: защитник, адвокат, правозащитник, непрофессиональный защитник.

The article contains the analysis of the judicial practice and procedure of appeal of the accused for admission of a defender who has not the status of a lawyer, a person from the immediate family or other persons in the pre-trial stage of the criminal proceedings.

Key words: defender, lawyer-defender, human rights activist, non-professional defender.

Очень часто в уголовном процессе возникает вопрос о возможном участии в качестве защитника обвиняемого одного из близких родственников обвиняемого или «иного лица», помощь которого необходима осужденному, в частности помощь правозащитников или представителей общественных негосударственных организаций, при рассмотрении уголовного обвинения на стадии предварительного расследования и в суде. Вступление в процесс правозащитника или близкого родственника обвиняемого на наиболее ранней стадии позволяет добиться объективности расследования уголовного дела и соблюдения права обвиняемого в совершении уголовного преступления на справедливое судебное разбирательство. Однако российский правоприменитель отказывается допускать в уголовный процесс защитника, не имеющего статуса адвоката, до того момента, когда дело будет передано в суд. В уголовном деле в отношении Б. и Р., обвиняемых в совершении мошенничества в крупном размере, Б. ходатайствовал перед следователем и районным судом о допуске к участию в деле в качестве его защитника юриста Общероссийского общественного движения «За права человека» Н. В. Раднаевой. Обвиняемый указал в ходатайстве, что ст. 49 УПК РФ не содержит ограничений в допуске «иного лица» в качестве защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования наряду с уже участвующим в деле профессиональным защитником — адвокатом. По результатам судебного заседания Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 г. было отказано в допуске на предварительном следствии в качестве защитника юриста-правозащитника на том основании, что, по мнению суда, законом не предусмотрено участие такого защитника на этой стадии уголовного дела. Таким образом, существует неоднозначность понимания и применения уголовно-процессуального закона в правоприменительной практике. Эта проблема носит системный характер, она возникает на протяжении уже многих лет, что подтверждается многочисленными обращениями граждан в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ч. 2 ст. 49 УПК РФ и в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проанализируем ее в этой работе. Право на защиту обвиняемого в совершении преступления вытекает из более общего права каждого на справедливое судебное разбирательство по уголовному делу и его основного принципа — «равноправия и состязательности сторон». Согласно подп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника <1>. ——————————— <1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

В приведенных правовых нормах фигурирует такое понятие, как «защитник». Толкование этому понятию дает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Определение, права, обязанности и процедура допуска защитника в уголовное дело регламентированы ст. ст. 49 — 51 УПК РФ. Эти статьи расположены в Части 1 УПК РФ «Общие положения». Таким образом, действие этой статьи распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в т. ч. и на предварительное следствие. Исходя из анализа и буквального смысла положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ видно, что они не определяют стадии уголовного процесса, в которых могут участвовать в качестве защитника адвокаты и неадвокаты, а лишь устанавливают процедуру и порядок допуска к участию в уголовном деле таких отличающихся лиц. Для «иных лиц» или близких родственников процедура допуска к участию в деле правомерно усложнена и добавляет судебный фильтр. Желание обвиняемого иметь защитника из числа близких родственников или «иных лиц» не является абсолютным и должно быть проверено судом на предмет возможности участия в деле такого защитника, в частности, суд обязан установить наличие или отсутствие препятствий, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, а также других разумных препятствий участия такого защитника в уголовном процессе, в т. ч. оценить состояние здоровья, возраст, занятость на основной работе, образование, дееспособность такого лица и пр., поскольку суд в интересах правосудия обязан соблюсти баланс интересов всех участников процесса, в т. ч. потерпевших, свидетелей и других сообвиняемых, требования разумных сроков рассмотрения уголовного дела и т. д. При этом суд должен понимать, что при отсутствии реальных препятствий, основанных на фактических данных, участию в деле такого лица, он обязан допустить его к участию в деле в качестве защитника. Отказ же в допуске защитника должен быть как минимум убедительно мотивирован и основан на достоверных данных, а не быть выражением нежелания суда видеть в процессе независимого защитника. Законно ли препятствовать «иному лицу» участвовать в деле в качестве защитника обвиняемого на предварительном следствии вместе с уже участвующим в деле адвокатом? Как видим, по поводу возможности участия «иного лица», в т. ч. правозащитника или представителя НКО, в качестве защитника на досудебных стадиях нет единого мнения, поскольку статья Закона, регулирующая этот аспект, не имеет достаточно ясной формулировки, а имеющаяся правоприменительная практика не вносит ясность в ее истинное понимание. Соответственно, данная норма применяется таким образом, что в качестве защитника на предварительном следствии может выступать исключительно адвокат, а допуск «иных лиц» возможен лишь на судебных стадиях. На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется прежде всего позицией Конституционного Суда Российской Федерации <2>. Однако относительно этого Постановления особое, не совпадающее мнение высказали сразу четыре судьи этого Суда, что довольно много, учитывая, что всего в принятии данного решения принимали участие девять судей. ——————————— <2> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова» // Российская газета. 1997. 18 февраля.

В формулировке ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации, где понятие «защитник» по своему буквальному смыслу и смыслу, который стремились придать ему авторы Конституции, определенно шире понятия «адвокат», что означает право подозреваемых и обвиняемых пользоваться помощью не только адвокатов, но и других защитников по своему выбору, включая, как следует из материалов Конституционного Совещания <3>, и частнопрактикующих юристов, не являющихся членами коллегии адвокатов. ——————————— <3> Конституционное Совещание. Стенограммы, материал, документы. 29 апреля — 10 ноября 1993 г. Т. 4. С. 16 — 17, 110 — 116; Т. 19. С. 56.

Положение ч. 2 ст. 49 УПК РФ дает подозреваемым и обвиняемым право воспользоваться помощью как адвоката, так и другого защитника в лице близкого родственника или «иного лица», т. е. осуществить выбор между ними или дополнить их друг другом. Оно также предоставляет возможность выбора между различными квалификационными уровнями предоставляемой юридической помощи — адвоката, чья квалификация подтверждается предъявлением ордера юридической консультации, и «иного лица», от которого подтверждения квалификации не требуется. Различный уровень формальной квалификации защитников еще не свидетельствует о наличии их способностей, необходимых для осуществления защиты. Различие в уровнях квалификации может компенсироваться другими качествами этих лиц и не влечет их фактического неравенства в процессе. Косвенным подтверждением этому служит ч. 1 ст. 52 УПК РФ, предоставляющая обвиняемому возможность вообще отказаться от защиты и, следовательно, защищать себя самостоятельно без какого бы то ни было доказательства своей квалификации. Принять решение о допуске указанных лиц к участию в деле в качестве защитника может только суд, отсюда следует достаточно спорная позиция о том, что указанные лица не могут участвовать в качестве защитника на стороне подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии. Закон увязывает их вступление в уголовный процесс с процессуальными актами суда или судьи. Однако, как мы видим, такое решение может быть принято и на стадии досудебного производства, на стадии предварительного расследования. Ничто не препятствует обвиняемому обратиться в суд с отдельной просьбой рассмотреть его ходатайство о допуске к участию в деле уже на стадии предварительного следствия защитника из числа близких родственников или «иных лиц», поскольку на этой стадии уголовного процесса формируется доказательная база и зачастую результаты предварительного расследования могут иметь большое значение для дальнейшего хода уголовного дела. Именно на этой стадии защитник имеет время и возможность добыть доказательства защиты, которые либо доказывают невиновность обвиняемого, либо указывают на недопустимость полученных следователем (дознавателем) доказательств обвинения. При этом у суда также отсутствуют законные препятствия для рассмотрения такого ходатайства в отдельном судебном процессе, разрешить его по существу с участием сторон (следователя, прокурора, обвиняемого) и вынести по нему постановление, которое впоследствии может быть проверено вышестоящим судом. Напротив, исходя из положений гл. 15 УПК РФ, суд обязан разрешить поданное обвиняемым ходатайство и вынести по нему мотивированное постановление о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, но при наличии реальных препятствий участия такого защитника в деле.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *