Валютно-правовые аспекты внешнеэкономических договоров между вузами

(Губарева А. В., Сливкин И. В.) («Бизнес, Менеджмент и Право», 2011, N 1) Текст документа

ВАЛЮТНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ МЕЖДУ ВУЗАМИ

А. В. ГУБАРЕВА, И. В. СЛИВКИН

Губарева А. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА.

Сливкин И. В., кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются такие валютно-правовые аспекты внешнеэкономической составляющей образовательной деятельности российских вузов, как требование о проведении расчетов через счета в уполномоченных банках и требование о репатриации валюты. Авторы, определив признаки внешнеэкономического обязательства, выделяют их среди иных договорных связей с участием вузов. Анализ проблем резидентности, валютных ограничений и ответственности за их неисполнение проводится с учетом специфики вуза как исполнителя образовательных услуг. Все выводы основываются на анализе научных работ и судебной практики.

Ключевые слова: внешнеэкономическое обязательство, иностранная валюта, резиденты и нерезиденты, валютные операции, репатриация валюты.

Legal aspects of currency operations in foreign economic deals between universities A. V. Gubareva, I. V. Slivkin

The article deals with some legal aspects of providing Russian higher education for foreign students, including currency transactions through authorized banks only and repatriation of foreign currency income back to Russia. The authors give the definition of foreign economic deal and study its peculiarities among the other university’s relations. The problems of «residence», restrictions of currency operations, liability for breaking these restrictions are analyzed given the special features of the university as an educational services supplier. All conclusions are based on relevant studies and judicial practice.

Key words: foreign economic deal, foreign currency, residents and non-residents, currency operations, repatriation of foreign currency.

Высшее образование, являющееся одним из важнейших социальных институтов, не осталось не затронутым происходящей в современном мире глобализацией. В качестве последствий такого взаимодействия выделяются: формирование потребности в широкопрофильных специалистах; приведение содержания национальных систем высшего образования в соответствие с европейскими стандартами (например, Болонский процесс). Одной из современных тенденций высшего образования является его интернационализация, основанная на универсальном характере знаний. Это проявляется как в возрастающей роли международного сотрудничества в деятельности национальных образовательных заведений и организаций, так и в появлении наднациональных организаций, программ и фондов. Интернационализация высшего профессионального образования представляет собой объективный процесс. По мнению многих ученых и деятелей высшей школы, интернационализация высшего образования приобретает черты качественно нового этапа — интеграции, о чем свидетельствует появление соответствующей политико-правовой надстройки интеграционного комплекса. По своему содержанию интеграция высшего образования представляет собой всемерное сближение национальных образовательных систем, их взаимодополняемость <1>. ——————————— <1> Волкова Л. П., Зорников И. Н. Проблемы и перспективы международной интеграции высшего образования.

В последние годы Россия ратифицировала основополагающие конвенции в области образования, принятые под эгидой ЮНЕСКО и Совета Европы. Подписано значительное количество двусторонних межправительственных договоров о сотрудничестве с высшими школами зарубежных стран, существенно возросло число прямых договоров с зарубежными университетами <2>. Взаимодействие вузов в процессе интеграции не приводит к потере ими статуса самостоятельного юридического лица и академических автономий. Напротив, наиболее распространенной формой сотрудничества являются договоры, заключаемые вузами как юридически равноправными субъектами права. Международный характер интеграции высшего образования проявляется в том, что ее участниками являются вузы различных государств. ——————————— <2> Там же.

В связи с тем, что одной из сторон договора, заключенного непосредственно между вузами, является иностранное лицо, необходимо определить, имеет ли внешнеэкономическую природу обязательство, возникшее на основании такого договора. Все договоры между российскими и иностранными вузами можно условно разделить на две группы. К первой относятся организационные договоры, устанавливающие направления и формы сотрудничества (например, обмен студентами и аспирантами, проведение зарубежных стажировок и практик, приглашение иностранных преподавателей для чтения лекций, организация совместных научно-образовательных мероприятий, обмен информацией и опытом по внутреннему менеджменту и международной деятельности, проведение совместных научных исследований, разработка образовательных программ). В таких договорах специально подчеркивается, что стороны не несут никаких финансовых обязательств друг перед другом. Вторую группу составляют возмездные договоры, на основании которых одна сторона принимает обязательство оказать определенные образовательные услуги, а другая — оплатить оказанные услуги. Такие договоры можно отнести к предпринимательским <3>. В частности, за плату проводится подготовка магистров и бакалавров по двудипломной системе образования. Такие обязательства должны быть отнесены к внешнеэкономическим. ——————————— <3> Наиболее конструктивное понятие предпринимательского договора дается профессором В. С. Белых в учебнике «Предпринимательское право России». М.: Проспект, 2010. С. 591.

Внешнеэкономические обязательства из договоров на оказание образовательных услуг между вузами — это гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами российского, иностранного либо международного частного права, между конкретными экономическими субъектами, обладающими автономией (один из которых не является резидентом либо, являясь резидентом, имеет за рубежом коммерческую организацию, участвующую в заключении либо исполнении договорных обязательств), в силу которых кредитор вправе требовать исполнения определенных действий или воздержания от совершения определенных действий для удовлетворения как имущественного, так и неимущественного интереса, а должник обязан к исполнению в его пользу. Внешнеэкономические правоотношения — это урегулированные нормами применимого права организационно-имущественные (хозяйственные) связи, складывающиеся в процессе осуществления внешнеэкономической деятельности между российскими и иностранными лицами <4>. Можно сказать, что внешнеэкономическое правоотношение — это гражданско-правовое (предпринимательское) отношение, осложненное наличием иностранного элемента. ——————————— <4> Бублик В. А. Публично — и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 114 — 115.

Важной сущностной особенностью внешнеэкономических обязательственных правоотношений является сложная юридическая природа, обусловившая их (правоотношений) комплексный характер. Это логично, поскольку внешнеэкономическое правоотношение есть результат воздействия на экономические связи, осложненные иностранным элементом, норм нескольких правовых отраслей — конституционного, финансового, административного (налогового, таможенного, о валютном регулировании и т. д.). Как правило, воздействие на отношения, составляющие предмет гражданского права, отраслей, относящихся к «публичной» семье, является одновременным либо последовательным. Данное обстоятельство и позволяет утверждать о комплексной правовой природе внешнеэкономического правоотношения. Внешнеэкономические обязательственные правоотношения — это правовая связь между экономическими субъектами, один из которых является иностранным лицом либо имеет коммерческое присутствие на территории иностранного государства. Поскольку внешнеэкономические сделки — это правовая форма межгосударственного оборота, постольку платежи по таким договорам облекаются в форму международных расчетов, а применение иностранных валют при осуществлении международных расчетов является конститутивным признаком, определяющим международный характер внешнеторговых сделок <5>. ——————————— <5> Там же. С. 182.

В зависимости от резидентности стороны внешнеэкономического договора наделяются особым юридическим статусом, который позволяет дифференцировать правовой режим их деятельности при осуществлении расчетов в целях возложения обязанностей и установления запретов, направленных на обеспечение публичных интересов. Резидентность является публично-правовой категорией: «Относимость лица к резидентам означает не только и не столько его принадлежность к субъектам национального права и российской юрисдикции, но подчеркивает его особое положение в системе публично-правовых отношений, выражающееся в повышенной ответственности за надлежащее исполнение обязанностей, которым придана публичная значимость» <6>. Однако признание лица резидентом или нерезидентом имеет и гражданско-правовой эффект. Установленные в зависимости от резидентности валютные ограничения могут повлечь признание заключенного вузами договора недействительным в части условия о расчетах (если договор заключен после введения ограничения) либо привести к прекращению обязательства по оплате оказанных услуг в связи с юридической невозможностью исполнения на основании ст. 416, 417 ГК РФ (если ограничение введено после заключения договора). Правильное определение резидентности обеспечивает законность проведения валютной операции и позволяет в полной мере реализовать интересы вузов при соблюдении публичного интереса. ——————————— <6> Бублик В. А. Указ. соч. С. 27.

Критерии резидентности закреплены в п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (далее по тексту — ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). К резидентам относятся, прежде всего, лица, личным законом которых является российское право: граждане РФ, за исключением граждан РФ, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ; иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, их филиалы, представительства и иные подразделения, находящиеся за пределами территории РФ. Помимо частных лиц к резидентам относятся российские публичные образования: Российская Федерация, ее субъекты и муниципалитеты, а также федеральные органы государственной власти, представляющие РФ в международных отношениях: дипломатические представительства, консульские учреждения РФ и иные официальные представительства РФ, находящиеся за пределами территории РФ, а также постоянные представительства РФ при межгосударственных или межправительственных организациях. Перечень резидентов имеет закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию. Он (перечень) сформирован по принципу исключения: к нерезидентам отнесены все лица, не являющиеся резидентами (граждане РФ, признаваемые постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие в РФ постоянно на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ; юридические лица и не являющиеся юридическими лицами организации, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ, их филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения, находящиеся на территории РФ). Таким образом, вуз, созданный в соответствии с законодательством иностранного государства, равно как и его филиал, действующий на территории РФ, является нерезидентом. В соответствии с подп. а) и б) п. 9 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» использование иностранной или национальной валюты в качестве средства платежа, производимого между резидентом и нерезидентом, является валютной операцией. Следовательно, вузам при проведении валютных операций необходимо соблюдать общее правило, установленное ч. 2 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», об обязательном осуществлении расчетов юридическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России. Пункт 8 ч. 1 ст. 1 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет уполномоченный банк как кредитную организацию, созданную в соответствии с законодательством РФ и имеющую право на основании лицензий Банка России осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующий на территории РФ в соответствии с лицензиями Банка России филиал кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства, имеющий право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. Г. А. Тосунян отмечает, что кредитные организации, обладающие лицензией на совершение валютных операций, являются основой функционирующей в России системы валютного контроля <7>. Наделение уполномоченного банка статусом агента валютного контроля обусловлено тем, что он является обязательным участником расчетов, производит зачисление и списание валюты по счетам, аккумулирует всю информацию и документацию, касающиеся проводимой валютной операции. Таким образом, при проведении валютной операции между клиентом и уполномоченным банком складываются две различные группы правоотношений: гражданско-правовые отношения, возникающие на основании договора банковского счета, и административно-правовые отношения по осуществлению валютного контроля. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 19 сентября 2000 г. N 1873/00, 1874/00 и 1875/00 указал, что, вступая с клиентами в сделки купли-продажи иностранной валюты, уполномоченные банки обеспечивают выполнение публично-правовых требований валютного законодательства о порядке их осуществления, поэтому в этих сделках они одновременно выступают и как сторона, и как агент валютного контроля, обязанный проверять соответствие валютных операций законодательству. ——————————— <7> Тосунян Г. А., Емелин А. В. Валютное право Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2004. С. 120.

Помимо счетов, открытых в уполномоченных банках, расчеты могут осуществляться через счета, открытые вузом в банках за пределами территории РФ, при условии, что счет открыт в банке, расположенном на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Предварительное разрешение на открытие счета за пределами территории РФ не требуется, достаточно лишь уведомить налоговые органы по месту своего учета о его открытии в срок не позднее одного месяца со дня открытия. Платеж может быть осуществлен за счет средств, переведенных на счет в банке за пределами территории РФ со счетов в уполномоченных российских банках или других счетов в банках за пределами территории РФ, а также за счет других средств, зачисленных на счет в соответствии с требованиями валютного законодательства. Часть 1 ст. 19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает требование о репатриации резидентами валюты, которое состоит в обязанности в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить репатриацию валюты во всех случаях, за исключением прямо предусмотренных законом. В комментариях к валютному законодательству отмечается, что данная обязанность установлена в целях концентрации валютных потоков в легальном банковском обороте <8>, недопущения оттока капитала за рубеж <9>, обеспечения стабильности курса национальной валюты, баланса спроса и предложения на внутреннем валютном рынке, предупреждения уменьшения международных активов российской банковской системы и, соответственно, ее ликвидности <10>. Требование об обязательном возврате экспортной выручки содержится в законодательстве примерно 50 государств. В юридической литературе понятие «репатриация» определяется как обязанность резидентов при осуществлении внешнеэкономической деятельности зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту и валюту РФ, причитающуюся им по договорам с нерезидентами, а также обеспечивать возврат в РФ денежных средств, переведенных нерезидентам, в случае неисполнения ими своих обязательств по договору <11>. Если рассматривать валютные ограничения как запреты или дополнительные обязанности, репатриация может быть определена как установленная в целях обеспечения публичных интересов обязанность хозяйствующих субъектов получить на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту и валюту РФ, уплачиваемую контрагентами по внешнеторговым договорам, либо возвратить уже уплаченную контрагентам по внешнеторговому договору иностранную валюту и валюту РФ в случае неисполнения ими своих обязательств. Репатриация валюты имеет два аспекта: экспортный и импортный. Первый из них состоит в том, что экспортер обязан обеспечить получение валюты на свои счета в уполномоченных банках. Второй — в том, что импортер обязан обеспечить возврат в РФ валюты, уплаченной нерезиденту, в случае неисполнения последним своих обязательств. ——————————— <8> Тосунян Г. А., Емелин А. В. Указ. соч. С. 158. <9> Комментарий к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» (постатейный) / Диана Геннадьевна Алексеева и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 206 — 207. <10> Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004. С. 167. —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Г. А. Корнийчук включен в информационный банк. —————————————————————— <11> Корнийчук Г. А. Комментарий к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле»: Постатейный. М.: ОСЬ-89, 2006. С. 133.

Меры, направленные на обеспечение исполнения требования репатриации, могут быть приняты как на стадии заключения договора путем включения соответствующих условий о порядке расчетов, 100% предварительной оплате, способах обеспечения обязательств, применимом праве и порядке рассмотрения споров в содержание договора, так и после нарушения договора путем направления претензии и предъявления искового заявления в целях получения встречного исполнения или возврата уже исполненного (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.1999 N 5801/99). В качестве способов обеспечения обязательства можно использовать банковскую гарантию, выданную в пользу резидента уполномоченным банком или банком-нерезидентом; залог векселя с оговоркой о платеже в эффективной иностранной валюте, выписанного, акцептованного или авалированного уполномоченным банком или банком-нерезидентом, с передачей его залогодержателю; залог иностранной валюты; поручительство нерезидента; задаток в размере 100% цены договора. В связи с тем, что требование репатриации установлено в целях обеспечения публичных интересов в валютной сфере, за его неисполнение предусмотрена административно-правовая ответственность. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. При применении данной нормы права необходимо учитывать, что общая тенденция либерализации правового регулирования внешнеэкономической деятельности учтена в практике рассмотрения судами дел по спорам, связанным с репатриацией валюты. Вуз, не исполнивший обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за оказанные образовательные услуги, может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Одним из основных признаков малозначительности судами рассматривается несущественный период просрочки репатриации иностранной валюты. В качестве примера приведем одно из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области. Вуз обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлен факт невыполнения вузом в срок, установленный внешнеторговым договором, обязанности по получению валюты на свой банковский счет, открытый в уполномоченном банке. Данное неисполнение выразилось в том, что вуз 30.09.2007 выставил счет-фактуру нерезиденту за оказанные услуги. Оплата услуг по указанному счету-фактуре должна быть произведена в срок до 15.10.2007 согласно условиям заключенного договора. Выручка в валюте зачислена на счет вуза в уполномоченном банке 26.10.2007. Период просрочки составил 11 дней. Однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, суд признал указанное правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленное вузом требование удовлетворил. Суд кассационной инстанции поддержал такую позицию как правильную, соответствующую материалам дела и нормам действующего законодательства. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (в том числе незначительность периода просрочки), установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие каких-либо противоправных последствий данного правонарушения, обоснованно признал совершенное вузом правонарушение малозначительным, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принял правомерное решение о признании незаконным и отмене Постановления управления. При этом суд кассационной инстанции подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные и неформальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 КоАП РФ в связи с указанным. Полагаем, что такой подход негативно сказывается на эффективности валютного регулирования и может привести к необоснованному ущемлению публичных интересов в валютной сфере.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *