Преступность несовершеннолетних и ее причины в дореволюционный период

(Лихова Т.) («Законность», 2011, N 9) Текст документа

ПРЕСТУПНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЕЕ ПРИЧИНЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

Т. ЛИХОВА

Лихова Т., старший преподаватель кафедры публичного права юридического факультета Российского университета кооперации.

Исследование преступности несовершеннолетних показывает, что ее состояние зависит от комплекса причин. Криминальные явления в среде несовершеннолетних рассматриваются «в качестве продукта взаимодействия определенных типов социальной среды и социальных типов личности» <1>. ——————————— <1> Долгова А. И. Системно-структурный характер преступности: Сб. науч. ст. // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1984. Вып. 41. С. 6.

В этом смысле кризисные явления в социально-экономической сфере государства, как мощный фактор продуцирования преступности, требуют исследования. Анализ эффективности современных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних показывает, что основным сдерживающим фактором при достижении соответствующих целей, как правило, были деструктивные социальные, экономические, политические процессы в обществе. Внешне благоприятные показатели современной преступности несовершеннолетних (снижение ее роста со 154 тыс. преступлений в 2004 г. до 94 тыс. в 2009 г. <2>) нисколько не отражают реального положения дел, поскольку не учитываются латентные преступления, которые, по некоторым данным, составляют 80% <3> от учтенных преступлений. Также не учитывается факт демографического кризиса, закономерно понижающего рост преступности несовершеннолетних. Только данные о доставлении подростков в отделы внутренних органов за совершение правонарушений говорят о негативных тенденциях преступности несовершеннолетних. В 2004 г. доставлено 815100 лиц, совершивших правонарушения, тогда как в 2009 г. — 8612900 человек. Просматривается неблагоприятная тенденция роста численности доставленных лиц до 13 лет — в 2004 г. таких было 300100 человек, в 2009 г. — 5162500. ——————————— <2> См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат. сб. М.: Росстат, 2010. С. 446. <3> См.: Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 230.

Подобное состояние дел в немалой степени спровоцировано воздействием на подростков кризисных факторов, именно поэтому они — одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. Таким образом, достаточно хорошо исследованные явления преступности несовершеннолетних приобретают новые проблемные стороны на фоне современных социальных процессов в обществе. В связи с этим представляется необходимым исследовать прошлый опыт России по контролю и предупреждению преступности несовершеннолетних, сложившийся в аналогичных условиях общественного кризиса. Таким периодом является конец XIX — начало XX в. Влияние новых капиталистических отношений, роста индустриализации и урбанизации определило расшатывание патриархального уклада общественной жизни Российской империи, державшейся прежде на крепостническом хозяйстве и сильной государственной власти. Стремление обездоленного, нищего сельского населения к городской жизни повышало рост преступности несовершеннолетних в городах. Изменения в состоянии преступности несовершеннолетних явным образом продемонстрировали воздействие социальных факторов на среду подростков. С 1884 по 1895 г. число несовершеннолетних осужденных увеличилось на 15%, тогда как число взрослых осужденных возросло лишь на 7% <4>. В 1896 г. было осуждено 7193 несовершеннолетних, в 1910 г. — 7483 <5>. Изменилась и структура преступности в сторону увеличения числа насильственных и корыстно-насильственных деяний. Показатель доли подростков, совершивших преступление в группе, от всех осужденных несовершеннолетних в 1855 г. составлял 62%, в 1868 г. — 67% <6>. ——————————— <4> См.: Зак А. И. Характеристика детской преступности. // Дети-преступники: Сб. науч. ст. / Под ред. М. Н. Гернета. М., 1910. С. 88 — 89. <5> См.: Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки). М., 1923. С. 20. <6> См.: Таганцев Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. СПб.: Тип. А. М. Котомина, 1871. С. 33.

Среди главных причин, воздействующих позитивно или негативно на состояние преступности несовершеннолетних, следует назвать социально-экономическое состояние семьи, уровень и качество занятости подростка, поскольку эти институты являются главным элементом получения материальных и культурных благ в социально приемлемых рамках. В исследуемый период всю тяжесть социально-экономической несостоятельности государства прежде всего испытал на себе институт семьи. За четыре десятилетия, последовавшие за отменой крепостного права, все прежние устои жизни были нарушены, а новые еще не созданы. Российское общество вступило в полосу тяжелого, затяжного кризиса, не могла избежать этого кризиса и система семейных отношений. По свидетельству попечительских обществ, более чем в 50% случаев оказывалось, что малолетний преступник проживал в неполной семье <7>. Увеличение количества неблагополучных семей, где не могли или не хотели заниматься воспитанием детей, усугублялось еще и ростом неблагоприятной обстановки внутри семьи. Крайняя нужда в семье, «ожесточавшая родителей против «лишнего рта» <8>, заставляла подростков или искать себе работу, или уходить из семьи. ——————————— <7> См.: Люблинский П. И. Суды по делам несовершеннолетних в России. СПб., 1910. С. 35. <8> Дриль Д. А. О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних. СПб., 1908. С. 14.

Распад семейных отношений также провоцировал увеличение кратковременных внебрачных связей, из-за чего росло число незаконнорожденных детей. В период с 1905 по 1909 г. в Москве родилось 10320 внебрачных детей. Такое положение не только не изменялось к лучшему, но и усугублялось с течением времени. Неблагополучное положение несовершеннолетних и семей усугубляла «соблазнительно манящая перспектива городской жизни… в результате — обманутые надежды найти сносный заработок», что толкало подростков на совершение преступления <9>. Действительно, массовая миграция сельского населения в города принимала лавинообразный характер, в 1897 г. в городах проживало 12,3 млн. человек, в 1914 г. — 20,4 млн. При этом прирост населения оставался положительным, что в условиях массовой миграции населения в города создавало проблемы поиска работы не только для несовершеннолетних, но и для взрослого населения. ——————————— <9> Маковский Н. Н. Социально-экономические факторы детской преступности в Москве: Сб. науч. ст.: Дети-преступники / Под ред. М. Н. Гернета. М., 1910. С. 235.

Положение семьи вынуждало малолетних и подростков искать пропитание любыми средствами. Необходимо сказать, что такой социально полезный институт, как занятость подростков при условии их заброшенности и государством, и обществом, приобретал негативное воздействие на несовершеннолетних. По отчетам исправительного учреждения, «нет ни одного воспитанника, который мог бы произвести ту или иную работу более или менее порядочно… даже при полной снисходительной оценке» <10>. Факт практически полной необученности несовершеннолетних, ведущей к их социальной дезадаптации, усугублялся негативным нравственным воздействием такой занятости. Особенно это было заметно по несовершеннолетним, обучавшимся какому-либо ремеслу у «хозяина». Д. Бородин отмечает, что «современная мастерская с ее способами обучения… представляет собой прекрасную школу пьянства…». Автор делает вывод, что желание мастера бесплатно обучить подростка ремеслу является отнюдь не бескорыстным, а имеет цель «закабаления детей на продолжительный срок…» <11>. При этом рост такой «социализации» подростков был все более интенсивным. С 1892 по 1896 гг. из 100 воспитанников приютов занимались ремеслом 17, были в услужении 16, занимались мелкой торговлей 0,7. ——————————— <10> Отчет Саратовского учебно-исправительного приюта за 1875 — 1876 год. С. 14. <11> Бородин Д. Н. Пьянство среди детей. СПб., 1910. С. 25.

Состояние семьи и положение с занятостью подростков играет большую роль в формировании ближайшего окружения несовершеннолетнего, от воздействия которого зависят его характер и судьба. Выбор друзей, наставников самим подростком, «воспитанным» нищей семьей или брошенным, в этом смысле содержит в себе некоторую предопределенность. Главным направлением государственной политики в вопросах борьбы с преступностью несовершеннолетних стало создание воспитательных приютов, которые сначала функционировали на средства частных пожертвований. К 1905 г. организовалось «43 приюта и 6 земледельческих колоний. К началу 1917 г. в системе Главного тюремного управления функционировали 57 колоний и приютов, в которых содержались 2570 воспитанников» <12>. Профилактические меры социального устройства несовершеннолетних сочетались с карательным воздействием уголовного законодательства. Несмотря на то что некоторые нормы об ответственности и наказании были изменены, став более гуманными, это не приняло характер опасной тенденции «либеральничанья». По-прежнему учитывалась тяжесть совершенного преступления, рецидив, не определялся круг деяний, за которые подросток не нес бы уголовную ответственность, что расширяло возможности превентивного воздействия уголовного права. ——————————— <12> Детков М. Г. Исторические аспекты исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних преступников // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних: Сб. науч. ст. М.: Права человека, 2000. С. 14 — 16.

Значение опыта борьбы с преступностью несовершеннолетних в исследуемый период состоит в том, что, несмотря на тяжелую социально-экономическую ситуацию, уголовный закон по-прежнему стоял на страже защиты интересов общества, отдавая лишь ничтожную дань либеральным настроениям. К сожалению, подобный опыт не учтен в современных условиях противодействия преступности. Речь идет о ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который изменил большинство норм, касающихся уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Сравнение норм об уголовной ответственности и назначении наказаний в отношении подростков до и после соответствующих изменений говорит не в пользу реализации задач современного уголовного законодательства. Никаких оснований, связанных с криминальной обстановкой в среде несовершеннолетних, для таких кардинальных изменений не было. В период подготовки указанных положений происходил рост преступности: с 139,7 тыс. преступлений в 2002 г. до 154,7 — в 2005 г. <13>. ——————————— <13> См.: Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003: Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003. С. 26.

Анализ основных начал назначения наказания несовершеннолетним преступникам показывает, что более всего мягкость уголовно-правовой репрессии выражена в положениях о назначении наказания в виде лишения свободы. Институт условного осуждения для подростков также ярко демонстрирует неадекватную умеренность уголовной политики, что предопределяет доминирование назначения условного осуждения, которое «несовершеннолетние мгновенно… оценивают как безнаказанность» <14>. В результате мы имеем лавинообразный рост численности правонарушений со стороны несовершеннолетних. ——————————— <14> Трунов И. Л., Айвар Л. К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. N 10 (106). С. 30.

——————————————————————

Название документа

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *